№ 47
гр. Свиленград , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
като разгледа докладваното от Радина В. Хаджикирева Гражданско дело №
20215620100363 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл. 135, ал. 1
ЗЗД от „Метро Плюс” ООД срещу С. Г. С. и А. Й. С. за обявяване за недействителен
спрямо ищеца на Договор за продажба на вземане от 27.04.2021 г., с който ответникът
А. Й. С. е прехвърлил на ответника С. Г. С. вземанията си към „Метро Плюс” ООД,
които са му присъдени със Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 870/2020
г. по описа на Софийски районен съд.
С Разпореждане № 100 от 17.05.2021 г. исковата молба е оставена без
движение, като е указано на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи цена на иска съобразно догорената цена на прехвърленото
вземане в договора за продажба на вземане от 27.04.2021 г. и да представи препис от
договора за продажба на вземане.
С молба вх. рег. № 1986/01.06.2021 г., подадена в срока по 129, ал. 2 ГПК,
ищецът е посочил, че цената на иска съобразно договора за цесия възлиза на 27 600 лв.
От приложения договор за цесия се установява, че действително уговорената в него
цена на прехвърленото вземане възлиза на 27 600 лв. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК
при искове за съществуване на договори, какъвто е и искът по чл. 135, ал. 1 ЗЗД,
цената на иска съвпада със стойността на договора. Стойността на договора се
предопределя от оценката на обекта на разпореждане, дадена от самите страни, и
материализирана в договорената цена. В съответствие с това утвърдено в практиката
тълкуване, цесията не предпоставя специфики, освен отчитане правното основание на
сключването й, което би могло да бъде различно – продажба, замяна, дарение, даване
вместо изпълнение и др. Когато основанието на цесията предпоставя възмездност,
цената на иска се определя от договорената цена на прехвърлянето (така Определение
№ 790 от 18.11.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 2946/2013 г., I т. о., ТК). Поради това съдът
намира, че в разглеждания случай цената на иска е в размер на 27 600 лв. Разпоредбата
1
на чл. 104, т. 4 ГПК предвижда, че на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. Тъй като цената
на иска в настоящия случай възлиза на 27 600 лв., съдът намира, че по правилата на
родовата подсъдност настоящото производство е подсъдно като първа инстанция на
ОС Хасково. С оглед гореизложеното и на основание чл. 119, ал. 1, вр. чл. 118, ал. 2
ГПК съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено
по подсъдност на ОС Хасково.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 363/2021 г. по описа на РС
Свиленград.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ОС Хасково на основание чл. 119, ал. 1
ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Хасково в
едноседмичен срок от връчване на съобщението на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати по подсъдност на
ОС Хасково.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2