Р Е Ш Е Н И Е
№ ……….
Гр.
Варна, ………………... 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна,
Трети състав, в открито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина РАЧЕВА
при секретаря
Калинка Ковачева, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 548 по
описа на Административен съд – Варна за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр.
чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни
и инвестиционни фондове.
Образувано е
по жалба от „Ян-Зи“ ООД – гр. Варна, ЕИК *********, срещу отказ за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение № BG 16RFOP002-2.073-27604 на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност 2014—2020“ по процедура „Подкрепа на микро- и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19“.
В жалбата се
твърди, че отказът е незаконосъобразен. Жалбоподателят счита, че при
постановяването му е нарушен чл. 9, ал. 4 от АПК. По-специално твърди, че след
получаване на проектното предложение и установяване на несъответствията в
декларацията, органът е бил длъжен да уведоми кандидата за този технически
проблем и той в оставащия срок да отстрани несъответствията. Счита, че
действията на административния орган са в нарушение на целта на закона. Моли за
отмяна на отказа и връщане на проектното предложение за ново произнасяне на
административния орган, както и за присъждане на направените съдебно-деловодни
разноски.
Ответникът в
производството, Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014—2020 счита жалбата за неоснователна,
недоказана и необоснована и моли да бъде отхвърлена.
Съдът, след
като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и
събраните доказателства, приема за установено следното:
Предмет на
обжалване в производството е Решение № 679/2016 от 02.03.2021 г. на
Ръководителя на Управляващия орган на ОП „Иновации и конкурентоспособност“
2014—2020 в частта му по т. 64, с която е отхвърлено проектно предложение рег.
№ ВG 16RFOP002-2.073-27604, подадено от „Ян-Зи“ ООД.
Жалбата е
подадена директно в Административен съд – Варна на 16.03.2021 г., като съгласно
отбелязването на обжалвания акт, същият е издаден на 02.03.2021 г.,
следователно е спазен срокът по чл. 149, ал. 1 от АПК. За жалбоподателя е
налице правен интерес от обжалването като кандидат, представил проектното
предложение, по което е постановен отказ, и адресат на акта.
Предвид
това, жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Производството,
в което е постановен обжалваният отказ, е образувано по подадено от
дружеството-жалбоподател проектно предложение рег. № ВG
16RFOP002-2.073-27604 на ИСУН.
Предложението е представено в рамките на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014—2020 в процедура за подбор на проекти ВG16RFOP002-2.073 „Подкрепа
на микро- и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията Covid-19“.
Представен е
Формуляр за кандидатстване, подаден от дружеството на 15.06.2020 г., заедно с
приложения, подписани с електронен подпис от пълномощник. От страна на
административния орган са получени две съобщения за установени нередовности в
проектното предложение – от 23.09.2020 г. и от 04.01.2021 г. Според текста на
съобщенията, в първото от тях е обърнато внимание, че декларация Приложение 2.1
не е по образец и че следва да се попълни раздел 4 от нея. Във второто е
посочено, че представената декларация приложение 2.1 не е по образец и липсват
текстове в раздел 3 на декларацията. В двете съобщения са дадени разяснения за
срока, в който трябва да се представи декларацията, начина на подписването й и
начина на подаването. В представената в преписката декларация приложение 2.1 е
отбелязано, че е била съставена и подписана с КЕП на 15.06.2020 г., тоест не се
установяват корекции, направени след уведомленията за нередовности, или
последващо подаване на декларацията.
След
разглеждане на подаденото проектно предложение е попълнен оценителен лист за
комплексна оценка на предложението, в който е отбелязано, че представената
декларация Приложение 2.1 не е по образец. С доклад изх. №
93-00-1074/26.02.2021 г. на председателя на оценителната комисия предложението
е включено в списък на предложените за отхвърляне проектни предложения, който е
одобрен впоследствие от Ръководителя на управляващия орган и оформен като
административен акт с посочените по-горе идентификационни данни. Съгласно
мотивите в т. 64 от списъка на отхвърлените проектни предложения, подаденото от
„Ян-Зи“ ООД проектно предложение не отговаря на изискванията на т. 24 „Списък
на документите, които се подават на етап кандидатстване“, раздел 1, буква 61 от
Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 5 от Критерии и
методология за оценка на проектните предложения, Приложение 4 към Условията за
кандидатстване. В мотивите е описано още, че към проектното предложение е
представена декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване
и изпълнение, попълнена и подписана от лицето с право да представлява
кандидата, която не съответства на образеца, приложение към Условията за
кандидатстване по процедурата, утвърдени на 12.05.2020 г. След изпратеното
уведомление за установени нередности на 23.09.2020 г. кандидатът не е
представил нова декларация в актуалния образец по процедурата, а единствено е
приложен квалифициран електронен подпис с отделена сигнатура. След изпратеното
уведомление за установени нередности на 04.01.2021 г. кандидатът е представил
декларация, която относно не е в актуалния образец по процедурата. В резултат
от констатациите административният орган посочва, че съгласно Критерии и
методология за оценка на проектни предложения по процедурата (Приложение 4 към
Условията за кандидатстване) в случай, че след допълнителното им изискване по
установения ред документите по т. 1-12 и т. 26 не бъдат предоставени от кандидата
или са представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се
отхвърля.
За
установяване на твърденията на административния орган за несъответствие на
подадената декларация с образеца, съдържащ се в Условията за кандидатстване, в
съдебното производство е изискан образецът. При сравнение между подадената
декларация, налична в преписката, и образеца на декларация, приложен на л. 52
от делото, се установява действително липса на съществена част от раздел 3 от
декларацията, и по-специално правното основание за даваното съгласие за
служебно предоставяне на данни за дружеството от Националния статистически
институт на УО, както и конкретния обем на данните, които могат да бъдат
предоставяни от НСИ на УО.
При така установената фактическа обстановка и в
резултат от проверката за законосъобразност на оспорения индивидуален
административен акт съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на всички основания по чл.
146 от АПК, настоящият състав на съда намира следното:
Обжалваният
акт – отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по подаденото от
дружеството проектно предложение – е издаден от компетентен орган – и.д.
Ръководител на УО на ОПИК, оправомощен със Заповед № РД-16-458/12.06.2020 г. на Министъра на икономиката. Актът е в писмена форма и съдържа
фактическите и правните основания за отказа в достатъчно подробен вид, за да
позволи провеждането на съдебен контрол за законосъобразност.
Не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения, годни да обосноват незаконосъобразност на отказа само на това основание. Кандидатът е бил двукратно уведомен за несъответствието между подадената декларация по приложение 2.1 и образеца, на който същата трябва да отговаря, като му е дадена съответната възможност и указания докога и по какъв начин да отстрани несъответствията.
Условията за
кандидатстване и изпълнение са утвърдени със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г.
на Ръководителя на Управляващия орган на ОП „Иновации и конкурентоспособност“
2014—2020. Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. са утвърдени Опростени
процедурни правила за работа на Оценителната комисия, със Заповед №
РД-16-380/14.05.2020 г. е определен съставът на оценителната комисия (променен
със заповед от 10.07.2020 г.).
Съгласно т.
21.1 от Условията за оценка на административното съответствие и допустимостта
на проектните предложения се проверява дали са налице всички документи,
представени и попълнени съгласно изискванията, посочени в т. 24 от условията.
Самата точка 24 представлява списък на документите, които се подават на етап
кандидатстване и подточка б1) от нея изисква декларация, че кандидатът е
запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение – попълнена по
образец (приложение 2.1). Същото изискване е предвидено в т. 5 от Критерии и
методология за оценка на проектни предложения по конкретната процедура за
подбор.
Както е
установено безспорно от фактическа страна, съдържанието на текста на раздел 3
от образеца на декларацията и в попълнената декларация към формуляра за
кандидатстване се различава съществено. Жалбоподателят твърди, че е изпратил
коригирани декларации, но поради технически проблем се е стигнало до пропуск.
Счита, че административният орган е бил длъжен да уведоми кандидата за
техническия проблем и да окаже съдействие за отстраняване, и като не е направил
това, органът е нарушил чл. 9, ал. 4 от АПК и чл. 35 от АПК, а постановеният
отказ е в противоречие с целта на закона. Действително от разпечатката от ИСУН,
представена с жалбата, се установяват действия на кандидата в последния ден от
предоставен срок за отговор на уведомленията за установени нередовности от
23.09.2020 г. и от 04.01.2021 г. Проверените от оценителната комисия документи
обаче не са коригирани след първоначалното им съставяне и подписване на
15.06.2020 г. Естеството на техническия проблем или пропуск, довел до това
според жалбоподателя, не е уточнен в жалбата. Предвид това не може да се
провери дали такъв е съществувал, кога е станал известен на жалбоподателя и
дали е можело да бъде установен от административния орган.
От обективираните
действия на административния орган не се установява отказ за съдействие на
кандидата за подаване на проектното предложение в съответствие с изискванията,
нито нарушение на задължението по чл. 35 от АПК за изясняване на всички факти и
обстоятелства от значение за решението. В административната преписка са налице
доказателства, че административният орган двукратно е указал на кандидата
наличието на нередовности в подаденото предложение и му е дал съответен срок и
подробни указания какво е необходимо да се направи за отстраняването им.
Уведомленията изпълняват изискванията на чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ. Няма данни
да е постъпило възражение или органът да е бил уведомен за технически проблем
при изпълнение на указанията. При това положение органът е разгледал
предложението във вида, постъпил при него, и е постановил отказ, който е
обоснован от неизпълнението на т. 24 от Условията за кандидатстване, а именно,
несъответствието на подадената декларация 2.1 с образеца, приложен към същите
условия. Предвид
установените факти относно липсата на декларация по образец, липсата на
възражение или сигнал за технически проблем и дадената двукратно възможност за
отстраняване на нередовността, неоснователно е твърдението, че непредоставянето
на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение, което не отговаря на
изискванията за административно съответствие или допустимост, е
незаконосъобразно поради нарушение на целта на закона.
Доколкото не
се установяват твърдените основания за незаконосъобразност на обжалвания административен
акт, жалбата следва да бъде отхвърлена. При този изход на производството на
жалбоподателя разноски не се следват, а искания за разноски от административния
орган не са направени.
По гореизложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от Административнопроцесуалния
кодекс, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ян-Зи“ ООД – гр. Варна, ЕИК *********,
срещу Решение № 679/2016 от 02.03.2021 г. на Ръководителя на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014—2020 в частта му по т. 64, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по проектно предложение № BG
16RFOP002-2.073-27604, подадено
от дружеството по процедура „Подкрепа на микро- и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията Covid-19“.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: