№ 174
гр. Свиленград, 04.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Йорданка Кр. Ненчева
при участието на секретаря Цвета Ив. ДА.илова
като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело №
20235620100679 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правна квалификация чл.108 от ЗС при условията на
обективно и субективно съединяване с инцидентен установителен иск с правна
квалификация чл.76 от Закона за наследството.
Ищците твърдят, че с ответника П. К. Р. са в качеството им на наследници на общия
наследодател М. С. Р.а, са съсобственици на следните недвижими имоти:ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 39001.102.4 (тридесет и девет хиляди и едно, точка сто и две,
точка четири), съгласно кадастралната карта на село Костур, обл. Хасково, одобрена със
Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в село
Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „КАРАН ДЕРЕ”, с площ от 12500
кв.м. (двА.десет хиляди и петстотин квадратни метра), с начин на трайно ползване: нива, с
трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 9 (девета), с номер
по предходен план 102004 (сто и две хиляди и четири), при съседи: имоти с идентификатори
№№ 39001.102.11, 39001.102.110, 39001.102.9 и 39001.102.120; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.78.1 (тридесет и девет хиляди и едно, точка седемдесет и
осем, точка едно), съгласно кадастралната карта на село Костур, обл. Хасково, одобрена със
Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в село
Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „КАРШИ БАЙР”, с площ от 12998
кв.м. (двА.десет хиляди деветстотин деветдесет и осем квадратни метра), с начин на трайно
ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8
(осма), с номер по предходен план 078001 (седемдесет и осем хиляди и едно), при съседи:
1
имоти с идентификатори №№ 39001.78.2, 39001.78.24, 39001.111.19 и 39001.78.229;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.72.6 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка седемдесет и две, точка шест), съгласно кадастралната карта на село Костур,
обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „АЛАН
ТЕПЕ”, с площ от 16502 кв.м. (шестнадесет хиляди петстотин и два квадратни метра), с
начин на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска,
категория на земята: 9 (девета), с номер по предходен план 072006 (седемдесет и две хиляди
и шест), при съседи: имоти с идентификатори №№ 39001.71.188, 39001.72.7, 39001.72.23 и
39001.72.5; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.45.8 (тридесет и девет
хиляди и едно, точка четиридесет и пет, точка осем), съгласно кадастралната карта на село
Костур, обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в
местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с площ от 3000 кв.м. (три хиляди квадратни метра), с начин
на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на
земята: 9 (девета), с номер по предходен план 045008 (четиридесет и пет хиляди и осем),
при съседи: имоти с идентификатори №№ 39001.45.83, 39001.45.9, 39001.44.84 и 39001.45.7;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.32.11 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка тридесет и две, точка единадесет), съгласно кадастралната карта на село Костур,
обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „П.
ЧЕШМА”, с площ от 15000 кв.м. (петнадесет хиляди квадратни метра), с начин на трайно
ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8
(осма), с номер по предходен план 032011 (тридесет и две хиляди и единадесет), при съседи:
имоти с идентификатори №№ 39001.32.12, 39001.32.151, 39001.32.9 и 39001.32.10.
С исковата си молба ищците Ч. Д. К., З. К. А., А. К. Т. и М. С. А. искат да се признае
за установено по отношение на ответниците П. К. Р., К. П. Д. и Д. П. Д. твърдят, че са
наследници на М. С. Р.а, починала на 06.07.1969 г. Твърдят, че с решение № 02014 от
10.06.1996 г. на Поземлена комисия Свиленград е възстановено правото на собственост на
наследниците на М. С. Р.а върху недвижимите имоти.
Ищщите като наследници на общия наследодател М. С. Р.а твърдят по силата на
възстановеното право на собственост и наследствено правоприемство да са собственици на
описаните имоти при дялове: 1/9 ид.част за ищцата Ч. Д. К., 1/18 ид.част за ищцата З. К. А.,
1/18 ид.част за ищцата А. К. Т. и 1/9 ид.част за ищцата М. С. А. върху следните недвижими
имоти, находящи се в землището на **********.
Твърдят, че след реституирането на процесните имоти в полза на наследодателя М. С.
Р.а, както и след смъртта на преките им наследодатели, ищците не са се дезинтересирали от
възстановените имоти, за които се знаело, че са наследствени на всички наследници на М. С.
Р.а, никой наследник не ги е засвоявал само за себе си. През 2015 г. ищцата Ч. Д. К. се
снабдила с удостоверение за характеристиките на имотите от Областна служба по земеделие
2
– Свиленград, а през 2016 г. ищцата А. К. е подала искане и се снабдила с удостоверение за
наследници на М. С. Р.а.
Твърдят, че с ответникът, също наследник на общия наследодател М. С. Р.а са
съсобственици на процесните имоти – земеделски земи, находящи се в землището на с.
Костур, общ. Свиленград, област Хасково. Ответникът никога не е владял само за себе си
процесните имоти.
При извършена справка установили, че на 21.12.2020 г. ответникът П. К. Р. се снабдил
с констативен нотариален акт № 163, том IV, per. № 6089, д. № 610/2020г. на Ивелина
Загорчева - помощник нотариус при М. Митев - Нотариус с peг. № 420 по регистъра на
Нотариалната камара на Република България, с район на действие Районен съд-Свиленград,
вписан с дв. вх.рег.№ 3680, вх.рег.№ 3689, акт № 157, т. 13, д. № 1564/2020г. в Служба по
вписванията – Свиленград, с който е признат за собственик на всички процесни имоти.
Установили и, че на същата дата ответникът П. К. Р. по нотариален акт № 164, т. IV,
per. № 6091, д. № 611/ 2020г. за покупко-продажба на недвижими имоти на Ивелина
Загорчева - помощник нотариус при Митко Митев - Нотариус с per. № 420 по регистъра на
Нотариалната камара на Република България, с район на действие - Районен съд -
Свиленград, вписан с вх. per. № 3690, дв. вх. per. № 3681, акт. № 158, т. 13, д. № 1565/ 2020г.
в Служба по вписванията при РС-Свиленград е продал на дъщеря си К. П. Д. и съпруга й Д.
П. Д.– остА.лите ответници по делото всички земеделски земи, предмет на настоящото дело.
Твърдят, че ответниците К. П. Д. и Д. П. Д. са осъществили фактическа власт върху
процесните имоти, като са ги отдали под наем под аренда на първия ответник П. К. Р. на
02.09.2022 г. с договор за аренда на земеделски земи. Ищците твърдят, че ответникът Р. не е
владял посочените идеални части от имотите в никакъв период от време, поради което в
негова полза не била изтекла придобивна давност. Ето защо, към по момента на покупко-
продажбата, извършена на 21.12.2020 г. ответникът П. Р. не се легитимирал като собственик
на процесните 2/3 идеални части от имотите, поради което нямало как да прехвърли на
ответника К. Д. тези права.
Ищците молят съда да признае за установено по отношение на ответниците, че са
собственици на процесните имоти при посочените дялове, да отмени на основание чл. 573,
ал. 2 от ГПК констативен нотариален акт № 163, том IV, per. № 6089, д. № 610/2020г. на
Ивелина Загорчева - помощник нотариус при М. Митев - Нотариус с peг. № 420 по регистъра
на Нотариалната камара на Република България в частта, с която ответникът е признат за
собственик на процесните имоти, представляваща горницата над 2/3 идеални части от тези
имоти, да бъде прогласена за недействителна по отношение на ищците сделката,
обективирА. в нотариален акт № 164, т. IV, per. № 6091, д. № 611/ 2020г. за покупко-
продажба на недвижими имоти на Ивелина Загорчева - помощник нотариус при Митко
Митев - Нотариус с per. № 420 по регистъра на Нотариалната камара на Република България,
с район на действие - Районен съд – Свиленград. Претендират разноски. Ищците предявяват
инцидентен установителен иск за относителна недействителност на тази сделка спрямо тях
на основание чл. 76 от Закона за наследството. Претендират разноски.
3
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците,
с който оспорват предявените искове като неоснователни. Ответниците твърдят, че
действително ищците и ответника П. К. Р. са наследници на общия наследодател М. С. Р.а,
но от самото възстановяване на процесните недвижими имоти само и единствено той е
стопанисвал, поддържал и грижил за земите без прекъсване от 1996 г. Твърдят, че с
възстановяването на земеделските земи, ищците са заявили, че желаят тези земи да остА.т
изцяло в собственост на ответника П. К. Р., като близо 25 години никой от тях не се е
интересувал, не е стопанисвал или проявил някакво собственическо отношение спрямо
земеделските земи.
Ответниците са въвели с отговора си възражение за придобивна давност по
отношение на 2/3 идеални части от правото на собственост върху петте имота – предмет на
оспорения констативен нотариален актк. Ответниците Танчовски твърдят, че владението на
ответника Р. е продължило непрекъснато и необезпокоявано повече от 10 години, като през
този период от стрА. на ищците не било извършено оспорване на владението им и
последните не били осъществявали каквато и да е фактическа власт върху имотите. Предвид
това, в качеството си на добросъвестен владелец ги е продал на другите двама ответници.
Молят съда да отхвърли исковата претенция. Претендират разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено следното:
Не се спори между страните, че всички са наследници на общия наследодател М. С.
Р.а, починала на 06.07.1969, видно от представеното по делото удостоверение за наследници
с изх. № 659 от 21.07.2023 г., в което са посочени всички наследници. Ищците са
наследници на Д.Р.К. – син на общия наследодател М. Р.а, а ответникът П. К. Р. е наследник
на К.Р.Д., също син на М. Р.а.
Установява се от представеното по делото решение № 02014 от 10.06.1996 на
поземлена комисия гр. Свиленград, че на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ и протокол № 33 от
04.03.1993 г. за определяне на категориите на земеделските земи по преписка № К364 от
26.05.1992 г. са възстановени в полза на наследниците на М. С. Р.а следните имоти, описани
съгласно представените по делото скици: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
39001.102.4 (тридесет и девет хиляди и едно, точка сто и две, точка четири), съгласно
кадастралната карта на село Костур, обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/
19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в село Костур, общ.
Свиленград, област Хасково, в местността „КАРАН ДЕРЕ”, с площ от 12500 кв.м. (двА.десет
хиляди и петстотин квадратни метра), с начин на трайно ползване: нива, с трайно
предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 9 (девета), с номер по
предходен план 102004 (сто и две хиляди и четири), при съседи: имоти с идентификатори
№№ 39001.102.11, 39001.102.110, 39001.102.9 и 39001.102.120; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.78.1 (тридесет и девет хиляди и едно, точка седемдесет и
осем, точка едно), съгласно кадастралната карта на село Костур, обл. Хасково, одобрена със
Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в село
Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „КАРШИ БАЙР”, с площ от 12998
кв.м. (двА.десет хиляди деветстотин деветдесет и осем квадратни метра), с начин на трайно
ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8
4
(осма), с номер по предходен план 078001 (седемдесет и осем хиляди и едно), при съседи:
имоти с идентификатори №№ 39001.78.2, 39001.78.24, 39001.111.19 и 39001.78.229;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.72.6 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка седемдесет и две, точка шест), съгласно кадастралната карта на село Костур,
обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „АЛАН
ТЕПЕ”, с площ от 16502 кв.м. (шестнадесет хиляди петстотин и два квадратни метра), с
начин на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска,
категория на земята: 9 (девета), с номер по предходен план 072006 (седемдесет и две хиляди
и шест), при съседи: имоти с идентификатори №№ 39001.71.188, 39001.72.7, 39001.72.23 и
39001.72.5; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.45.8 (тридесет и девет
хиляди и едно, точка четиридесет и пет, точка осем), съгласно кадастралната карта на село
Костур, обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в
местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с площ от 3000 кв.м. (три хиляди квадратни метра), с начин
на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на
земята: 9 (девета), с номер по предходен план 045008 (четиридесет и пет хиляди и осем),
при съседи: имоти с идентификатори №№ 39001.45.83, 39001.45.9, 39001.44.84 и 39001.45.7;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.32.11 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка тридесет и две, точка единадесет), съгласно кадастралната карта на село Костур,
обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „П.
ЧЕШМА”, с площ от 15000 кв.м. (петнадесет хиляди квадратни метра), с начин на трайно
ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8
(осма), с номер по предходен план 032011 (тридесет и две хиляди и единадесет), при съседи:
имоти с идентификатори №№ 39001.32.12, 39001.32.151, 39001.32.9 и 39001.32.10.
Видно от посоченото решение на ПК, то е скрепено със скици на имотите,
представляващи неразделна част от същото. Представени са и скици на имотите по
действащата карта и кадастрални регистри на гр. Свиленград, които удостоверяват
актуалното положение на имотите, което е идентично с описаното в исковата молба.
Следователно, в наследството на общия наследодател М. С. Р.а процесните
земеделски земи се включват по реда на ЗСПЗЗ, възстановени с решение на Поземлена
комисия. Съгласно чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ и чл.27, ал.3 от ППЗСПЗЗ, решенията на
Поземлена комисия /Общинска служба „Земеделие и гори“/, придружени със скици, имат
силата на констативен нотариален акт за собственост. Т.е., влязлото в сила решение на
Поземлена комисия, придружено със скица, е легитимен документ за установяване на
собственост в едно съдебно производство и е официален удостоверителен документ, който
се ползва с обвързваща съда доказателствена сила. Наследниците са въведени във владение
на възстановените имоти, видно от представения протокол № 10014, съгласно който
ответникът П. К. Р. е действал като пълномощник на наследниците при въвода във владение.
Следователно, в наследството на общия наследодател М. С. Р.а процесните имоти се
включват по реда на ЗСПЗЗ, възстановени с решение на Поземлена комисия. Съгласно чл.14,
ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ и чл.27, ал.3 от ППЗСПЗЗ, решенията на Поземлена комисия /Общинска
служба „Земеделие и гори“/, придружени със скици, имат силата на констативен нотариален
акт за собственост. Т.е., влязлото в сила решение на Поземлена комисия, придружено със
5
скици, е легитимен документ за установяване на собственост в едно съдебно производство и
е официален удостоверителен документ, който се ползва с обвързваща съда доказателствена
сила.
Реституираните имоти представляват новооткрито наследство, по смисъла на чл.91а
от ЗН, а кръгът на законните наследници при новооткрито наследство се определя към
момента на откриване на наследството на реституирания собственик. Тъй като общият
наследодател е починал при действието на сега действащия Закон за наследството, то
наследствените квоти, определени по-горе, са съобразно разпоредбите на този закон.
По силата на възстановеното право на собственост и наследствено правоприемство
страните по делото са съсобственици на процесните имоти, при дялове: 1/9 ид.част за
ищцата Ч. Д. К., 1/18 ид.част за ищцата З. К. А., 1/18 ид.част за ищцата А. К. Т., 1/9 ид.част
за ищцата М. С. А., и 1/15 идеална част за ответника П. К. Р.. Дяловете са изчислени,
съобразно представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № 659 от 21.07.2023
г.
Видно от представеното Удостоверение за наследници изх.№ 0864/ № 659 от
21.07.2023 г.издадено от Община Свиленград, М. С. Р.а е починала на 06.07.1969 г. и е
оставил за законни наследници тримата си сина К.Р.Д., Д.Р.К. и Г.Р.К., следователно всеки от
тях е придобил 1/3 от наследството на общия наследодател.
Ищците са наследници от коляното на Д.Р.К. починал на 27.02.1991 г. – вдовец.
Ищцата Ч. Д. К. е негова дъщеря и следователно е придобила 1/9 идеални части от
наследството на общия наследодател. Ищците З. К. А. и А. К. Т. са дъщери на наследницата
- дъщеря на Д.Р.К. – Р.Д.К., починала на 05.09.2014 г. , вдовица и следователно всяка от тях е
придобила по 1/18 идеална част от наследството на общия наследодател. Ищцата М. С. А. е
дъщеря на на наследника - син на Д.Р.К. – С.Д.К.- починал на 29.12.2008 г. и оставил за
наследници – Ц.Х.К. – негова съпруга, починала на 18.08.2014 г. и ищцата М. С. А., която
следователно е придобила 1/9 идеални части от наследството на общия наследодател.
Ответникът П. К. Р. е наследник от коляното на К.Р.Д. починал на 28.02.1989 г. –
вдовец. К.Р.Д. е оставил като наследници пет деца, един от които е П. К. Р., всяко от които е
наследило по 1/15 част от наследството на общия наследодател. Следователно ответникът П.
К. Р., е наследил по 1/15 част от наследството на общия наследодател.
Установява се по делото и, че на 21.12.2020 г. ответникът П. К. Р. се снабдил с
констативен нотариален акт № 163, том IV, per. № 6089, д. № 610/2020г. на Ивелина
Загорчева - помощник нотариус при М. Митев - Нотариус с peг. № 420 по регистъра на
Нотариалната камара на Република България, с район на действие Районен съд-Свиленград,
вписан с дв. вх.рег.№ 3680, вх.рег.№ 3689, акт № 157, т. 13, д. № 1564/2020г. в Служба по
вписванията – Свиленград, с който е признат за собственик на всички процесни имоти.
Установява се по делото, че на същата дата – 21.12.2020 г. ответникът П. К. Р. с
нотариален акт № 164, т. IV, peг. № 6091, д. № 611/ 2020г. за покупко-продажба на
недвижими имоти на Ивелина Загорчева - помощник нотариус при Митко Митев - Нотариус
с per. № 420 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на
6
действие - Районен съд - Свиленград, вписан с вх. per. № 3690, дв. вх. per. № 3681, акт. №
158, т. 13, д. № 1565/ 2020г. в Служба по вписванията при РС-Свиленград е продал на
дъщеря си К. П. Д. и съпруга й Д. П. Д.– остА.лите ответници по делото всички земеделски
земи, предмет на настоящото дело.
Въз основа на представения и неоспорен по делото договор за аренда на земеделски
земи от 02.09.2022 г., сключен между ответниците К. П. Д. и съпруга й Д. П. Д. в качеството
им на арендодатели и П. К. Р. в качеството му на арендатор, че ответниците Д.и са
установили фактическа власт върху процесните имоти и, че същия е ползван от П. Р. по
силата на този договор.
По делото се установява, че за периода от 2014 до 2021 г. ответникът П. К. Р. е
ползвал процесните имоти на основание договор за аренда на земеделски земи от 23.06.2014
г., сключен между него и Г.Д.Д., също наследник на общия наследодател М. С. Р.а и на
наследодателя на ответника К.Р.Д.. Договорът е подписан от ответницата К. П. Д. в
качествеото й на пълномощник на П. Р. и е с нотариална заверка на подписите с рег. № 2996,
том 3, № 158 от 23.06.2014 г. на нотариус Митко Митев, РС – Свиленград, рег. № 420 на НК.
Договорът не е оспорен по делото като неистински.
Видно от представените от ответника заявления по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ във
връзка с чл. 37б, ал. 3 от ЗСПЗЗ, той е ползвал процесните имоти през периода от 2009 г. до
2023 г. Това се установява и от справки от Държавен Фонд Земеделие. Видно от самите
справките, данните за правното основание за ползване на имотите от ответникът П. К. Р. са,
че той ги е заявявал за ползване с основание: наем или аренда. (заявления на л. 95- л.111, л.
167 от делото). В остА.лата част от представените по делото от справките липсва посочване
на правно основание за ползването.
От събраните по делото гласни доказателства от разпита на свидетелите Т.В.Т. и
Д.Н.Т. се установява, че е имало разговори между страните през 2014-2015 г. за уреждане на
отношенията между тях относно собствеността на процесните имоти. Въпреки, че тези
свидели са в роднински връзки с ищците по делото, то съда цени техните показания като
непротиворечиви и в съвкупност с остА.лите доказателства по делото – представеното по
делото удостоверение за характеристиките на имотите от Областна служба по земеделие с
изх. № 1367 от 10.09.2015 г., което е видно, че е от от същия период за който се твърди да са
водени разговори между страните и същото е поискано за снабдяване с данъчни оценки за
имотите.
От събраните по делото гласни доказателства от разпита на свидетелите Д. С. Д. и
Е.К.К. се установява, че ответникът П. К. Р. е ползвал процесните имоти, които съда също
цени в съвкупност с остА.лите събрани по делото писмени доказателства за ползване на
имота. От тях обаче, не може да се установи по безспорен начин правното основание за
ползването на имотите.
По делото спорен е въпросът дали ответникът П. К. Р. след възстановяване на правото
на собственост от по силата на ЗСПЗЗ върху процесните имоти е установил фактическата
власт върху тях за себе си е владял непрекъснато, явно и несъмнено в продължение на
давностния срок по чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Ответникът при разпределената му доказателствена тежест не успя да докаже
възражението си за придобивна давност.
С оглед оспорване на констатациите на нотариуса в посочените констативни
нотариални актове, относно принадлежността на правото на собственост, и за установяване
на възраженията на ответниците за придобиване на части от имотите въз основа на
давностно владение, по делото са допуснати четирима свидетели – по двама за всяка от
насрещните страни. Ангажираните от стрА. на ответниците свидетели установяват факта на
самостоятелно ползване на процесните имоти от П. К. Р. за период по-дълъг от десет години.
7
От свидетелските показания, обаче не се установява, че от стрА. на сънаследника П. К. Р. да
е било демонстрирано спрямо остА.лите сънаследници своене на имотите. Разпитаните по
делото свидетели не установиха факти на завладяване от стрА. на ответника П. Р. на
наследствените частите на ищците. Няма данни те да не са допускани от ответниците в
имотите или по някакъв друг начин да са отблъснати от владението им.
За да се уважи възражението за придобивна давност трябва да се установи по
категоричен начин комулативното наличие на два елемента: владение и изтичане на
определен от закона срок. Това е така, тъй като на основание чл.79, ал.1 от ЗС правото на
собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на
десет години. Т.е. за да се признае за установено придобиването на имот въз основа на
придобивна давност, като оригинерно основание за придобиване право на собственост,
трябва да се докаже фактическото упражняване съдържанието на правото на собственост
след изтичане на определен в закона период от време. Когато обаче съсобствеността
произтича от наследяване, сам по себе си фактът на ползването не е достатъчен, за да се
приеме, че ползвателите осъществяват владение върху целия имот. В такъв случай – когато
съсобствеността произтича от наследяване, в отношенията между съсобствениците,
презумпцията на чл.69 от ЗС не може да се приложи на общо основание.
Когато основанието, от което произтича съсобствеността е наследяване, за да се
превърне във владелец на целия имот и съответно след изтичане на давностния срок да
стане негов собственик, сънаследникът следва да отблъсне владението на остА.лите
съсобственици. Тоест, държателят следва да е довел до знанието на съсобствениците
намерението си да свои имота и да ги уведоми, че отказва да ги допуска до този имот. В този
смисъл са разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 1/2012г. на ОСГК на ВКС, а те
са задължителни за съдилищата, на основание чл.130, ал.2 от ЗСВ. Съгласно разясненията в
тълкувателното решение, съсобственикът, който упражнява фактическа власт върху чужди
идеални части може чрез едностранни действия да превърне държането им във владение, но
ако се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част /както е в случая/, той
трябва да докаже при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал
спрямо остА.лите съсобственици и намерението да владее техните идеални части за себе си,
и че те не са му се противопоставили. В конкретния случая, позоваващият се на придобивна
давност ответник не доказаха намерение за своене, което да е доведено до знанието на
сънаследниците – ищци и липса на противопоставяне от тяхна стрА..
При спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците
следва да се даде отговор на въпроса дали той владее изключително за себе си целия имот и
от кога. По начало упражняването на фактическата власт продължава на основанието, на
което е започнало, докато не бъде променено. След като основанието, на което
съсобственикът е придобил фактическата власт върху вещта признава такава и на остА.лите
съсобственици, то го прави държател на техните идеални части и е достатъчно да се счита
оборена презумпцията на чл. 69 ЗС. Тогава, за да придобие по давност правото на
собственост върху чуждите идеални части, съсобственикът, който не е техен владелец,
следва да превърне с едностранни действия държането им във владение. Тези действия
8
трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен начин да се показва отричане
владението на остА.лите съсобственици. Това е т. нар преобръщане на владението
/interversio possessionis/, при което съсобственикът съвладелец се превръща в съсобственик
владелец. Ако се позовава на придобивна давност, той трябва да докаже при спор за
собственост, че е извършил действия, с които е престА.л да държи идеалните части от вещта
за другите съсобственици и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като
тези действия са доведени до знанието на остА.лите съсобственици. Завладяването частите
на остА.лите и промяната по начало трябва да се манифестира пред тях и осъществи чрез
действия, отблъскващи владението им и установяващи своене, освен ако това е обективно
невъзможно. Във всеки отделен случай всички тези обстоятелства трябва да бъдат доказани.
Презумпцията на чл. 69 ЗС се прилага на общо основание в отношенията между
съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от
наследяването. В случаите, при които един от съсобствениците е започнал да упражнява
фактическа власт върху вещта на основание, което изключва владението на остА.лите,
намерението му за своене се предполага и е достатъчно да докаже, че е упражнявал
фактическа власт върху целия имот в срока по чл. 79 ЗС. Когато обаче съсобственикът е
започнал да владее своята идеална част, но да държи вещта като обща, то той е държател на
идеалните части на остА.лите съсобственици и презумпцията се счита за оборена.
Независимо от какъв юридически факт произтича съсобствеността, е възможно този
от съсобствениците, който упражнява фактическа власт върху чуждите идеални части, да
превърне с едностранни действия държането им във владение. Ако се позовава на
придобивна давност за чуждата идеална част, той трябва да докаже при спор за собственост,
че е извършил действия, с които е обективирал спрямо остА.лите съсобственици
намерението да владее техните идеални части за себе си.
С оглед изложеното, възраженията за придобиване по давност на процесните имоти,
се явяват неоснователни. При така направения извод, следва да се отмени на основание
чл.537, ал.2 от ГПК, оспореният констативен нотариален акт за собственост, за частта от
съсобствеността за горницата над 2/3 идеални части от наследствените. Отменяването на
нотариалния акт следва да се постанови от съда дори без да е направено изрично искане, тъй
като то се явява изрично разпоредена от Закона последица от уважаването на иска за защита
на засегнатото с издаването му материално право /Тълкувателно решение № 178 от
30.06.1986 г. по гр. дело № 150/85 г. на ОСГК/.
Съдът намери за основателен и предявения инцидентен установителен иск - да бъде
обявена за относително недействителна спрямо ищците, на основание чл.76 от ЗН, покупко-
продажбата, с която ответникът П. К. Р. е прехвърлил на ответника К. П. Д., по време на
гражданския й брак с ответника и Д. П. Д., собствеността върху процесните имоти. Съгласно
разпоредбата на чл.76 от ЗН актовете на сънаследник с отделни наследствени имущества са
недействителни, освен ако те се падат в негов дял при делбата. Разпоредбата на чл.76 от ЗН
е създадена в интерес на сънаследниците на прехвърлителя и с нея се цели да се обезпечи
възможността им да получат реален дял от наследството, според състоянието му в момента
9
на неговото откриване. Текстът следва да се тълкува в смисъл, че недействително е
разпореждане на сънаследник в полза на трето лице. В случая, сънаследникът П. К. Р. е
продал на трето лице, което не е наследник, призован към наследяване, наследствените си
идеални части от процесния имот. На основание посочената разпоредба от ЗН,
продажбената сделка, с която се прехвърля тази собственост е относително недействителна
по отношение на ищците, които са сънаследници на продавача.
По делото е представен адвокатският договор, по който посоченият хонорар в размер
на 1800 лева е заплатен от ищцата А. К. Т.. Предвид направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът счита, че на ищцовата стрА. следва да
бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер ан 1500 лева с оглед на фактическата и
правна сложност на спора, както и с оглед на множеството проведени съдебни заседания,
като ответната стрА. е давала повод за отлагане на делото в повечето случаи.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ищците следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски държавни такси в размер на 184.75 лева и за
адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева. По делото е представен адвокатският
договор, по който посоченият хонорар в размер на 1800 лева е заплатен от ищцата А. К. Т..
Предвид направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът
счита, че на ищцовата стрА. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер
на 1500 лева с оглед на фактическата и правна сложност на спора, както и с оглед на
множеството проведени съдебни заседания, като ответната стрА. е давала повод за отлагане
на делото в повечето случаи.
При тези мотиви Районен съд Свиленград
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. К. Р., ЕГН **********, с адрес
– гр. ************, К. П. Д., ЕГН **********, с адрес – с.************ и Д. П. Д., ЕГН
********** и адрес – гр. ************, че Ч. Д. К., ЕГН **********, е собственик по
силата на наследствено правоприемство на 1/9 ид.част, З. К. А., ЕГН ********** е
собственик по силата на наследствено правоприемство на 1/18 ид.част, А. К. Т., ЕГН
********** е собственик по силата на наследствено правоприемство на и 1/18 ид.част и М.
С. А., ЕГН ********** е собственик по силата на наследствено правоприемство на 1/9
ид.част от правото на собственост върху следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 39001.102.4 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка сто и две, точка четири), съгласно кадастралната карта на село Костур, обл.
Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на
АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „КАРАН
ДЕРЕ”, с площ от 12500 кв.м. (двА.десет хиляди и петстотин квадратни метра), с начин на
10
трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на
земята: 9 (девета), с номер по предходен план 102004 (сто и две хиляди и четири), при
съседи: имоти с идентификатори №№ 39001.102.11, 39001.102.110, 39001.102.9 и
39001.102.120; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.78.1 (тридесет и девет
хиляди и едно, точка седемдесет и осем, точка едно), съгласно кадастралната карта на село
Костур, обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в
местността „КАРШИ БАЙР”, с площ от 12998 кв.м. (двА.десет хиляди деветстотин
деветдесет и осем квадратни метра), с начин на трайно ползване: нива, с трайно
предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8 (осма), с номер по
предходен план 078001 (седемдесет и осем хиляди и едно), при съседи: имоти с
идентификатори №№ 39001.78.2, 39001.78.24, 39001.111.19 и 39001.78.229; ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.72.6 (тридесет и девет хиляди и едно, точка
седемдесет и две, точка шест), съгласно кадастралната карта на село Костур, обл. Хасково,
одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК,
находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „АЛАН ТЕПЕ”, с
площ от 16502 кв.м. (шестнадесет хиляди петстотин и два квадратни метра), с начин на
трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на
земята: 9 (девета), с номер по предходен план 072006 (седемдесет и две хиляди и шест), при
съседи: имоти с идентификатори №№ 39001.71.188, 39001.72.7, 39001.72.23 и 39001.72.5;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.45.8 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка четиридесет и пет, точка осем), съгласно кадастралната карта на село Костур,
обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността
„СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с площ от 3000 кв.м. (три хиляди квадратни метра), с начин на трайно
ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 9
(девета), с номер по предходен план 045008 (четиридесет и пет хиляди и осем), при съседи:
имоти с идентификатори №№ 39001.45.83, 39001.45.9, 39001.44.84 и 39001.45.7;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.32.11 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка тридесет и две, точка единадесет), съгласно кадастралната карта на село Костур,
обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „П.
ЧЕШМА”, с площ от 15000 кв.м. (петнадесет хиляди квадратни метра), с начин на трайно
ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8
(осма), с номер по предходен план 032011 (тридесет и две хиляди и единадесет), при съседи:
имоти с идентификатори №№ 39001.32.12, 39001.32.151, 39001.32.9 и 39001.32.10.
ОСЪЖДА К. П. Д., ЕГН **********, с адрес – с.************ и Д. П. Д., ЕГН
********** и адрес – гр. ************, да предадат на владението върху недвижимите
имоти на Ч. Д. К., ЕГН **********, З. К. А., ЕГН **********, А. К. Т., ЕГН ********** и
М. С. А., ЕГН ********** в посочените идеални част от недвижимите имоти.
11
ОТМЕНЯ, на основание чл.537, ал.2 от ГПК, Нотариален акт за собственост на
недвижим имот, придобит по давностно владение № 171, том 1, peг. № 921, дело №
124/2016г. по описа на нотариус с peг. № 420 по РНК, вписан в Служба по вписванията -
Свиленград с дв.вх.рег.№ 1224, вх.peг. № 1228 от 16.03.2016г., акт № 158, т. 4, дело № 282 в
частта, в която П. К. Р., ЕГН ********** е признат за собственик на недвижимите имоти, в
частта, представляваща горницата над 2/3 идеални части от недвижимите имоти.
ОБЯВЯВА, на основание чл.76 от ЗН, за относително недействителен по отношение
на Ч. Д. К., ЕГН **********, З. К. А., ЕГН **********, А. К. Т., ЕГН ********** и М. С.
А., ЕГН ********** договор за продажба, сключен на 21.12.2020 г.с нотариален акт № 164,
т. IV, peг. № 6091, д. № 611/ 2020г. за покупко-продажба на недвижими имоти на Ивелина
Загорчева - помощник нотариус при Митко Митев - Нотариус с per. № 420 по регистъра на
Нотариалната камара на Република България, с район на действие - Районен съд -
Свиленград, вписан с вх. per. № 3690, дв. вх. per. № 3681, акт. № 158, т. 13, д. № 1565/ 2020г.
в Служба по вписванията при РС-Свиленград, с който П. К. Р., ЕГН ********** е продал на
К. П. Д., ЕГН ********** по време на брака й с Д. П. Д., ЕГН ********** недвижимите
имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 39001.102.4 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка сто и две, точка четири), съгласно кадастралната карта на село Костур, обл.
Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на
АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „КАРАН
ДЕРЕ”, с площ от 12500 кв.м. (двА.десет хиляди и петстотин квадратни метра), с начин на
трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на
земята: 9 (девета), с номер по предходен план 102004 (сто и две хиляди и четири), при
съседи: имоти с идентификатори №№ 39001.102.11, 39001.102.110, 39001.102.9 и
39001.102.120; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.78.1 (тридесет и девет
хиляди и едно, точка седемдесет и осем, точка едно), съгласно кадастралната карта на село
Костур, обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в
местността „КАРШИ БАЙР”, с площ от 12998 кв.м. (двА.десет хиляди деветстотин
деветдесет и осем квадратни метра), с начин на трайно ползване: нива, с трайно
предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8 (осма), с номер по
предходен план 078001 (седемдесет и осем хиляди и едно), при съседи: имоти с
идентификатори №№ 39001.78.2, 39001.78.24, 39001.111.19 и 39001.78.229; ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.72.6 (тридесет и девет хиляди и едно, точка
седемдесет и две, точка шест), съгласно кадастралната карта на село Костур, обл. Хасково,
одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК,
находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „АЛАН ТЕПЕ”, с
площ от 16502 кв.м. (шестнадесет хиляди петстотин и два квадратни метра), с начин на
трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на
земята: 9 (девета), с номер по предходен план 072006 (седемдесет и две хиляди и шест), при
съседи: имоти с идентификатори №№ 39001.71.188, 39001.72.7, 39001.72.23 и 39001.72.5;
12
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.45.8 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка четиридесет и пет, точка осем), съгласно кадастралната карта на село Костур,
обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността
„СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с площ от 3000 кв.м. (три хиляди квадратни метра), с начин на трайно
ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 9
(девета), с номер по предходен план 045008 (четиридесет и пет хиляди и осем), при съседи:
имоти с идентификатори №№ 39001.45.83, 39001.45.9, 39001.44.84 и 39001.45.7;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР № 39001.32.11 (тридесет и девет хиляди и
едно, точка тридесет и две, точка единадесет), съгласно кадастралната карта на село Костур,
обл. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, находящ се в село Костур, общ. Свиленград, област Хасково, в местността „П.
ЧЕШМА”, с площ от 15000 кв.м. (петнадесет хиляди квадратни метра), с начин на трайно
ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8
(осма), с номер по предходен план 032011 (тридесет и две хиляди и единадесет), при съседи:
имоти с идентификатори №№ 39001.32.12, 39001.32.151, 39001.32.9 и 39001.32.10, поради
разпореждане от сънаследника П. К. Р., ЕГН **********, с наследствените му права, преди
извършване на делба на наследство.
ОСЪЖДА П. К. Р., ЕГН **********, с адрес – гр. ************, К. П. Д., ЕГН
**********, с адрес – с.************ и Д. П. Д., ЕГН ********** и адрес – гр.
************, да заплатят на А. К. Т., ЕГН ********** сумата 1684. 75 лева – разноски по
делото, от които разноски държавни такси в размер на 184.75 лева и за адвокатско
възнаграждение в размер на 1500 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
13