№ 44088
гр. ............, 09.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..............
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20231110167355
по описа за 2023 година
Производството е по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.
Настоящото дело е образувано по подадена искова молба с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 от ГПК, от Т. Ц. Й. с ЕГН **********, от
............ чрез адв. К. П. от ПАК, със съдебен адрес .............., против .................,
с адрес гр. ............, ..............., представляван от ............... – посланик.
Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК не може да участва като съдия по
делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие. Съгласно чл. 22, ал. 2 от
ГПК когато не приеме отвода по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, съдията е длъжен да
обяви обстоятелствата. В процесния случай, доколкото делото е в самото си
начало, като съдия – докладчик по делото считам, че следва с настоящото
определение да изложа основания, които не ми позволяват да обезпеча при
разглеждане на делото така необходимата безпристрастност към двете страни,
поради което следва в интерес на правото и справедливостта да се отведа от
разглеждането на същото:
На 07.10.2023 г. Държавата .............. започна операция ............, при
която по различни данни до момента са загинали над 18 хил. души, а повече
от 50 хил. души са с тежки ранявания и под угрозата да останат инвалиди за
цял живот. Несъответстващите по интензитет бомбардировки и убийства бяха
осъдени от редица държави, а ..........., която е една от държавите, изготвили
резолюция във връзка с конфликта пред Асамблеята на ООН даде оценка на
случилото се в интервю пред ............., като беше цитиран от ............. С
1
уговорката, че тероризма следва безпрекословно да бъде осъден /с което и аз
съм напълно съгласен/, той определи бомбардирането на .............. от ..............
като акт, който нарушава нормите на международното хуманитарно право
и рискува да създаде катастрофа, която може да продължи десетилетия, ако
не и векове. Налице е хуманитарна катастрофа, която включва в себе си не на
последно място и безразборното използване на сила срещу цели, където има
цивилни лица, но и заложници.
Съвестта ми и вътрешното съдийско убеждение в случая не ми
позволяват да поема да разглеждам дело, тъй като в мен се е формирала
трайна негативна нагласа към политиката, която води една от страните в
международен аспект – Държавата .............., чийто официален представител
на територията на ............ се явява ответника. Тази нагласа неизбежно по
време на разглеждане на делото може да доведе до нарушаване на ответната
страна на едно основополагащо право – това на обективен и справедлив
процес. Това от своя страна пък ще доведе неминуемо до опорочаване на
съдебния акт, с който делото ще завърши, поради което и най – правилно би
било съдията – докладчик да се отведе от разглеждане на делото, и то в
самото начало на неговото разглеждане. Това само действие би довело до
обезпечаване на правото на обективен и справедлив процес на всеки субект
на правото и би отстранило всякакво съмнение по отношение на
безпристрастността и липсата на заинтересованост на компетентния съд при
постановяване на присъда. В тази връзка съдът счита, че следва да се
съобрази с трайно установената съдебна практика, във връзка с един от
основните принципи на европейското право – гаранцията за безпристрастен и
независим съд по чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДАМ СЕ като съдия - докладчик по гражданско дело номер №
67355 по описа за 2023 г. на СРС, на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на разпределящия гражданските дела в СРС за
определяне на друг съдия – докладчик.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3