№ 50968
гр. С, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110157785 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. Б. М., чрез адв. Ц.,
срещу „С в АД.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че спрямо
него е бил открит клиентски № ********* за имота му в гр. С, ж.к. „С ******** като при
проверка относно текущи задължения установил, че на негово име били издадени Фактура
№ ********* г. и Фактура № **********/27.03.2024 г. на обща стойност от 635,31 лв.,
поради което веднага се свързал със „С в АД, за да попита защо били начислени толкова
високи суми за вода, а служител на ответното дружество отговорил, че ако ищецът не плати
сумите по издадените фактури водата за имота щяла да бъде спряна, вследствие на което
ищецът се притеснил и заплатил погрешно начислените суми. След заплащане от ищеца на
посочените по – горе фактури ответникът издал още 5 фактури, а именно: Фактура №
********* г. на стойност 179,05 лв., Фактура № ********** г. на стойност 129,13 лв.,
Фактура № **********/26.06.2024 г. на стойност 184,92 лв., Фактура № *********** г. на
стойност 179,05 лв. и Фактура № **********/26.08.2024 г. на стойност 223,08 лв. Поддържа,
че не дължи сумите по описаните по – горе фактури, тъй като: не бил в облигационни
1
отношения с ответника; размерът на сумите по фактурите бил произволно определен; не бил
потребил посочената от ответника вода; сумите по процесните фактури били погасени по
давност. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като 1/ осъди ответника да му
заплати сумата в размер на 635,31 лв., представляваща платена без основание за начислено
потребление на В и К услуги в имот с клиентски номер *********, представляващ ап. № 5,
находящ се в гр. С, ж.к. „С 16А, ет. 2, за която сума „С в АД издало Фактура № ********* г.
и Фактура № **********/27.03.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба на 30.09.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ да признае за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер на 895,23 лв.,
представляваща главница за цена на В и К услуги за периода 21.03.2024 г. – 21.08.2024 г., за
които „С в АД издало Фактура № ********* г., Фактура № ********** г., Фактура №
**********/26.06.2024 г., Фактура № *********** г. и Фактура № **********/26.08.2024 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез юрк. К-М, оспорва предявените
искове по основание и размер. Поддържа, че между ищеца и ответника съществува валидно
облигационно правоотношение, по силата на което на името на ищеца са начислявани суми
за доставените и потребени в имота В и К услуги за процесния период. Твърди, че за
периода 24.04.2024 г. – 27.11.2024 г. дължимата от ищеца сума възлизала в размер на 1309,74
лв., като нямало данни същата да е била платена. Ето защо моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 635,31 лв.,
представляваща платена без основание за начислено потребление на В и К услуги в имот с
клиентски номер *********, представляващ ап. № 5, находящ се в гр. С, ж.к. „С 16А, ет. 2,
за която сума „С в АД издало Фактура № ********* г. и Фактура № **********/27.03.2024
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба на 30.09.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
сумата в общ размер на 895,23 лв., представляваща главница за цена на В и К услуги за
периода 21.03.2024 г. – 21.08.2024 г., за които „С в АД издало Фактура № ********* г.,
Фактура № ********** г., Фактура № **********/26.06.2024 г., Фактура № *********** г. и
Фактура № **********/26.08.2024 г., за клиентски № ********* за имот, находящ се в гр. С,
ж.к. „С *******
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
2
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
обстоятелството, че през процесния период ищецът е собственик на недвижим имот,
находящ се в гр. С, ж.к. „С *******
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, че в негова
доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил твърдяната сума
в общ размер на 635,31 лв., че тя е постъпила в патримониума на ответника, че това
разминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника в частта за
сумата в размер на 635,31 лв. е без правно основание, т. е. без да е било налице годен
юридически факт.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 ГПК, в тежест на ответника
е да докаже, че оспореното от ищеца вземане съществува в претендирания размер. С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумата ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. УКАЗВА на ищеца, че в
негова тежест е да докаже пълно и главно факта, че е заплатил процесната сума.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА комплексна съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси,
при депозит в общ размер на 600,00 лв., от които 300 лв. платими от ищеца И. Б. М. и 300
лв., платими от ответника „С в АД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе определения депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ и ССчЕ по
въпроси на страната, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещи лица – А Г Ч и И Н Г, които да се призоват след внасяне на
депозита.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
3
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025г. от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4