О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 21.04.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Магделинова ч. гр. дело № 4745 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 - 438 от ГПК.
Образувано е по жалба на „П.и.б.“АД срещу
разпореждане от 25.02.2021г. по изп.дело№20209240400961 по описа на ЧСИ Г.К.с
рег.№924, с което е оставена без уважение молбата на ипотекарния кредитор „П.И.б.“АД
да не се прилага разпоредбата на чл.505 от ГПК и да не се издава постановление за възлагане на недвижимия
имот, изнесен на публична продан на съпругата недлъжник. Изложени са доводи, че
недвижимият имот, предмет на публичната продан, е собственост на длъжника М.П.И.
и съпругата му П.В.К., като е насрочена публична продан по молба на
първоначалния взискател ТД-НАП Бургас за
периода от 26.01.2021г. до 26.02.2021г. В резултат от внесена сума по сметката
на ЧСИ, преди деня на провеждане на публичната продан, същият изготвил
постановление за възлагане.
Жалбоподателят се позовава на т.2 от тълкувателно решение №4/2017г. на
ОСГТК на ВКС и счита, че съпругата на длъжника има процесуално качество на
длъжник в изпълнителното производство,
който няма пречка да участва в публичната продан, но не е легитимирано лице, на
което може да се възложи имота по реда на чл.505, ал.1 от ГПК. Счита, че
провеждането на посочената процедура уврежда правата на ипотекарния кредитор и
е недействителна с оглед чл.490, ал. 2 от ГПК, тъй като лицето на което е
възложен имота няма качество на съпруг–недлъжник. Изложени са съображения, че
банката е образувала изпълнително дело№ 20218440400367 по описа на ЧСИ Я.,
който издал удостоверение за присъединяване по изп. дело№20209240400961 по
описа на ЧСИ К.., което е представено с молба от 26.02.2021г. Счита, че на
основание чл.459, ал.2 във връзка с ал.1
от ГПК и с оглед т.2 от ТР№4/11.03.2009г.
по т.д.№4/2017г. на ОСГТК на ВКС банката
е присъединен кредитор по изп. дело по силата на закона, тъй като ипотекарния
длъжник има процесуалното качество на длъжник в изп. производство, когато
изпълнението е насочено срещу ипотекирано имущество. На следващо място излага,
че преди публичната продан е внесена
сума в размер на 232 157,00 лева по
сметка на съдебния изпълнител с 3 броя платежни нареждания, която е наредена от
В.А.С., а не от П.В.К., а наредителят има качество на ипотекарен кредитор, тъй като е учредена в негова полза
втора по ред ипотека с
вх.№19847/07.04.2016г., вписана в СВ след тази на „ПИБ“АД по отношение на
имота, предмет на публичната продан.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е подадено писмено възражение от П.В. К.–И.срещу жалбата, в което са изложени
съображения за неоснователността й.
ЧСИ Г.К., с рег. №924 на КЧИ и район на действие СГС излага мотиви по
обжалваното действие на основание чл. 436, ал. 3, изр. последно от ГПК.
Софийски градски съд обсъди
доводите на страните и материалите по изпълнителното дело, приема че жалбата
недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения:
Предмет на жалбата е разпореждане от
25.02.2021г. по изп.дело№20209240400961 по описа на ЧСИ Г.К.с рег.№924, с което
оставена без уважение молбата на ипотекарния кредитор „П.И.б.“АД да не се
прилага разпоредбата на чл.505 от ГПК и да не се издава постановление за възлагане на недвижимия
имот, изнесен на публична продан на съпругата недлъжник.
Нормата на чл. 435 от ГПК визира изчерпателно подлежащите
на обжалване действия на съдебния изпълнител, като съгласно ал.1 от нея взискателят може да обжалва: 1. отказа на съдебния изпълнител да
извърши исканото изпълнително действие; 2. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 3. спирането, прекратяването и приключването на
принудителното изпълнение. За разлика от отменения ГПК, който предвиждаше обща възможност за обжалване на
всички действия на съдебния изпълнител от страните в изпълнителното
производство, новият ГПК изчерпателно изброява кои действия подлежат на обжалване и от кого, като
между изчерпателно посочените подлежащи на обжалване действия на съдебния
изпълнител не е оставянето без уважение молбата на взискателя да
не се прилага
разпоредбата на чл.505 от ГПК и да не се издава
постановление за възлагане на недвижимия имот. Уредбата на действащия ГПК е подчинена на принципа за ограничаване процесуалните възможности на
участниците в изпълнителното производство за атакуване законосъобразността на
действията по изпълнението, като допустимите за обжалване действия и активно
процесуално легитимираните лица са изрично посочени. Включените в раздела
"Обжалване действията на съдебния изпълнител” на ГПК разпоредби имат ограничителна обжалването цел-
насочени са към най-съществените възможни процесуални нарушения, като
възможността за обжалване е строго ограничена. Контролът, осъществяван от съда
по реда на чл. 435 ГПК, е контрол за
законосъобразността на действията на съдебния изпълнител по осъществяване на
принудителното изпълнение. Във всички останали случаи, извън изчерпателно посочените
в чл. 435 ГПК, защитата на участниците в изпълнителното производство се осъществява чрез ангажиране отговорността за
вреди на ЧСИ, като контролът за
законосъобразност върху извършените действия, респ. отказ такива да бъдат извършени, се осъществява косвено от
съда при преценка предпоставките на деликтната отговорност.
Така мотивира, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „П.и.б.“АД
срещу разпореждане от 25.02.2021г. по изп. Дело №20209240400961 по описа на ЧСИ
Г.К.с рег.№924, с което е оставена без уважение молбата на ипотекарния кредитор
„П.И.б.“АД да не се прилага разпоредбата на чл.505 от ГПК и да не се
издава постановление за възлагане на
недвижимия имот, изнесен на публична продан на съпругата недлъжник.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. № 4745/2021г. на Софийски
градски съд, Първо гражданско отделени, Първи състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.