Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
09.11.2020 Дупница
Номер Година Град
Н.O. V
Районен съд – Дупница състав
09.11. 2020
на Година
разпоредително Страхил Гошев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НЧХ 1066 2020
дело № по описа за година.
Днес, 09.11.2020 година, подписаният Страхил Гошев – съдия-докладчик по НЧХД № 1066/2020 г., по описа на Районен съд – гр. Дупница, наказателна колегия, V състав, след като се запознах с частна тъжба с вх. № 262522/02.11.2020 г., подадена от Н.В.Л., с ЕГН:**********, с адрес: ***, срещу И.А.П., с адрес: ***, намирам, че:
При преценка допустимостта на тъжбата, относно това дали същата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, следва да се отбележи следното:
Депозираната частна тъжба е писмена, подписана е лично от подателя и съдържа данни за подателя, отчасти за лицето, срещу което се подава, и в голяма степен за обстоятелствата на престъплението. Същата е подадена в предвидения в чл. 81, ал. 3 НПК шестмесечен срок от узнаване на престъплението от страна на пострадалия. Приложено е писмено доказателство за внасяне на дължимата държавна такса, по сметка на РС-Дупница.
Тъжбата съдържа множество твърдения за осъществено престъпление по чл. 130, ал.1 от НК, наказателното преследване за което, на основание чл. 161, ал.1 от НК се възбужда по тъжба на пострадалия.
В същото
време сезиращата съда частна тъжба страда от следните недостатъци и неясноти:
С тъжбата се повдига обвинение на лице посочено като И.А.П., за извършено от него спрямо тъжителката престъпление по чл. 130, ал.1 от НК. Относно самоличността на това лице са посочени единствено трите му имена и адреса на същия, който адрес е абсолютно идентичен с този на частния тъжител. В тази насока с оглед и необходимостта от евентуално бъдещо призоваване по делото на същия следва да се конкретизира от частния тъжител, точния адрес на обвиняемия И.А.П., вкл. етаж и номер на апартамент, тъй като се сочи, че тъжителят и обвиняемият живеят в една и съща сграда разположена на посочения в тъжбата адрес: гр. Дупница, ул. „Фенерка“ №21. Алтернативно, ако не се посочи точен адрес да се посочи ЕГН на обвиняемия И.А.П..
Извън тези неясноти относно самоличността и адреса на обвиняемия според съда тъжбата следва да се прецизира още и по отношение на изложеното в нея описание на престъплението, за което е повдигнато обвинение. Следва да се уточни неяснотата и противоречието, защо след като в началото на тъжбата се твърди, че двата леки автомобила са били паркирани пред гаражите от лице с имена А.Петкова и нейния приятел /т.е. мъж/ след това се сочи в тъжбата, че не друг, а вуйната на А.е пристигнала да си премести колата?
На следващо място от изключително значение за служебната преценка от съда на квалификацията на деянието е да се уточни изрично от страна на частния тъжител, дали поддържа и обвинение за престъпление по чл. 144, ал.1, респ. ал. 3 от НК, с оглед изложените в тъжбата изрази, които се твърди, че е изрекъл /крещял/ по време на инцидента обвиняемият И.П., а именно „Ще ви избия! Ще ви размажа! Ще ви затрия“.
Внимание заслужава и явното несъответствие относно размера на заявената гражданска претенция посочена с цифри – „8 000 лева“ и с думи – „шест хиляди лева“. Претенцията по предявения с тъжбата граждански иск следва да се конкретизира идентично, както цифром, така и словом.
Следва да се посочи и самоличността на свидетелите заявени при режим на довеждане, тъй като обвиняемият има право да знае срещу евентуалните твърдения на кои лица следва да подготви своята защита, респ да ангажира насрещни доказателства относно качеството на преки или непреки свидетели за всяко от посочените от тъжителя четири лица.
Във връзка с посочените неясноти и недостатъци, представляващи нередовности на тъжбата, същата следва да бъде оставена без движение. С оглед на това на тъжителя следва да се укаже да отстрани в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане всеки един от недостатъците детайлно описани по-горе, като представи нова поправена частна тъжба, в която да бъде конкретно съобразено всяко едно от указанията на съда, съдържащи се в разпореждането. Едва след надлежно изпълнение на същите делото ще бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание от съда. При неизпълнение на указанията дадени от съда, настоящото наказателно производство ще бъде прекратено, на основание чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 81, ал. 1 от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна тъжба с вх. № 262522/02.11.2020 г., подадена от Н.В.Л., с ЕГН:**********, с адрес: ***, срещу И.А.П., с адрес: ***, по която е образувано НЧХД № 1066/2020 г., по описа на РС-Дупница.
УКАЗВА на тъжителя Н.В.Л., с ЕГН:**********, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението съдържащо препис от настоящото разпореждане, следва да отстрани посочените в мотивите на същото нередовности, като при неизпълнение на указанията на съда делото ще бъде прекратено, на основание чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
Разпореждането е окончателно.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи НЕЗАБАВНО на тъжителя.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: