№ 165
гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на десети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20245200900030 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.83 ал.2 от ГПК.
Постъпила е искова молба от М. Н. Г. с ЕГН **********, с адрес село Ч. ул.“Д. и д.“ №
* обл.П., с посочен съдебен адрес гр.К. ул.“С.“ № * ет. * офис ** адв. П. К., срещу ЗК „Л.И.“
АД, по реда на чл.432 от КЗ за обезщетения за претърпени имуществени вреди в размер на
3198 лева и неимуществени вреди в размер на 26 000 лева /частичен иск от 150000 лева/.
С исковата молба ищецът е отправил до съда искане по чл.83 ал.2 от ГПК за о. от
внасяне на д.т. и разноски в производството, като се сочи *** на достатъчно средства за
тяхното заплащане.Представена е декларация от която се установява, че ищецът и с. му са
п..
Събрани са и служебни данни от съда и установяване на б.с. и н.и..
От събраните данни се установява, че ищецът получава п. под ***, а именно – *** лева,
а с. му Ц. Г.а п. в размер на *** лева, притежават и собствен н.и. и и.ч. от наследствени и..
с. на ищеца към 30.04.2024г. е разполагала със суми в Банка, а именно главница по д.-
*** лв. и *** лв. по срочния д..
При така приетото съдът приема следното от правна страна:
о.то от д.т. в хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК е привилегия, която се признава от закона
и се предоставя от съда само на лицата, които са доказали неспособността да поемат
дължимата за съответното съдебно производство д.т.. Обстоятелствата, които я обуславят, са
различни за всеки отделен случай, но най - общо те се свеждат до причини от семеен,
здравословен и финансов характер, които взети в своята съвкупност, лишават обективно
нуждаещото се от съдебна защита лице от възможността да намери средства, чрез които да
покрие разходите за съдебното производство.Преценката за материалните възможности на
лицето, което иска о. от д.т. се прави към момента, когато е направено това искане, като е
недопустимо тя да се основава на предположения за бъдещи разходи или доходи.
След събраната служебно информация и след анализ на цялото имущество, съдът
счита, че ищецът Г., следва да бъде освободен изцяло от внасяне на дължимата д.т., но не
1
и от разноски в производството за експертизи и др.. След изясняване на общото материално
състояние и останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да ги съпостави с пълния
размер на дължимата д.т. и въз основа на това да прецени дали страната разполага с
достатъчно средства към момента на искането, за да заплати дължимата д.т. или част от нея.
Дължимата д.т. в производството е 1040 лева по иска за неим.вреди и 127.92 лева по
иска за имуществени вреди или общо – 1167.92 лева.Сборът от п., което представлява
месечен доход на ищецът и с. му е *** от дължимата д.т., поради което следва ищецът да
бъде освободен от внасянето й. От друга страна поемането на разноски представляващи
възнаграждение на вещите лица, не би било в затруднение на ищецът, поради което не
следва да бъде освобождаван от внасянето на дължими разноски.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.83 ал.2 от ГПК, ОСВОБОЖДАВА М. Н. Г. с ЕГН
**********, с адрес село Ч. ул.“Д. и д.“ № * обл.П., с посочен съдебен адрес
гр.К. ул.“С.“ № * ет. * офис ** адв.П. К.- ищец в производството от внасяне
на д.т. общо – 1167.92 лева, в производството по т.д.№30/23г. по описа на
Окръжен съд Пазарджик, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за о. от
задължението за внасяне на разноски, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд гр.Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца на
посочения съдебен адрес.
След изтичане на срока, за обжалване, делото да се докладва за
администриране.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2