№ 121
гр. Враца, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Неделин Й. Захариев
при участието на секретаря Валя П. Апостолова
като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело №
20221420100569 по описа за 2022 година
Подадена е молба на З. П. К. от гр.Враца с искане за налагане на мярки за защита
срещу Св. КР. ЕЛК. от гр.Враца. Молителката твърди, че с ответника живели на семейни
начала в периода 2017г. до м.09.2020г., когато се разделили. Няколко месеца след раздялата
ответникът започнал да й отправя заплахи“внимавай, ще ти взема главата. Ще те
намушкам“, „ще те направя инвалид“, които отправя както лично, причаквайки я пред дома
или работата й, така и по телефона. Поддържа, че на 05.02.2022г. около 0.30ч. ответникът
дошъл в апартамента, заедно с негов приятел, започнал силно да тропа по входната врата и
да крещи в стълбището на входа. Молителката била вътре с двете си малолетни деца и леля
си, и силно се изплашили. Извикали полиция и когато полицаите дошли ответникът
продължил да бъде агресивен, като дори влязъл в жилището взел нож и счупил чаша в
главата си. Децата плачели, а полицаите успели около 03.30ч. да го изведат от апартамента.
Молителката заявява също, че е подложена на ежедневен психически тормоз от ответника,
който я заплашва, че ще я заколи, а тя се страхува за себе си и за децата си. Желае налагане
на ответника на подходящи мерки по ЗЗДН, както и издаване на заповед за незабавна
защита.
Производството е по реда на чл.18 вр. чл.8, т.1 вр. с чл.3, т.2 вр. чл.4, ал.1 от ЗЗДН.
Ответникът, редовно призован за с.з., не се явява и представлява в процеса. От
същия не е постъпил писмен отговор, не ангажира становище по исковете и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С оглед на това, пълномощника на
ищцата е поискал постановяване на неприсъствено решение.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
1
цялост, във връзка с доводите и съображенията молителката, съдът приема за установено
следното:
Молбата е подадена от лице с правен интерес, в срока по чл.10, ал.1 от ЗЗДН, с оглед
на което е допустима.
Извършения акт на домашно насилие се потвърждава от представената от молителката
декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, която съгласно чл.13, ал.3 от същия закон представлява
достатъчно доказателство за основателността на подадената молба за защита срещу
домашно насилие.
В определението от 14.02.2022г., с което съдът се е произнесъл по искането за незабавна
защита, като го е уважил и е насрочил открито с.з., съдът е приел, че осъществените от
нарушителя действия, изразяващи се във физическо и психическо насилие върху лице, с
което е живял на семейни начала, могат да се квалифицират като домашно насилие по
смисъла на чл.2 от ЗЗДН и е налице пряка е непосредствена опасност за живота и здравето
на пострадалата, както и за психическото здраве на децата й.
Тези констатации при проявеното процесуално бездействие, не са оспорени, нито
опровергани от ответника.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че са налице предпоставките
на чл.238, ал.1 вр. чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Със
съобщението за размяна по реда на чл.131 от ГПК на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Въпреки това същият не е подал писмен отговор, не е изпратил свой представител по делото
и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От друга страна,
предявената молба се явява вероятно основателна, тъй като представените с нея писмени
доказателства потвърждават изложените в нея твърдения. Тези доказателства са годни и
удостоверяват активната легитимация и правен интерес на молителката от една страна и, от
друга вероятна основателност на исканията с оглед посочените в молбата обстоятелства и
представените доказателства.
С оглед на това следва да бъдат наложени мерки за защита по ЗЗДН, които да са
адекватни на нуждата от защита, а именно - задължаване на извършителя да се въздържа от
домашно насилие, както и забрана същия да приближава молителката, жилището й в
гр.Враца, ж.к.“Сениче“, бл.55, вх.Ж, ет.2, ап.127, местоработата й в гр.Враца, бул.“Христо
Ботев“ №35, и адрес гр.Враца, ж.к.Сениче, бл.201, както и училище „Никола Войводов“
гр.Враца, където учи детето Кристофор и Детска градина „Звънче“ в гр.Враца, където учи
детето й Светлин.
При определяне на срока, за който да бъдат наложени тези мерки за защита, съдът
изхожда, от една страна, от продължителния във времето физически и психически тормоз
над молителката от страна на ответника, при което съдът намира, че следва да бъде
определен срок от 18 месеца, считано от датата на постановяване на решението и издаване
на заповедта, тъй като заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение и обжалването
2
не спира изпълнението й според чл. 17, ал. 2 и чл. 20 от ЗЗДН. На ответника следва да бъде
наложена и глоба в размер на 200.00 лева, съгласно чл. 5, ал. 3 от ЗЗДН.
На основание чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на молителката следва да се присъдят
направените от нея разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.5 вр. с чл.15 от ЗЗДН във вр. с чл.239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА Св. КР. ЕЛК., ЕГН ********** от гр.Криводол, ул.“Димитър Благоев“
№35 да се въздържа от извършване на домашно насилие над З. П. К., ЕГН ********** от
гр.Враца.
ЗАБРАНЯВА на Св. КР. ЕЛК., ЕГН ********** да приближава З. П. К., ЕГН
**********, жилището й в гр.Враца, ж.к.“Сениче“, бл.55, вх.Ж, ет.2, ап.127, местоработата
й в гр.Враца, бул.Христо Ботев“ №35, и на адрес гр.Враца, ж.к.Сениче, бл.201, както и
училище „Никола Войводов“ гр.Враца, където учи детето Кристофор и Детска градина
„Звънче“ в гр.Враца, където учи детето й Светлин, на разстояние по-малко от 50 /петдесет/
метра.
МЕРКИТЕ по чл.5, ал.1, т.1 и 3 от ЗЗДН СЕ НАЛАГАТ ЗА СРОК ОТ 18
/Осемнадесет/ МЕСЕЦА, считано от датата на постановяване на решението и издаване на
заповедта.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД на основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН.
При неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал
нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.
НАЛАГА на Св. КР. ЕЛК., ЕГН ********** от гр.Криводол, ул.“Димитър Благоев“
№35 глоба по чл.5, ал.4 от ЗЗДН в размер на 200.00 лева, платима в полза на държавния
бюджет по сметка на РС Враца.
ОСЪЖДА Св. КР. ЕЛК., ЕГН ********** от гр.Криводол, ул.“Димитър Благоев“
№35 ДА ЗАПЛАТИ държавна такса по сметка на ВРС в размер на 30.00 лева.
ОСЪЖДА Св. КР. ЕЛК., ЕГН ********** от гр.Криводол, ул.“Димитър Благоев“
№35 ДА ЗАПЛАТИ на З. П. К., ЕГН ********** от гр.Враца направените от нея разноски по
делото в размер на 400.00 лева.
Препис от решението и заповедта да се изпратят на началника на РУ на МВР
гр.Враца.
Решението не подлежи на обжалване.
Копие да се връчи на страните, предвид и правото на ответника по чл. 240 ГПК.
3
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4