Решение по дело №10612/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 595
Дата: 24 февруари 2022 г.
Съдия: Людмила Людмилова Митрева
Дело: 20215330110612
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 595
гр. Пловдив, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330110612 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. А. Д. срещу Г. Д. Я. и М. И. Л., с която
са предявени субективно кумулативно съединени осъдителни искове за присъждане в
условията на солидарност на сумата в размер на 4000 лева, неимуществени вреди, в
резултат от виновно и противоправно поведение на ответниците, изразяващо се в самоволно
напускане и отказ да вземат участие на 22.06.2019 г. в XV Международен фестивал
„********“, ведно със законната лихва върху главниците от датата на увреждането–
22.06.2019 г. до окончателното плащане. Претендира се разноски
В исковата молба се излагат, че ищцата преди 13 години създала и е художествен
ръководител на певческа група за стари градски песни „********“ към НЧ „********“ – гр.
*****. Групата взимала участие в много концерти. Част от грубата били и двете ответници.
Групата получила покана за участие в XV Международен фестивал „********“,
организиран от Европейската асоциация на фолклорните фестивали, който щял да се
проведе на 22-23.06.2019 г. в гр. ********. За целта, още от края на 2018 г., групата
започнала да се подготвя, като определила песни, с които ще участва и започнали
репетиции. В края на месец февруари, началото на месец март 2019 г., ищцата, като
ръководител на певческата група, заявила участие във фестивала, като заплатил и
дължимата за това такса. На 21.06.2019 г., непосредствено преди отпътуване за гр. ********,
групата направила генерална репетиция, на която двете ответници присъствали и взели
участие. Вечерта на 21 срещу 22.06.2019 г. певческата група отпътувала за гр. ********. С
групата отпътували и ответниците. Пристигайки в гр. ******** и след като настанила
всички членове на групата в хотела, в който щели да нощуват и тъй като участието им било
насрочено в предварително изготвена от организаторите програма на фестивала в 18.00 часа
на 22.06.2019 г., ищцата свикала групата за разпяване и последна репетиция,
непосредствено преди участието им в една от хотелските стаи в 16.00 часа. Отивайки на
репетицията, всички членове на групата били събрани, с изключение на двете ответници. От
събралите се членове на групата, ищцата била уведомена, че ответниците няма да дойдат на
1
репетицията и няма да участва във фестивала, тъй като напуснали хотела и си тръгнали.
Присъстващите членове на групата заявили, че след като ответниците са си тръгнали и няма
да пеят и те отказват да пеят. Ищцата не можела да повярва на случващото се, доколкото
дълги години се занимавала с такава дейност и никога досега не й се било случвало подобно
нещо. Ищцата уведомила организаторите на фестивала, че група „********“ – ***** няма да
вземе участие във фестивала, тъй като две от певиците са си тръгнали без да я уведомят, а в
резултат на това останалите певци отказват да пеят. Всичко това наложило да се правят
незабавни промени, в последния момент, в предварително изготвената от организаторите на
фестивала програма. Всичко това много притеснило и разтревожило ищцата. Започнала да
плаче. Неочаквана случка предизвикала у ищцата нервно напрежение, стрес, безпокойство,
вдигнала кръвно и от носа й потекла кръв. Наложило се незабавно да приеме медикаменти за
намаляване на кръвното налягане и успокояване на нервното напрежение. С поведението си
ответниците уронили и доброто име, с което ищцата се ползва в певческите среди. В
следствие от действията на ответниците самоволно да си тръгнат от фестивала, без да
уведомят ръководителя си и да не вземат участие в него, на ищцата е причинено психическо
разстройство, наложило й се да приема медикаменти и да посещава медицински
специалисти. Всичко това довело до влошаване на качеството й на живот. С оглед
изложеното предявява иск за неимуществени вреди, които оценява на сумата от 4000 лева,
която ответниците да заплатят солидарно, доколкото заедно са нанесли вредите на ищцата и
съгласно чл.53 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват иска. Излагат твърдения, че са налице противоправни действия от страна на
ищцата, които са били причина ответниците да си тръгнат от фестивала и да не желаят да
участват в него. Иска се отхвърляне на исковете.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация с чл.45 ЗЗД, във вр. с чл.52 ЗЗД.
За да бъде уважен предявения иск ищецът следва да установи, при условията на пълно
и главно доказване, следния фактически състав: деянието, противоправността на деянието,
твърдените вреди, техния размер, причинна връзка между деянието и вредите, умишлената
вина. Ответникът носи насрещно доказване, както и да обори презумпцията за вина
/непредпазливост/, както и такива обстоятелства, които изключват отговорността им.
С Определение от 27.08.2021 г. за безспорно между страните е отделено, че
ответниците са били членове на певческа група „********“ – *****, с ръководител ищцата,
че. са били записани за участие в XV Международен фестивал „********“, който се провел
на 22.06.2019 г., както и че ответниците заминала за фестивала в гр. ********, но още
същия ден си тръгнали и отказали да участват в него.
Спорно по делото е налице ли е противоправно поведение на ответниците, което да е в
причинно-следствена връзка с вредите, търпени от ищцата, както и техния размер.
За установяване твърденията на ищеца на същият са допуснати двама свидетели при
режим на довеждане.
От разпита на свидетеля П.А.П. /протокол от о.с.з. от 31.01.2022 г. л.53/ се установява,
че е пътувал с един автобус с членовете на групата „********“ – ****, като допълващ
свободните места в автобуса до ******** за фестивала на 22.06.2019 г. Свидетелят бил
настанен и в същия хотел, в който били настанени членовете на певческата група. Разбрал
от ищцата, че ще имат репетиция в 16.00 ч. на същия ден от пристигането си. Пак от същата
разбрал, че на репетицията не се появили двете ответници и казали, че няма да се явят, като
другите участници ги молели да участват, но те отказали, тогава и другите членове на
групата заявили, че няма да се яви. Ищцата ги молила да се явят другите участнички, за да не
се провали фестивала. Свидетелят установява, че ответниците не се били прибрали с тях в
2
автобуса на следващия ден, само останалите членове на групата. Свидетелят заявява, че
ищцата била срината от отказа на членовете на групата да участват на фестивала, получила
кървене от носа, за което й слагали тампони. Тежко преживяла отказа да се участва във
фестивала, това било удар за нея. Имала страхова невроза и астма, които се обострили след
случая. След фестивала ищцата постоянно плачела, нямало какво друго да направи, освен да
отмени участието на групата във фестивала.
От свидетелката С.Е.И. /протокол от о.с.з. от 31.01.2022 г. л.54/ се установява, че няма
лични наблюдения от мероприятието в гр. ********, не е присъствала там. От ищцата и
други участнички от групата знае за случилото се. От ищцата знае, че същата ходи на лекар,
защото има заболяване - астма, което се обострило след случилото се в ********. Ищцата й
говорела за неучастието във фестивала, разказва й, че била силно наранена.
От разпита на свидетелката Е.В.Г. /протокол от о.с.з. от 31.01.2022 г. л.55/, доведена от
ответниците, се установява, че същата е била член на певческата група „********“ – **** в
периода март 2019 г. до юни 2019 г., като към този момент били 7 членове, плюс
ръководителката П.Д.. Свидетелката била на фестивала на 22.06.2019 г. Свидетелката
установява, че причината за отказа да участват членовете на групата във фестивала е
натрупвано съмнение към почтеността на ищцата. На свидетелката й направило впечатление
още като постъпвала в групата, че в групата постоянно се говорело за пари събирали се пари,
по време на репетиция, преди и след и се събирали много пари. Това напарвило
впечателение на свидтеелката, доколкото групата е самодейна, на доброволни начала,
участват в нея възрастни хора – пенсионери. У свидетелката и в други членове от групата се
породило притеснение, че се извършват неправомерни плащания. Преди тръгване за
фестивала в ******** участничките, включително свидетелката заплатили всичко, което им
казала ищцата. На свидетелката и на другите членове от групата им стрували много
средствата, които са заплатили за превоза до гр. ********, за това потърсили сами друга
превозна фирма, която им предложила да ги закара за по-малко пари с 200 лева. Споделили
на ищцата това, но последната казала, че фирмата, която са открили – „******“, е фалшива и
не приела тази по-евтина оферта. Това озадачило членовете на групата, защото в крайна
сметка са пенсионери, не разполагат със средства и по-изгодно е по-евтината фирма.
Ищцата заблудила участничките, че всичко е заплатила, размахвала формуляр, но се
оказало, че не е платено всичко предварително. Свидетелката и другите участнички видели,
формуляра, който размахвала ищцата, като се оказало, че не е фактура за платени суми за
пътуването и хотела, а оферта. Свидетелката и другите участнички тръгнали за фестивала с
дълбоки съмнения относно почтеността на ищцата. В момента, в който ищцата разбрала, че
участничките се съмняват, започнала да ги ругае и обижда. Още от Пловдив тръгнали с
дълбоко съмнение и недоверие. Когато пристигнали в ******** свидетелката и другите
участнички, разбрали, че ищцата не е заплатила цялата сума за нощувката, а само капаро,
въпреки нейните твърдения, което съвсем притеснило и обидило участничките. Ищцата
събрала личните карти на участничките и свидетелката заедно с още четири други
участнички се настанили в стая в хотела. Ответниците останали последни, като свидетелката
очаквала, че и те ще бъдат настанени. След обяд ищцата дошла при свидетелката и другите
участнички в нейната стая да ги убеждава да участват във фестивала. Ищцата била заедно
със свой приятел Г.Ч.. По-късно свидетелката и другите участнички, разбрали, че
ответниците – М. и Г. са си тръгнали, като били разочаровани и обидени от нещо на ищцата.
Възникнал проблем между тях защото те разбрали, че ищцата ги е излъгала, че е платила
цялата сума. Свидетелката установява, че тя и участничките в нейната стая не знаели какво
се случва с ответниците и къде са те, не знаели, че са си тръгнали. Ищцата дошла в стаята
им да ги склонява да пеят, но свидетелката и другите участнички били стресирани и
разстроени от това, че ищцата ги е излъгала, че е платила цялата сума за хотела, а се е
оказало, че не е вярно и отказали да участват. След което ищцата започнала да ги заплашва
и да им размахва пръст и казвала „Ще пеете“, заповеднически, което много притеснило
свидетелката и я омерзило. Също така и останалите участнички останали с такива чувства,
някои вдигнали кръвно. Причината да не участва на фестивала била, че се чувствали
излъгани от ищцата, интригите им дошли в повече и не били в състояние да участват.
3
Свидетелката установява, че 7 души отказали да участват. Свидетелката установява, че
никой не е повлиял на нейното решение и на другите участнички да не участват на
фестивала. Причината била създаденото съмнение още в ****** и затвърдено в ********.
След връщането в ****** свидетелката и другите участнички си поискали парите от
ищцата за пътуването в ******** но тя отказала да им ги върне защото вече били платени.
След това разбрали, че Община Пловдив е финансирала пътуванията до ******** и
******** за което ищцата не е уведомила участничките, включително и ответниците.
Поискали си парите отново с нотариална покана от ищцата, но на никой доброволно не ги е
върнала. Свидетелката заявява, че не е видяла след техния отказ да участват във фестивала,
нещо да се е случило с ищцата в здравословен аспект. Свидетелката установява, че в
периодите когато е виждала ищцата на репетиции, на други активни мероприятия същата не
е имала някакви здравословни проблеми. Носела е акордеон, свирела и е пеела наравно с
останалите членове, не е виждала да се задъхва. Не знае да е имала здравословни проблеми и
такива не си личали.
От показанията на свидетелката Г.Х.С. /протокол от о.с.з. от 31.01.2022 г. л.57/,
доведена от ответниците, се установява същото което заявили свидетелката Е.Г. че е член на
групата от март 2019 г., че е пътувала и настанена за участие във фестивала във гр. ********
на 22.06.2019 г., че преди тръгване към гр. ******** у нея и в другите участнички се
зародило съмнение в почтеността на ищцата, доколкото не поискала да се съобрази с
откритата от тях транспортна фирма, която да ги закара до гр. ******** на значително по-
ниска цена, от тази предложена от ищцата. Установява се, че ищцата ги е заблудила, че е
платила пълна сума за настаняване в гр. ********, а на място се оказало, че не е така.
Установява, че е отказал да участва във фестивала, заедно с другите участнички, доколкото
били обидени от отношението на ищцата и лъжите, които разбрали. Решението да не
участват е взето самостоятелно, като за това не са повлияли ответниците. Свидетелката
установява, че също тя и други участнички са поискали да си тръгнат, но личните карти
били събрани от ищцата и затова останали да пренощуват. Свидетелката установява, че още
преди тръгването за ******** не са искали да пътуват, тя и останалите участнички, но тъй
като ищцата ги излъгала, че била платила всичко, се принудили да пътуват до там.
Свидетелката установява, че не е имало как да пеят, защото били разстроени. Свидетелката
установява, че с поведението си преди ******** ищцата не показвала, че има някакви
здравословни проблеми, такива не са личали, доколкото пее наравно с останалите членове,
не се задъхвала.
Преценени по реда на чл.172 ГПК, с оглед тяхната заинтересованост, като взе предвид
обстоятелството, че свидетелката Е.Г. е водила дело срещу ищцата, съдът кредитира
показанията на свидетелите Е.Г. и Г.С., доколкото същите дават сведения за факти и
обстоятелства, които лично и непосредствено са възприели. Същите са последователни и
непротиворечиви, както сами по себе си, така и помежду си.
Показанията на свидетеля П.П., съдът кредитира, в частта в която е видял ищцата
разстроена след отказа на членовете на групата да участват във фестивала, че е потекло кръв
от носа й. По отношение на здравословното състояние на ищцата след ********, доколкото
свидетелят не обясни в какво се изразяване разположението и обостряне на наличните
заболявания на ищцата не могат да се кредитират от съда. Макар свидетелите на
ответниците да заявяват, че не са видели този свидетел, нито в автобуса, с който са пътували
за гр. ********, нито в хотела, съдът не може да приеме, че не е бил там. Свидетелят
аргументирано и непротиворечиво разказва с какъв автобус се возил, колко души са били в
него, какви суми е заплащал за автобуса и хотела, в който е настанен, което съответства и на
показанията на свидетелите на ответниците.
Свидетелските показания на свидетелката С.И., са за факти, които не са придобити
пряко и непосредствено. Същата установява, обстоятелства, за които й разказва ищцата,
поради което не могат да се кредитират с обвързваща съда материална доказателствена
стойност.
По делото е безспорно, че ответниците, както и всички останали участнички в групата
4
участват в нея на доброволни начала, няма задължителен характер, тоест всеки участва
дотогава, докато има желание и възможност. Няма обвързване. Това се установява и от
свидетелите, както на ответниците, така и на ищцата. Не се установява да се поемат
ангажименти от участниците в групата, които я формират и я правят така, било то и
морални, към ръководителя на групата, за вземане на участие във фестивалите. Предвид
това отказът на ответниците да вземат участие във фестивала е в тяхно право без за това да
се натоварват с носене на отговорност към другите участници и ръководителя на групата.
Субективните усещания на ищцата по повод отказа на ответниците да участват не може да
се квалифицира като непозволено увреждане, доколкото липсва виновно противоправно
поведение от ответника.
Наред с това от доведените и разпитани от ответниците свидетели се установява, че в
групата, между участничките и ръководителя им – ищеца е възникнал конфликт, свързан с
платените от участничките суми за превоза и настаняването в хотела в ********, като
разочарованието и отказа на ответниците да участват във фестивала се дължи на насрещно
поведение на ищцата спрямо тях, а именно заблуда, че всичко е предплатено и не могат да
откажат да участват във фестивала, каквото намерение са имали още преди заминаването.
Нещо повече, по делото се установи, от разпита на свидетелите на ответника, че
напускането на ответниците и отказа им да участват във фестивала не е причината
останалите участници да се откажат също от участие. Участието на групата е могло да бъде
обезпечено с всички останали членове от същата. Останалите членове също са отказали да
участват, без за това тяхно решение да са се повлияли от ответниците, поради причини
изразяващи се в поведение на ищцата, с което те не са били съгласни и което ги е
демотивирало от участие във фестивала.
Свидетелите на ищцата дават сведения, че неблагоприятните усещания у ищцата са
предизвикани от неучастието на цялата група във фестивала, а не само на двете ответници,
тоест отново ответниците сами по себе си не са предизвикали настъпване на тези последици
за ищцата.
С оглед така обсъдените доказателствени средства съдът намира, че не се установява
противоправно поведени на ответниците, което да е в причинно-следствена връзка с
вредите, претърпени от ищцата, поради което исковете се явяват неоснователни и като
такива ще се отхвърлят.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ответниците, които са
направили своевременно искане в тази насока. Ответниците доказа следните разноски – 800
лева – платено адвокатско възнаграждение по 400 лева от всяка една, за реалното плащане
на които са представени доказателства, разписка, обективирана в представения договор за
правна помощ и съдействие /л.23 - гръб/, които, на основание чл.78, ал.3 ГПК, ще се
присъдят изцяло.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. А. Д., ЕГН **********, с адрес: ***************
срещу Г. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: ************* и М. И. Л., ЕГН **********, с
адрес: ******** субективно съединени осъдителни искове за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца солидарно сумата в размер на 4000 лева, неимуществени вреди, в
резултат от виновно и противоправно поведение на ответниците, изразяващо се в самоволно
5
напускане и отказ да вземат участие на 22.06.2019 г. в XV Международен фестивал
„********“, ведно със законната лихва върху главниците от датата на увреждането –
22.06.2019 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА П. А. Д., ЕГН **********, с адрес: *************** ДА ЗАПЛАТИ НА
Г. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: ************* сумата в размер на 400 лева – разноски в
производството.
ОСЪЖДА П. А. Д., ЕГН **********, с адрес: *************** ДА ЗАПЛАТИ НА
М. И. Л., ЕГН **********, с адрес: ******** сумата в размер на 400 лева – разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
6