№ 472
гр. Сливен, 22.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Елена Г. Х.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20232200100370 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът М. В. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Б.В.,
надлежно преупълномощена от адв. Р. М..
Ответното дружество ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призовано, се
представлява от адв. Д. Т., надлежно упълномощен от по-рано.
Вещото лице Д. К. П., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че е изготвена назначената по делото СМЕ е
депозирана е в предвидения в чл.199 ГПК срок, поради което ПРИСТЪПВА
към изслушване на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ на ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д. К. П. - 39г., българин, български гражданин, с висше медицинско
образование, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по
делото.
Вещото лице, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Д-р П., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Прегледал съм
ищеца през м.август 2024г. Хроничната венозна болест /ХВБ/ и венозната
1
инсуфициенция при ищеца е в стадий С2 към С3, като разликата е в отока на
долните крайници. При стадий С2 няма оток по долните крайници, а при
стадий С3 има оток на долните крайници. При това заболяване той ще има
тежест в долните крайници в топлите месеци от годината. В края на работния
ден, би могъл да има оток, парене, изтръпване, оловни крака както ги
наричаме. Има пациенти, които съобщават и за сърбеж по долните крайници,
основно в края на работния ден и през топлите месеци от годината. В краен
стадий се появяват венозни язви, но този краен стадий тук не е налице.
Крайният стадий е С6. Това краен стадий на хроничната венозна болест.
Възможно е той никога да не стигне до него, възможно е и след година да
стигне. Под въздействие на венозната болест и отлагане на еритроцити във
вече разширените вени, които се разпадат и излизат извън съдовата стена, се
получава едно покафеняване, хиперпигментация на кожата, което води до
дерматосклероза, до изтъняване на кожата и подкожието и в даден момент от
живота, при леко одраскване, би могло да доведе до поява на язва основно
върху вътрешни кокалчета на глезена. Това някога може да се случи, но може
и да не се случи. Никой не можа да каже кога се случва и дали би се случило.
Не мога да отговаря на въпроса на какво се дължи компенсираното състояние
на ищеца. Пациентът, сравнен с предишните амбулаторни прегледи, в които
колегите докладват за оток, при моя преглед установих, че нямаше оток. Дали
се дължи на изписаната терапия с ендолекс, дали се дължи на друга терапия с
детралекс, не мога да кажа. Отокът обаче не може де премине от само себе си.
Компенсацията на отока може да се извърши при вдигнати крака на 15 см над
нивото на сърцето, при носене на еластични чорапи, каквито колегите са му
изписали и при прием на венотоници. Така от нищото, в случай че отокът е от
ХВБ, не може да премине.
От прегледа и изследванията, които направих, установих, че ищецът не
страда от постфлебитен синдром. Няма такова заболяване.
Моля да ми бъде изплатено възнаграждение в размер на 450 лева.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението. Не
възразяваме да се увеличи възнаграждението на вещото лице.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебномедицинската експертиза.
2
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице на Д. К. П. в
размер на сумата 450лв, платима от ищеца.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на Д. К. П. от 300 лева на 450 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес, да довнесе
разликата от 150 лева, по сметка на ОС -Сливен, след което да се издаде ордер
за същата сума.
На Д-р А. К. П. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, от
внесения по делото депозит. /изд.РКО/
АДВ. В.: Нямаме други искания. Връчена ни е молба от ответника от
24.09.24г. Разходно-оправдателните документи, с които доверителят ми
разполага и които са относими към предмета на делото, ние вече сме
представили с предходни молби. Други документи нямаме за представяне.
Съдът установи, че не се произнесъл по искането за приемане на
писмени доказателства, представени по делото с молби от 29.07.24г. и
22.08.24г, представляващи амбулаторни листи за извършени прегледи и
рехабилитации на дати 28.02.23г., 07.11.23г., 01.07.24г., 08.07.24г., 05.08.24г.;
фактура от 06.08.24г. за закупени лекарства, амбулаторен лист за преглед от
19.08.24г. и рецепта във връзка с назначена терапия.
АДВ. В.: Тези доказателства касаят текущото проследяване на
състоянието на доверителя ми. Други искания нямаме, освен да се приемат
тези доказателства.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Изразили сме становище по
представените доказателства с молби от 29.07.2024г и 22.08.2024г. Да се
приключи съдебното дирене. Относно задължението ни по чл.190 ГПК, моята
молба от предходното с.з. беше задължението за представяне от дружеството
на заверен препис от първоначалната молба-претенция да се изпрати на адреса
на управление на дружеството. Не ми е известно по какви причини до
момента не са отговорили и не са изпратили молбата- претенция.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молби от 29.07.2024г. и 22.08.2024г писмени
доказателства.
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
3
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, представям актуален списък по
чл.80 ГПК, ще представим и доказателства за издължаване на депозита. Моля
да уважите в цялост предявените от името на доверителя ми обективно
съединени искове срещу ответното дружество, като основателни и доказани,
като му присъдите сума за търпените от него имуществени и неимуществени
вреди по причина на получените травматични увреждания при преживяното
ПТП. Намирам, че от всички изслушани доказателства в съвкупност се
установяват предпоставките на деликтна отговорност и съответно настъпило
събитие, което да представлява покрит риск по смисъла на застрахователния
договор по чл.492 ал.1 т.1 от КЗ. По отношение на предявените размери на
искови претенции, считам, че същите се доказват от изслушаните в това
производство доказателства. Претендираме сторените разноски, за които
представям актуален списък по чл.80 ГПК. Моля в указан от съда срок
подробно да изложа съображенията си по спора.
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани,
ведно с произтичащите от това последици, досежно лихви и разноски. В
случай че ги намерите за основателни, моля да не присъждате пълния размер
на претендираното застрахователно обезщетение, тай като считам същото за
прекомерно завишено и несъответстващо от една страна на реално претърпени
болки и страдания в резултат на ПТП и от друга страна- на трайно
установената съдебна и застрахователна практика по аналогични случаи към
датата на инцидента 04.08.22г., както и на съществения принос на
пострадалия за настъпване на вредоносния резултат. Същият е нарушил
разпоредбата на чл.137а от ЗДвП- непоставяне на предпазен колан или
неправилното му поставяне, което е позволило свободното движение на
тялото в ППС. Ако беше с поставен колан, нямаше да се получат такива
увреждания и същите щяха да са по-малки и по обем и по интензитет. Това
бяха твърдения на в.л. Д-р Х.. В с.з. ясно го потвърди, ударът е челен и
действието на предпазен колан в тази ситуация е най-ефективно. Моля да ни
4
присъдите направените по делото разноски, съгласно представения списък. С
оглед списъка на процесуалния представител на ищеца ще си позволя да
направя едно възражение. В случай че присъдите адв възнаграждение на
основание чл.38 ал.2 от ЗАдв., каквото и да е било то, моля същото да не бъде
увеличено с 20% ДДС, тъй като считам, че това е недопустимо. ВКС се е
произнесъл по този въпрос и има Определение № 917/10.05.23г. по к.ч.гр.д. №
1323/23г. където ясно е посочено, че в случая не следва да се прилага ДДС, тъй
като говорим за безвъзмездна доставка на услуга и тя не подлежи на
приложението на тази разпоредба. Има и директива, има и отправено
преюдициално запитване в СГС по този въпрос, но още няма ясен резултат.
Моля за произнасяне в този смисъл.
Съдът дава на страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 22.11.24г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5