ПРОТОКОЛ
№ 459
гр. Смолян , 27.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20205440100993 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв. К, редовно упълномощен от преди.
Ответникът се представлява от управителя Чилов и адв. К, редовно упълномощен от
преди.
Вещото лице Г налице.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
РС Г – г., б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ се за отговорността на вещото лице по чл. 291 НК и същия обеща
да каже истината.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г - Поддържам заключението. Всички подписи, обект на
изследване срещу името Л.В. К. върху ведомостите и за получил сумата върху РКО са
1
положени от ищеца Л.В. К..
Адв. К - Доверителят ми ежемесечно не се е подписвал върху представените
документи. Подписването е ставало когато е тръгвал на път, когато се е завръщал и по друго
време, обикновено когато е бързал. Давала му се е купчина документи и той е подписвал,
без да се загледа какво подписва.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г – Той се е подписвал, но с експертизата не е определено
времето, когато се е подписвал. Първоначално се прави техническо изследване, което да
установи дали има признаци за манипулация, пренасяне, кражба и дали се изследва подпис
върху оригинал или копие. Това техническо изследване, което съм провел не установи
такива технически признаци за подправка. Подписите са положени с химикал върху
документите, не са пренесени и няма признаци за имитация, поправка или кражба на
подпис, такива признаци не се установиха.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението представено вещото лице Г.
Да се изплатят по сметка на ОДМВР 300 лв. от бюджета на съда.
Адв. К – Моля да ми бъдат допуснати двама души свидетели, като ни бъде даден
срок да конкретизираме трите имена и адреси на свидетелите. Свидетелите се познават с
малко име и по прякори и в момента не можем да ги посочим.
Адв. К - Моля да се посочи какви обстоятелства ще се установява с тези свидетели.
Адв. К - В предходна молба или мисля с получаване на проекто доклада сме
поискали такива свидетели и сме обосновали обстоятелствата, които ще установяваме с тях.
Адв. К - Мисля, че през март месец поискахме, че до следващо съдебно заседание
да бъде изчерпано искането за гласни доказателства. На седмото съдебно заседание по
делото се искат гласни доказателства, което е злоупотреба с право. Реално аз не виждам по
какъв начин може да се докаже кражба на подпис – това че някой е взел ръката на ищеца и е
подписал. Това са недопустими доказателства. Документите не се оборват със свидетелски
показания. Основното беше дали ищеца е подписал тези РКО, ведомости и пр. Указва се, че
ги е подписал. Дали е подписано на тази дата или на друга не е наш проблем да го
доказваме. Експертизата по делото е от май месец. Сега е почти началото на август месец.
Дори аз съм изпратил експертизата на колегата. Не разбирам как със свидетелски показания
ще доказваме кражбата на подпис.
Адв. К - Считам искането за своевременно и основателно и следва да бъде уважено.
Отделен е въпроса как ще бъдат ценени свидетелските показания в крайния съдебен акт.
2
Заплатите следва да бъдат заплатени по банкова сметка. В един момент му се носят куп
документи и му се казва подписвай.
Ищеца К. - От доста отдавна работя по трудови правоотношения. Всички
ведомости за заплати са различни. Документите си приличат, нямат толкова голяма разлика.
Те се подават когато работодателя види, че нещо бързаш и ти казва подпиши тук. Това е
неправилно. Трябва да имаш време да прочетеш и видиш за какво се подписваш. Твърдя, че
съм подписал, но не съм получил парите. Това е практика не само при този случай, а и във
всички други. Някой документи съм подписал, други не. Винаги е било в бързина, затова се
е случило така. Заплатата трябваше да се превежда по банков път. След като не съм получил
по банков път, значи не съм получил заплатата. На ръка не съм получавал никакви заплати.
На ръка са ми давани други пари, например разходни, за които сме подписвали РКО. От
разходните пари не се връща нищо. Нямал съм ШЕЛ - карта за пътуване в Гърция. Не съм
плащал в Гърция с картата. Камиона се зареждаше в България.
Съдът счита за неоснователно искането на ищцовата страна да бъде предоставена
възможност за ангажиране на гласни доказателства за установява кражба на подпис. В
днешно с.з. ищецът изрично заяви, че е подписал РКО и ведомостите за заплати, които бяха
представени по делото и бяха обект на изследване на СГЕ. При това положение и
направеното искане е неотносимо и недопустимо, тъй като практически не се излагат
някакви други доводи за т.нар.твърдяна кражба на подписи, а се признава факта на полагане
на подписите върху посочените документи от страна на самия ищец и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовата страна за допускане до разпит на
двама свидетели за установяване обстоятелството кражба на подпис.
Адв. К - Предоставям на съда по съществото на делото.
Адв. К – Считам делото за изяснено. Моля за ход по същество.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. К – Исковата ни претенция е основателна и доказана и моля да бъде уважена.
Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, както да осъдите ответника съгласно
петитума на исковата молба. Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки.
Адв. К - Моля да отхвърлите исковата претенция изцяло като неоснователна и
3
недоказана и по основание и по размер. Моля да присъдите разноските, съобразно
приложения още през м.февруари списък за разноски. Моля да ми бъде дадена възможност
да представя писмени бележки.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 20.08.2021 г., като дава на страните едноседмичен срок за представяне на
писмени защити.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Изд.сл.б. за в.л.Г
300 лв.
Секретар:
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5