Присъда по дело №321/2010 на Районен съд - Гълъбово

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 7 постановена на 11.01.2011 г.

ПО НОХД  № 321 / 2010г. по описа на Районен Съд – Гълъбово

Обвиненето е срещу подсъдимия Г.Д.Д., за това, че на 01.06.2010г. в гр.Гълъбово, след предварителен сговор със З.Д.З., ЕГН **********, като съизвършител, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на МПС – лек автомобил марка “Фолксваген Пасат” с рег. № СТ 30-95 СА, отнел чужди движими вещи – 79 броя медни шини с общо тегло 233.05 кг. на стойност, като отпадъчен материал /вторична суровина/ 2144.06 лв. и общо 40м. ел.кабел тип ПВ – А2-120 с медни жила, като вещ втора употреба на стойност 480 лева – вещи на обща стойност 2624.06 лв. /две хиляди шестстотин двадесет и четири лева и 06 стотинки/ от владението на МОЛ при “Енергоремонт-Гълъбово” АД гр.Гълъбово – Г.Д.Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай-престъпление по чл.195 ал.1 т.3 т.4 и т.5 във вр. чл.194 ал.1 от НК.

Обвиненето е срещу подсъдимия З.Д.З., за това, че на 01.06.2010г. в гр.Гълъбово, от хале “Ремонт на ел.двигатели”, собственост на “Енергоремонт-Гълъбово” АД гр.Гълъбово в условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с Г.Д.Д. като съизвършител, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на МПС – лек автомобил марка “Фолксваген Пасат” с рег. № СТ 30-95 СА, отнел чужди движими вещи – 79 броя медни шини с общо тегло 233.05 кг. на стойност, като отпадъчен материал /вторична суровина/ 2144.06 лв. и общо 40м. ел.кабел тип ПВ – А2-120 с медни жила, като вещ втора употреба на стойност 480 лева – вещи на обща стойност 2624.06 лв. /две хиляди шестстотин двадесет и четири лева и 06 стотинки/ от владението на МОЛ при “Енергоремонт-Гълъбово” АД гр.Гълъбово – Г.Д.Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай и е извършена в условията на опасен рецидив – престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във вр. чл.195 ал.1 т.3 т.4 и т.5 във вр. чл.194 ал.1 във вр. чл.29 ал.1 б.”а” от НК.

След направено искане и от двамата подсъдими и защитниците им за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.

 

Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.

 

Представителят на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу всеки от подсъдимите - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на деянието. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на подсъдимите и спецификата на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо тях следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.

Защитникът на подсъдимия Г.Д.Д. ***, моли съда да наложи наказание в минимален размер.

Подсъдимият Г.Д.Д. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание. 

Защитникът на подсъдимия З.Д.З. ***, моли съда да наложи наказание в минимален размер.

Подсъдимият З.Д.З. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание. 

 

Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

 

 

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

Подсъдимите Г.Д. и З.З. се познавали от около четири-пет години и поддържали редовни контакти. През пролетта на 2010г. двамата решили да извършат няколко кражби, с които да изкарат допълнителни пари. За осъществяване на намисленото, на 01.06.2010г. двамата решили да вземат някакви ценни вещи от базата на „Енергоремонт” АД гр.Гълъбово. През нощта след 12:00 часа на 01.06.2010г. подсъдимите отишли до базата, където бил бобинажния цех, като за целта използвали – лек автомобил марка „Фолксваген Пасат” с рег.№ СТ 30-95 СА. Те знаели, че там има кабели, бобини и други вещи от мед, които бързо могат да предадат за скрап. За улесняване на кражбата, те носели в себе си любителски радиостанции, чрез които се разбрали да поддържат връзка. Пристигнали на мястото, подс.З. счупил един от прозорците на цеха и влязъл вътре, но бързо напуснал сградата, тъй като видял, че там има сигнално – охранителна техника /СОТ/. След като се убедил, че никой не е разбрал за влизането му в склада, подс.З. отново се върнал в сградата. Там той намерил различни вещи, като преценил, че най-много пари ще получат за медните шини и медния кабел, намиращи се там. Той извикал по радиостанцията подс.Д. и започнал да подава през прозореца вещите, които последния пренасял от счупения прозорец до намиращият се на близо „Фолксваген Пасат” с рег.№ СТ 30-95 СА. По този начин двамата натоварили в МПС-то 79 броя метални шини с общо тегло 233,05кг. и 40 м. ел.кабел тип „ПВ-А2-120”, изработени от мед.

След като натоварили автомобила, подсъдимите напуснали мястото на престъплението и отишли в жилището на подс.Д. ***. Там почистили кабела от изолацията - с цел да прикрият предназначението му. По-късно подсъдимия Г.Д. предал медта, като отпадъчен материал – „скрап” - в „Сплавкомерс” АД гр.София, база Стара Загора. Получената сума двамата подсъдими си поделили по равно.

 

По делото е назначена и приета съдебно-оценителна експертиза. Според заключението на същата, към датата на деянието – 01.06.2010г., стойността на вещите, предмет на престъплението по обвинителния акт е както следва: 79 броя медни шини с общо тегло 233,05кг. на стойност, като отпадъчен материал /вторична суровина/, възлиза на 2144,06лв., а стойността на 40м. ел.кабел тип „ПВ – А2-120” с медни жила, като вещ втора употреба, възлиза на 480лв. Общата стойност на вещите-предмет на инкриминираното деяние, възлиза на 2624,06лв.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия Г.Д.Д. и подсъдимия З.Д.З. по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: уведомително писмо от 01.06.2010г. с рег. №4580/01.08.2010г., докладна записка от Данаил Недялков Д. *** – 2 бр., протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за извършена дактилоскопна експертиза № 107/29.06.2010г., албум, протокол за разпит на свидетел – 11 бр., докладна записка от Иван Кирилов Стоянов – РУП-Гълъбово, копие на писмо с вх. №69105/18.11.2010г., постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – 2 бр., протокол за разпит на обвиняем – 2 бр., справки за съдимост, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние – 2 бр., докладна записка от Радостин Стоянов Шишков – РУП-Гълъбово, протокол за доброволно предаване, копие на РКО от 01.06.2010г., копие на РКО от 07.06.2010г., копие на кантарна бележка на името на Г.Д., протокол за доброволно предаване от 14.09.2010г., копие на покупко-изплащателна сметка № 74772, копие от книга за покупки – 3 бр., копие на РКО от 07.06.2010г., копие на покупко-изплащателна сметка № 78436, копие на РКО №1457/27.07.2010г., копие на покупко-изплащателна сметка № 79929, копие на РКО №1576/31.08.2010г., копие на регистър за покупките и вноса на отпадъци от черни и цветни метали, копие на покупко-изплащателна сметка №74704, съдебно оценителна експертиза, протокол за предявяване на разследване и заключително постановление

      В съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни, непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал. По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.

Съдът при преценката на самопризнанията на всеки един от подсъдимите, намери, че същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.

Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подсъдимите Г.Д.Д. и З.Д.З. са автори на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.

 

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

 При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият Г.Д.Д. е извършил престъплението по чл.195 ал.1 т.3 т.4 и т.5 във вр. чл.194 ал.1 от НК.

При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият З.Д.З. е извършил престъплението по чл.196 ал.1 т.2 във вр. чл.195 ал.1 т.3 т.4 и т.5 във вр. чл.194 ал.1, във вр. чл.29 ал.1 б.”а” от НК.

Двамата подсъдими са осъществили изпълнителното деяние отнемане в двете му части – прекратили са фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението  - отнели са чужди движими вещи - 79 броя медни шини с общо тегло 233,05кг. и 40м. ел.кабел тип „ПВ – А2-120” с медни жила и са установили своя трайна фактическа власт върху тях - имали са възможност да се разпореждат с отнетите вещи като със свои – така, както намерят за добре, което всъщност са и направил – предавайки ги срещу заплащане в пункт за вторични суровини.

От установената фактическа и правна обстановка и от обективираните действия на подсъдимите Д. и З., се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено всеки от тях  виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждли са общественоопасните му последици и са искали и целяли тяхното настъпване.

 

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

При определяне вида и размера на наказанието на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.

 

По отношение на подсъдимия Г.Д.Д.:

 

Подсъдимият Г.Д.Д. е неосъждан.  Подсъдимият Д., с Решение по НАХД № 639/2005г. на РС-Раднево в сила от 19.12.2005г. е освободен от наказателна отговорност с наложена по чл.78а от НК – „Глоба” в размер на 500лв.

 

Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години - за престъплението по чл.195 ал.1 т.3 т.4 и т.5 във вр. чл.194 ал.1 от НК.

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало, направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние, отегчаващи – не са налице, което налага извода, че деянието му има инцидентен и случаен характер.

Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.

 

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия Г.Д.Д., наказание по общия ред на чл.54 от НК – под средния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/години, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим в затворническо заведение от закрит тип.

 

Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Д. наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.

 

По отношение на подсъдимия З.Д.З.:

 

Подсъдимият З.Д.З. е многократно осъждан като от значение за настоящата квалификация е следния съдебен акт:

С Определение по НОХД № 398/2006г. на РС-Раднево, в сила от 03.10.2006г. е осъден на „Лишаване от свобода” за срок от една година при първоначален „Общ” режим. Деянието, предмет на настоящото НОХ Дело е извършено от подс.З. преди да се изтекли 5 години от изтърпяването на наложеното му наказание по НОХД №398/2006г. на РС-Раднево и следва да се квалифицира като опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” от НК.

 

Относно първия принцип, в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години - за престъплението по чл.196 ал.1 т.2 във вр. чл.195 ал.1 т.3 т.4 и т.5 във вр. чл.194 ал.1 във вр. чл.29 ал.1 б.”а” от НК.

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние, а като отегчаващи - многобройните осъждания, извън необходимите за приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността, което налага извода, че деянието му няма инцидентен и случаен характер.

Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.

 

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия З.Д.З., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано под средния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/години.

Имайки, предвид че подсъдимия З.Д.З., с оглед на предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така наложеното наказание да се изтърпи от него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.   

Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия З., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.

 

На основание чл.189, ал.3 от НК, съдът присъди в тежест на двамата подсъдими – солидарно - направените по делото разноски възлизащи на 95 лева.

 

 

ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

 

Причините и условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на всеки от подсъдимите и стремежът им за облагодетелстване по неправомерен начин.

 

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

 

      

         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                        / Хр.Ангелов /