№ 50
гр. Разград, 07.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско
дело № 20213300100344 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. М. Х. се явява лично и с адв.К. и адв.ЗАПРЯНОВ.
ИЩЕЦЪТ Б. БЮЛ. АХМ., действащ чрез своя родител и законен представител С. М. Х.,
не се явява, за него адв.К. и адв.ЗАПРЯНОВ.
ЗА ОТВЕТИНКА ЗД „БУЛ ИНС“ АД се явява адв.ИЛИЕВ.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА се явяват.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв.ИЛИЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.ЗАПРЯНОВ: Поддържаме исковата молба.
Адв.ИЛИЕВ: Оспорвам иска, поддържам отговора на исковата молба, включително и
възраженията, които сме подали с молбата.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Нямаме възражение по проекта задоклад.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото:
По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК:
Ищците твърдят, че в резултат на ПТП на 14. 04. 2019 г., техният наследодател Б. А.
Х. е загинал в резултат на застрахователно събитие – ПТП на 14. 04. 2019 г., като
1
отговорността на причинителя на събитието е била застрахована по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по полица № BG/02/118002817168.
Претърпели са неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на застрахователното
събитие и претендират ответника да им заплати обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 120 000 лева за всеки от ищците, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска.
За доказване на тези обстоятелства са представени писмени доказателства, описани в
исковата молба.
По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК:
Предявеният иск е с правно основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД.
По чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК:
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника. Същият оспорва иска, като
неоснователен. Оспорва наличието на настъпило застрахователно събитие, наличието на
претърпени вреди и на причинно-следствена връзка между евентуално настъпилите вреди и
застрахователното събитие. Алтернативно твърди, че размера на претендираното
обезщетение е прекомерно завишен, както и че е налице съпричиняване от страна на
пострадалия за настъпилите вредоносни последици.
По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК:
Съдът намира, че не се налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК:
В тежест на ищците е да установят твърдените в исковата молба факти -
отговорността на ответника въз основа на застрахователна полица № BG/02/118002817168,
наличието на застрахователно събитие, размера на неимуществените вреди.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
Ответникът е предявил възражение за прихващане на насрещни задължения срещу
двамата ищци. Твърди, че виновният водач е бил алкохолно повлиян и неправоспособен,
което дава регресни права на застрахователя срещу неговите наследници ищците по делото.
По така предявеното възражение, съдът ще се произнесе с решението си по същество на
спора.
Допуснати са до разпит свидетели при довеждане от ищците.
Назначена е комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза, както и
отделно назначена съдебномедицинска експертиза.
Изискано е ДП от РУ-Исперих, което към момента не е приложено.
С определението по чл.374 съдът е отхвърлил доказателственото искане на ответника
за назначаване на съдебно химическа експертиза, същото искане ответникът поддържа с
писмена молба от 04.03.2022 г.
2
Съдът не намира основание за изменение на постановеното определение, с което е
оставил без уважение доказателственото искане на ответника. Съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба
на наркотични вещества или техни аналози съгласно чл.26, ал.4 от същата Наредба пробите
се съхраняват за срок не по-малък от три месеца. ПТП е настъпило на 14.04.2019 г.,
контролните проби не се съхраняват, съгласно същата наредба, а освен това по проведеното
ДП е извършено химическо изследване и е установена концентрацията на алкохол в кръвта
на пострадалите.
В същата молба ответникът е поискал да бъде назначена съдебно психологична
експертиза, която да направи личностова характеристика на покойния наследодател на
двамата ищци, предвид наличните обективни данни по делото и евентуално как това може
да окаже влияние по отношение на останалите членове от семейството, както и да се изиска
и справка от МВР- Исперих относно наличието на регистрирани противообществени прояви
от Б. А. Х. и Д. Б. А..
Адв.ЗАПРЯНОВ: Противопоставяме се на това искане, не се сочи въз основа на какви
данни и доказателства би могла да бъде извършена такава психологическа експертиза на
починало отдавна лице. Второ няма никакво отношение наличието или липсата на
противообществени прояви от страна на починалите лица.
Адв.ИЛИЕВ: Нямам други искания.
СЪДЪТ счита, че доказателствените искания за назначаване на съдебно психологична
експертиза, както и да се изиска справка от МВР-Исперих относно наличие на регистрирани
противообществени прояви от двамата пострадали са на първо място ирелевантни за спора,
както и че по делото липсват обективни данни въз основа, на които да бъде извършена
съдебно психологична експертиза, която да направи личностова характеристика на покойния
наследодател на двамата ищци, по тези съображения
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение тези доказателствени искания на ответника.
Адв.ЗАПРЯНОВ: В доклада сте изискали от ответника да представи преписката по
щетата.
Адв.ИЛИЕВ: Не я нося, обаче твърдя, че всичко, което е по преписката, е представена
от ищците в исковата молба. В преписката по щетата се съдържат документи, които е
представил молителя при заявяване на претенцията към застрахователя. Няма други
документи Ако считат, че има други документи, да посочат какви са, да ги представим.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Ние сме исковата молба сме представили проверка за сключена
Гражданска отговорност от Министерството на финансите, от Комисията по финансов
надзор, но това е само проверка, не е самата полица за застраховка Гражданска отговорност.
3
Адв.ИЛИЕВ: Ние не оспорваме нито при завеждане на щетата, нито сега с отговора
на исковата молба наличието на застрахователна полица при ответника, тя е
BG/02/118002817168.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване на КСМЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Д. В. Т.: 58г., неосъждана, разведена, б.р.
Ив. Д. Р.: 68г., неосъждан, женен, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р ВАСИЛЕВА: Поддържаме заключението, нямаме какво да
добавим.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Поддържам заключението.
Адв.ИЛИЕВ: Нямам въпроси, да се приеме.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
Да се изплати внесения депозит по 250лв. – Изд. РКО 2 бр. РКОх250лв.
ПРИСТЪПИ към изслушване на СМЕ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р ВАСИЛЕВА: Поддържам заключението. Имала съм задача да
отговоря само на въпроса дали травмите установени при пострадалия Б. Х. са прижизнени,
като категорично всички травматични увреждания са настъпили преди настъпването на
смъртта и съм мотивирала този извод.
Адв.ИЛИЕВ: Нямам въпроси, да се приеме.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Да се изплати внесеният депозит в размер на 200лв. – Изд. РКО за 200лв.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Водим свидетелите К.А. Х. и Д.С.А..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
К.А. Х.: 40г., женен, неосъждан, съпруг на сестрата на Б. Х..
Д.С.А.: 47г., неженен, неосъждан, първи братовчед на родителите на пострадалия Б.
Х.. Съгласен съм да дам показания.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същите
обещаха да говорят истината. Свидетелят Д.А. се изведе от съдебната зала.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.А. Х.: Аз съм съпруг на Зекие - сестрата на Б.. Живея в
гр.Исперих. Поддържаме близки отношения със семейството на Б.. Постоянно сме били
заедно, той е идвал у нас, ние ходим у тях със съпругата ми, със семейството ми. Много
добре се разбирахме. Постоянно сме били заедно. След неговата смърт на Б., пак сме близки
със С. Постоянно сме поддържали връзка.
По принцип С.и Б. бяха много топло семейство. Прекалено много се обичаха, топло
семейство. Когато ще ходят да пазаруват, по принцип за един хляб ще ходят, отиваха заедно,
винаги заедно бяха, не са се разделяли. На всякъде ходеха заедно. Постоянно са били заедно
и нямаха никакви такива отношения да се карат или нещо такова, неразделни бяха.
С.прекалено стресиращо преживя смъртта му. Аз виждам прекалено много са
стресирани и малкия син на Б. – Б. прекалено много е стресиран, затворен в себе си, не
говори с никого, отбягва просто. Аз сутрин го вземам, за да го закарам на училище, питам го
нали как си, що си, не отговаря и до сега е така. Аз просто искам да му вляза в положението,
да му помогна, обаче той отбягва, не иска просто да споделя, вътре в себе си затворен и така
е положението при малкия и съпругата на починалия Б., и тя не общува с никого. Докато
стане дума за двамата за Д. и Б., като стане дума и почва да плаче, да се разстройва. За тях
като стане нещо на въпрос, не може да говори за тях. Голям стрес е.
Б. беше очаквано дете. Той имаше 7 години разлика с брат си. Б. много обичаше баща
си, беше много превързан към него. Прекалено много го обичаше. Б. утре на 8 има рожден
ден и тази сутрин го питах като го закарах на училище какво искаш за рождения ден, къде
да го празнува той каза аз не искам рожден ден. После поразпитах майка му и той вика нали
на 4 имаше баща му рожден ден, много са близки датите и явно заради това не иска да си
празнува рождения ден.
На сутринта като разбрахме, че е катастрофирал, отидохме на мястото да видим, какво
е станало. Пътната настилка беше в окаяно състояние дупки, разбит пътя. То там си беше
едно място, не е за разправяне. Назад във времето доста преди ПТП пътната настилка беше
увредена. На втория ден след катастрофата, пътя го видяхме в закърпено положение,
нямаше следи от предишното положение на пътя, нещо такова беше, беше станал идеален
пътя. Към момента на катастрофата пътя беше с дупки, в много лошо състояние. След
5
катастрофата пътя беше закърпен. Това ни направи голямо впечатление защо след
катастрофата направиха пътя. Дълбоки големи дупки бяха, не е за разправяне какъв беше
пътя там.
Адв.К.: Нямам други въпроси.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Д. към момента на катастрофата беше на 17 години. Към момента на
катастрофата са се прибирали от посока Малък Поровец, но от къде идват, къде са ходили,
никой не знае. Нямали са работа. По принцип не сме ходили в нея посока по работа, по
нещо, но как точно нея вечер са отишли е интересно. Не знам Б. и сина му Д. да са
употребявали алкохол често заедно, никога. Ние по принцип от време, на време сядахме и
си пийвахме по една ракийка, обаче не сме прекалявали с алкохола, нормално, от време, на
време. За Б. говоря, а Д. никога не съм го виждал да пие алкохол, никога. Знам, че в деня на
инцидента и двамата са били пияни. Чухме го от полицията като са дошли да съобщят за
смъртта им. Даже ми стана интересно, Д. изобщо алкохол не съм го виждал да пие.
Не съм виждал Б. да дава на Д. да кара автомобила му. Не съм виждал Д. да кара
колата на баща си. Не се е хвалил Б., че сина му Д. кара кола. По принцип като
ремонтирахме колата, като правим някой ремонт по колата Д. идваше, интересуваше се. По
принцип не знаех, че може да управлява автомобил, защото не съм го виждал.
Б. не ми се е оплаквал, че на сина му са налагани наказание за това, че кара без
книжка.
С Б. и семейството му на седмица два, три пъти сме се събирали, сядали сми,
пийвали сме по една ракия или просто сме се виждали, кафе да пием сме излизали. Ние сме
всички от Исперих.
Адв.ИЛИЕВ: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз живея на центъра, между нас разстоянието е долу горе
километър. Аз с моята кола всяка сутрин водя детето на училище.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.А.: В гр.Исперих живея. На 10 минути пеша живея от С.
В много близки отношения сме със семейството на С.
С.и Б. бяха много сплотено семейство. Ще ви дам един пример само, ако се наложи
само един хляб да купят, винаги заедно ходеха да пазаруват било за една подправка.
Обичаха се много, ожениха се по любов, те са по-малки от мене и аз ги зная тези работи. Д. е
2001 година, може би 2000 година се ожениха. Бяха много жизнерадостно семейство. За по-
малкия им син много добре си спомням, понеже се майтапехме с Бйлент, защото го
очаквахме на 02.02., а той излезе инат, така си приказвахме с Б., много дълго го чакаха,
чакаха го на 04.03., понеже Б. беше роден тогава, а той пак се заинати и се роди на 08.03.
Той сега има рожден ден на 08.03. детето се затвори в себе си, не излиза с приятели, по цял
ден е затворен, даже не иска сега на 08.03. да си празнува рождения ден, до такава степен
това му повлия, защото баща му и брат му починаха. О същото се отнася и за майка му. И тя
6
беше много жизнерадостен, добър, усмихнат човек. Знаете, какво е да загубите семейство
съпруг и дете. Просто много тежко го преживява, въпреки че минаха почти три години, не
могат да го превъзмогнат.
Ще ви кажа нещо интересно за катастрофата даже на мен ми направи впечатление,
защото аз съм един от най-близките сутринта рано ми се обадиха, отидох до там, страшна
паника, страшен ужас, посъбрахме се доста народ, решихме да отидем да видим все пак как
е станала тази катастрофа. Колата я нямаше, обаче забелязахме по асфалта имаше много
големи дупки и на следващия ден или на по-следващия ден установихме, че тези дупки
специално, които са точно там, са покрити с асфалт, направени са всъщност, това не знам
защо ми направи впечатление.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Нямам въпроси.
Адв.К.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Доста често се събирахме, Б. не е злоупотребявал с алкохол, в рамките
на нормалното, като седнем, не всеки ден. Употребяваше алкохол в рамките на нормалното
като седнем да пийнем по чашка, две, три. Две, три чашки сме пиели, но това не означава,
че всеки ден сме сядали от обяд и всяка вечер.
Д. никога не съм го виждал да употребява алкохол. Нито съм го виждал, нито съм
чувал, че е употребявал алкохол. Коментирали сме, понеже и аз имам син, почти негов
набор, винаги с баща му сме се гордеели, че те не употребяват. В деня на ПТП Д. беше на 17
или 18 години.
Знам, че Д. караше от време на време кола. Знам, че той няма шофьорска книжка.
Мисля, че имаше някакво наказание Д., нямам точен спомен. Д. веднъж беше откраднал
колата и тогава му наложиха глоба. Д. беше взел колата без разрешение.
Адв.ИЛИЕВ: Нямам повече въпроси.
Адв.ЗАПРЯНОВ: Ние държим на представяне на наказателната преписка. Освен това с
оглед разпита на свидетелите в днешното съдебно заседание ви моля да назначите съдебно
психологическа експертиза със задача на вещото лице след личен оглед и събеседване с
двамата ищци, да даде заключение за психоемоционалното им състояние и преживените
тревоги след смъртта на техния наследодател, като се вземат предвид и разпитите, които
направихме в съдебно заседание.
Адв.ИЛИЕВ: Държа също ДП да бъде приложено и в случай, че не се съдържат
данни за извършени нарушения по ЗДвП от страна на Д. Б. А., да ни се даде възможност да
изискаме допълнително такава справка.
Моля да изискате служебно справка от КАТ-Исперих, от която да е видно налагани
ли са на лицето Д. Б. А., с ЕГН ********** наказания по ЗДвП, ако да, колко и какви.
Противопоставям се на искането за СПЕ, от опит считам, че подобни експертизи не се
базират на никакви обективни данни, а единствено и само преповтарят твърденията на
освидетелстваните лица, в случая това ще бъдат ищците по делото, т.е. експертизата ще
7
преповтори техни твърдения и нищо повече, затова се противопоставям.
Моля по отношение на Б. БЮЛ. АХМ., предвид неговата възраст, да бъде изготвен
социален доклад по Закона за закрила на детето.
СЪДЪТ намира доказателствените искания на страните за допустими и относими към
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно психологическа експертиза с вещо лице Т.К., при депозит в
размер на 500лв. вносим от бюджета на съда, със задача:
вещото лице след личен оглед и събеседване с двамата ищци, да даде заключение за
психоемоционалното им състояние и преживените тревоги след смъртта на техния
наследодател, като се вземат предвид и разпитите на свидетелите в днешното съдебно
заседание.
Да се изиска справка от КАТ-Разград налагани ли са на лицето Д. Б. А.
административни наказания за извършени нарушения по ЗДвП.
Да се изиска отново от РУ-Исперих ДП № 275 Зм-131/2019 г., като се укаже, че, ако
повторно същото ДП не бъде приложено, ще бъде наложена санкция на Началника на РУ-
Исперих по ЗСВ.
Да се изиска от ДСП-Исперих да изготвят социален доклад за детето Б. БЮЛ. АХМ..
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 26.04.2022 г. – 15:00 часа, за която дата
страните се считат за уведомени. Да се призове вещото лице.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:46 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8