№ 41179
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110113235 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от С. Ц. Ц., срещу И. Г. Т..
Съдът, след като осъществи проверка на редовността на исковата молба
съгласно чл. 129, ал.1 от ГПК, констатира, че същата не отговаря на
изискванията за редовност, поради това, че искането за осъждане на ответника
да заплаща на детето си месечна издръжка следва да посочва по какъв начин
/банкова сметка и/или друг начин за плащане/ се иска да бъде заплащана
издръжката, както и откога-докога / липсва период/ се иска заплащането на
издръжката. Освен това не става ясно дали ищцата предявява и иск за
издръжка за минало време, като в случай, че това е така, това следва да бъде
заявено изрично, както и да уточни периода на претенцията /от-до/, общият й
размер, за кои месеци и каква конкретна /в какъв размер/ издръжка се
претендира за всеки отделен месец.Освен това са налице и противоречия в
така отправения петитум, доколкото на страница 6 от исковата молба е
поискано съдът да постанови решение, с което да предостави упражняването
на родителските права спрямо малолетното дете, като същите да се
предоставели на бащата, а по-нагоре на същата страница от молбата се иска да
бъдат предоставени на майката. В тази връзка съдът намира, че следва да
задължи ищцата да формулира ясен петитум, съдържащ конкретно и точно
отправени искания. Изцяло неясно е и искането за привременни мерки.
С оглед изложеното, съдът следва да даде на ищеца едноседмичен срок за
отстраняване на допуснатите нередовности, като даде указание на страната, че
при неотстраняване на нередовностите в срок и/или при частичното им
отстраняване, исковата молба, ведно с приложенията към нея ще бъде
1
върната, а производството по делото прекратено.
Воден от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че следва да отстрани посочените в мотивната част на
настоящия акт, нередовности в едноседмичен срок, който започва да тече от
връчване на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в срок и/или
дори при частичното им отстраняване, исковата молба, ведно с приложенията
към нея, ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно:
чл. 40, ал. 1 ГПК - Страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 40, ал. 2 ГПК - Когато лицата
по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени
чл. 41, ал. 1 ГПК - Страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и
когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат
и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41,
ал. 2 ГПК - При неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото
съобщение.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3