№ 151
гр. Шумен, 10.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на десети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20223600900024 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Депозирана е молба вх. № 3085/01.07.2022 г. от „Мерт- Ай“ ЕООД с. Стражец, общ.
Разград, действащо чрез пълномощника си адв. Л.С., с искане да бъде допълнено решение №
30/15.06.2022 г. по т.д.№ 24/2022 г. на ШОС относно разноските, като в полза на ищеца
бъдат присъдени такива в пълен размер, а не както е посочено в решението, съобразно
уважената част от иска. Моли ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца цялата
претендирана сума за разноски в размер на 8178,56лв., а претенцията на ответника за
разноски да бъде отхвърлена.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпило становище по молбата от ответната
страна.
След като се запозна с направеното искане в молбата и като съобрази приложените по
делото доказателства, съдът счита същата за основателна.
С решение № 30/15.06.2022 г. по т.д.№ 24/2022 г. на ШОС, съдът е осъдил
„Автомагистрали – Черно море“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Шумен, ул. Алеко Константинов“, № 8, представлявано от изп. директор Д.Х.Д.рад, ул.
„Орел“, № 32, представлявано от управителя Ф.А.Ф. сумата от 40 089.06 (четиридесет
хиляди осемдесет и девет лева и шест стотинки) лв., от които 37 626.84 лв., представляваща
неизплатената част от дължими възнаграждения за извършен превоз на товари и цена на
продадени стоки по фактури №№ №№ **********/31.03.2021 г.; 00000013 63/30.04.2021 г.;
00000014 23/31.05.2021 г.; 00000015 27/30.06.2021 г.; **********/ 31.07.2021 г.;
**********/3108.2021 г.; **********/30.09.2021 г.; **********/31.10.2021 г.;
**********/30.11.2021 г.; **********/30.04.2021 г. и **********/31.05.2021 г. и 2 462.22
лв., представляваща мораторна лихва върху незаплатената стойност на извършените превози
и стоките считано от падежа по всяка една фактура до 14.12.2021 г., като се вземе предвид
извършеното частично плащане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 15.12.2021 г. до датата на нейното окончателно
1
плащане, както и 4 593.26 (четири хиляди петстотин деветдесет и три лева и двадесет и
шест стотинки) лв. разноски по делото, съразмерно с уважената част от исковите претенции,
а в останалата част над уважения размер от 40 089.06 лв. до претендирания размер от 68
089.06 лв. е отхвърлил предявения от „Мерт-ай“ ЕООД иск, поради неоснователността му.
Съдът е приел, че с оглед нормата на чл.78, ал.1 от ГПК, направеното искане,
представените доказателства и представения списък по чл.80 ГПК, на ищеца следва да се
присъдят деловодни разноски, включващи направените такива в настоящото производство в
общ размер на 6 123.56 лв. (държавна такса – 2 723.56 лв., депозит за възнаграждение на
вещо лице – 200.00 лв. и адвокатско възнаграждение –3 200.00 лв.), а предвид т. 5 от ТР №
6/2012 от 06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК и направените в обезпечителното
производство разноски, в общ размер на 2055.00 лв. (държавна такса за образуване на
обезпечително производство – 40.00 лв.; държавна такса за вписване на възбраната в АВп –
15.00 лв. и адвокатско възнаграждение – 2 000.00 лв.) или в общ размер на 8 178.56 лв. Счел
е за неоснователно възражението на ответника по чл.78, ал.5 от ГПК. С оглед уважената
част от претенциите, съдът е присъдил в полза на ищеца разноски в размер на 4 815.32 лв.
Съдът намира, че в конкретния случай, при преценката отговорността за разноски
следва да се има предвид поведението на ответника за завеждане на делото, както и
настъпилите факти в хода на процеса, довели до частично удовлетворяване претенцията на
ищеца и станали причина за частично отхвърляне на иска. Съдът намира, че в случая
ответникът е дал повод да се заведе делото, тъй като не е изпълнил задължението си към
ищеца преди завеждане на исковата молба. Частичните плащания на задължението са
направени след образуване на делото. Отхвърлянето на иска се основава на факти,
настъпили след завеждането на исковата молба /15.12.2021 г./, а именно извършени
частични плащания, поради което ответникът ще следва да понесе изцяло отговорността за
разноските сторени от ищеца за настоящото и обезпечителното производство. Противното
разбиране би довело до неоснователно обогатяване от страна на ответника по делото, който
е станал причина за предявяване на иска. /В този см. и съдебната практика - Опр. №
843/17.11.2014 г. по ч.гр.д.№ 6176/2014 г. на ІV г.о. ГК ВКС; опр. № 277/14.05.2014 г. по
ч.гр.д.№ 2432/2014 г. І г.о. ГТК на ВКС и др/.
Предвид гореизложеното ще следва отговорността на ответника за сторените от
ищеца разноски в настоящото производство, в т.ч. и обезпечителното, да бъде ангажирана
изцяло, или общо за сумата 8 178.56 лв., от която разноски за настоящото производство в
размер на 6 123.56 лв. и за обезпечителното производство в размер на 2055.00 лв. Тъй като с
решението по делото същият е осъден да заплати сумата от 4 593.26 лв. разноски по делото,
то ще следва решението да бъде допълнено, като ответникът бъде осъден да заплати на
ищеца допълнително разноски в общ размер на 3 585,30 лв.
Относно разноските на ответника, в мотивите на решението съдът е приел, че с оглед
отхвърлената част от иска следва да му се присъдят такива в размер на 222,06 лв., но
предвид извършената компенсация не е постановен осъдителен диспозитив. В тази връзка и
с оглед направените изводи в настоящото определение, съдът приема, че на ответника
2
разноски за настоящото производство не следва да се присъждат.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Изменя Решение № 30/15.06.2022 г. по т.д.№ 24/2022 г. по описа на Шуменски окръжен
съд, като го допълва относно разноските, както следва:
Осъжда „Автомагистрали – Черно море“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Шумен, ул. Алеко Константинов“, № 8, представлявано от изп. директор
Д.Х.Д. да заплати на „Мерт-ай“ ЕООД, ЕИК 204 154994 със седалище и адрес на управление
с. Стражец, общ. Разград, ул. „Орел“, № 32, представлявано от управителя Ф.А.Ф.,
допълнително разноски за настоящото производство, в т.ч и за обезпечителното
производство в размер на 3 585,30 (три хиляди петстотин осемдесет и пет лева и тридесет
стотинки) лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд гр. Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3