Протокол по дело №437/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 644
Дата: 24 септември 2021 г. (в сила от 29 септември 2021 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200437
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 644
гр. Разград, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200437 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ М.М., лично и с адв. Р. В. редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
М. М. М., роден на ***** с постоянен адрес: с.***** български гражданин, със
средно-специално образование, женен, работи като *****, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
1
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят отношение по реда на чл.
248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. В.: Считам, че са налице основания за прекратяване на наказателното
производство в хипотезата на т. 3 на същия текст, която ще изложим.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
М..
АДВ. В.: Считам, че на досъдебното производство са допуснати изключително
съществени нарушения на процесуалните правила, които са изложени обстойно и в
решението на Апелативен съд гр. Варна и са довели до крещящи нарушения и ограничаване
на правото на защита на подсъдимия. Именно на това основание хипотезата на чл. 422, ал.
1, т. 5 НПК, вр с чл. 348, ал. 3, т. 1 и ал. 1, т. 2 от НПК е отменен съдебния акт на
първоинстанционния съд. Допуснато е възобновяване на наказателното производство и
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Няма да изброявам всички
2
съществени нарушения, които обстойно са изложени в искането за възобновяване на
наказателното производство и са възприети от Апелативен съд гр. Варна и повтарям е било
основание за отмяна на съдебен акт на първоинстанционния съд. В самото постановление за
привличане на обвиняем за извършено престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК е
посочено, че нормата е бланкетна и следва да бъде изпълнена със съдържание. Още при
самото привличане като обвиняем и предявяване на обвинението, същият е бил лишен от
възможността да се запознае с обвинението, както изрично е посочено от Апелативния съд е
следвало в диспозитива на обвинението да бъдат посочени нарушеният нормативния акт,
ако са нарушени правила – с какво са въведени, какво е нарушено, с какъв акт са въведени,
какви точно нарушения. И с оглед на това изрично е посочено, че във всички заповеди от
разследващите органи и прилагането им по делото и т.н. Наказателното производство е
опорочено още при самото повдигане на обвинението. Съдът не може да повдигне
обвинение. Би следвало на това основание да бъде прекратено наказателното производство
и върнато на прокуратурата поради допуснати изключително съществени процесуални
нарушения. Няма да се спирам на изброително посочените други процесуални нарушения,
които не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза. Моля да се прекрати производството и
да го върнете на прокурора за доразследване. Негодни доказателствени средства, негодни
доказателства и са посочени изброително и в искането за възобновяван и са възприети от
Апелативен съд гр. Варна. Не може това дело, тъй като съдът не може да отстрани тези
нарушения следва да се върне на органа на разследването, в частност на РРП.
СЪДЪТ намира следното: делото е възобновено с решение на Апелативен съд гр.
Варна, с което решение делото е върнато за ново разглеждане на РС Разград. В същото
решение се цитират множество нарушения на процесуалните правила допуснати на
досъдебното производство като се сочи наличие на такива довели до ограничаване на
правото на защита на обвиняемия. Конкретно и настоящия съдебен състав отчита наличие
на неясно обвинение доколкото в обвинението не е посочена относимата правна уредба в
областта на здравеопазването, която се смята, че е нарушена, не е очертано конкретно какви
задължения са възложени на обвиняемия, за да се посочи с какви свой действия той ги е
нарушил. Затова РС Разград намира, че действително делото следва да бъде върнато на
Районна прокуратура гр. Разград за отстраняване на тези нарушения водещи до неяснота на
повдигнатото обвинение. Другите указания са свързани с доказателствения материал по
делото, доколко същият е пълен, действително е грижа на прокуратурата във връзка със
задължението за изясняване на обстоятелства по делото на фаза досъдебно производство.
Налице са указания във връзка с прилагане на относими заповеди и ясен анализ какво
конкретно е вменено като задължение на обвиняемото лице, какво същият е бил длъжен да
прави. Конкретно с оглед посочените пороци на повдигнатото обвинение съдът намира, че
са налице съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4, т.1 от НПК
допуснати на досъдебното производство и като съобразява в този смисъл и решението на
Апелативен съд гр. Варна, поради което и намира, че делото следва да бъде върнато на
Районна прокуратура гр. Разград за отстраняване на посочените нарушения
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 437/2021 година по описа на
Районен съд гр. Разград.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр. Разград за отстраняване на посочените
нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4