РЕШЕНИЕ
гр. Лом,21.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска колегия, трети
състав, в открито заседание на двадесет октомври
през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова
при секретаря Бояна Костова, като разгледа
докладваното от съдията Александрова гражданско дело № 46 по описа за 2020
година и за да се произнесе, СЪДЪТ взе предвид следното:
Искове с правно основание – чл.124,ал.1 ГПК и чл. 108 ЗС.
Предявен е ревандикационен иск от М.Д.П.,
срещу: Р.Б.Р. за признаване на установено, че ответника не е собственик на две
ниви, находящи се в землището на с.Долно Церовене,обл.Монтана , да отстъпи
собствеността и предаде владението на процесните ниви.
Ищцата, чрез адв.П.п. *** твърди, че по
силата на надлежно вписан договор за доброволна делба на наследствени
земеделски земи от 15.09.2000г., ищцата е единствен собственик на сл. зем.земи:
-
Нива с
площ от 8,714 дка, представляваща ПИ № 057019 с казастрален идентификатор
22873,57,19, находящ се в землището на ******
-
Нива с
площ от 17,020 дка, представляваща ПИ №
115004, с кадастрален идентификатор 22873.115.4, находящ се в землището на ******,
обл.Монтата
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК,
съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника,
които в указания едномесечен срок е подал писмен отговор – признава иска изцяло
. В с.з. редовно призован не явява се в
с.з. не се представлява.
В първото по делото съдебно заседание, страните редовно призовани,
като вместо ищеца се явява адв.П.П. ***.
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА са писмени.
СЪДЪТ, като прецени всичките доказателства по делото и доводите на
страните според своето вътрешно убеждение (чл.12 ГПК), съобразявайки и
разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3 ГПК приема за установено от фактическа и от
правна страна следното:
По делото няма спор, относно описаната в исковата
молба фактическа обстановка. Няма спор между страните, че ищцата е единствен
собственик на процесните две ниви, по силата на доброволна делба.Няма спор, че
неправомерно процесните ниви са дарени на ответника по делото, неща повече той
признава този факт.
Както вече се посочи по-горе, ответника заявява изрично, че същият признава
предявения иск, счита го за основателен.
Поначало признанието иска е процесуално
действие на ответника, с което същият заявява, че се отказва от защитата срещу
иска, защото той е основателен. По същество едно такова признание винаги
съдържа заявление на ответника, че правното твърдение на ищеца, заявено с иска
отговаря на действителното фактическо положение и в този смисъл всяко признание
на иска води до съвпадане на правните твърдения на двете страни пред съда.
Тоест, налице е едностранно изявление за знание, което ответникът отправя до
съда относно факти, релевантни за спорно право и което е явно неизгодно за
самия него.
Спрямо съда признанието на иска съставлява важно и
ценно доказателствено средство и по силата на чл.237, ал.2 ГПК е
достатъчно в мотивите към решението си съдът да укаже, че то се основава на
едно такова признание.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
При условията на чл.237, ал.1 ГПК ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.Б.Р. с ЕГН
**********, че М.Д.П. с ЕГН ********** е единствен собственик на :
-
Нива с
площ от 8,714 дка, представляваща ПИ № 057019 с казастрален идентификатор
22873,57,19, находящ се в землището на ******
-
Нива с
площ от 17,020 дка, представляваща ПИ №
115004, с кадастрален идентификатор 22873.115.4, находящ се в землището на ******,
обл.Монтата
ОСЪЖДА Р.Б.р. ЕГН ********** да отстъпи собствеността и предаде
владението на М.Д.П. ЕГН ********** на следните на :
-
Нива с
площ от 8,714 дка, представляваща ПИ № 057019 с казастрален идентификатор
22873,57,19, находящ се в землището на ******, общ.Якимово,обл.Монтана.
-
Нива с
площ от 17,020 дка, представляваща ПИ №
115004, с кадастрален идентификатор 22873.115.4, находящ се в землището на ******,
обл.Монтата
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: