Определение по дело №265/2024 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано по молба от Е. И. И. с вх. № 1440/29.03.2024 г. в деловодството на АСВТ, подадена чрез ТД на НАП – Велико Търново с вх. № 6696#/26.03.2024 г., за прекратяване по давност на изп. д. № 2669/2011 г. на ТД на НАП срещу жалбоподателката.

С определение № 1240/08.04.2024 г. молбата, препратена като жалба от ТД ан НАП на съда е била оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, тъй като като жалба тя не отговаря на изискването на чл. 151, т. 3 от АПК – към същата не е приложен документ за платена държавна такса за образуване на делото, по сметката на Административен съд – Велико Търново. На оспорващото лице е указано, че следва да отстрани посочената нередовност в 7-дневен срок от уведомяването, както и последиците от неотстраняването, като разпореждането е изпълнено в срок.

Със същото определение на съда от ТД на НПА е изискано изпълнителното дело, вкл. е изискано изрично да се уточни дали по процесното възражение за давност и искане за прекратяване на изпълнителното дело на това основание има произнасяне от страна на приходната администрация. С писмо изх. № 6696#92/ 15.04.2024 г., директорът на ТД на НАП – Велико Търново е изпратил копие на изпълнителното дело, но не е уточнил изобщо дали има произнасяне по възражението за давност заявено с молба от Е. И. И. с вх. № 1440/29.03.2024 г. в деловодството на АСВТ, подадена чрез ТД на НАП – Велико Търново с вх. № 6696#/26.03.2024 г., но и не е представил постановление или решение в този смисъл.

При така установените факти, настоящият състав на АСВТ намира, че разглеждането на жалбата на Е. И. И. от гр. Дебелец, не е подведомствено съда, а на орган извън съдебната система. В случая предмет на оспорване е изп. дело № **********/2011 г. на ТД на НАП – Велико Търново, като по отношение на същото е направено общо, генерално възражение за давност на всички вземания – предмет на същото и е поискано прекратяване на изпълнителното дело на това основание. Вместо да се поизнесе по това искане, публичният изпълнител е пристъпил към вдигане на всички обезпечителни мерки, като е постановил на 29.03.2024 г. няколко Постановления за отмяна на вече наложени такива, като в мотивите на всички тях е посочено, че това се предприема поради: „Задълженията по изпълнителното дело са изцяло погасени по сметка на ТД на НАП на 15.03.2024 г.“ Въпреки това твърдение, доказателства за погасяване на задълженията на посочената дата и прекратяване на изп. дело на каквото и да е основание по настоящето дело няма, доколкото не е изпратено постановление в този смисъл. В този смисъл съдът намира, че по същество няма произнасяне по искането в този смисъл на И..

При всички случаи става въпрос за акт (вкл. изричен или евентуално мълчалив отказ по молба за прекратяване на изпълнително дело), издаден в хода на образувано производство по принудително изпълнение на публични задължения (чл. 222, ал. 1 от ДОПК), като защитата срещу действията на публичния изпълнител в такова производство се осъществява по реда, регламентиран в Глава двадесет и седма от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс „Защита срещу принудително изпълнение“. Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ДОПК, действията на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. Жалбата се подава в 7-дневен срок. Решаващият орган в 14-дневен срок от постъпване на редовна жалба се произнася с решение. Именно това решение на директора на ТД на НАП длъжникът може да обжалва пред административния съд по постоянния адрес или седалището му (чл. 268, ал. 1 от ДОПК). Или съгласно цитираната нормативна уредба, действията на публичния изпълнител по принудително изпълнение, самостоятелно не подлежат на пряк съдебен контрол, като същевременно административното обжалване на тези действия е задължително и изчерпването му е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване. Жалбата на Е. И. пред АСВТ е подадена без да е проведен задължителния административен контрол на действията на публичния изпълнител от страна на директора на ТД на НАП – Велико Тръново, поради което на този етап не може да бъде извършен и съдебен контрол за законосъобразността на тези действия.

Предвид изложеното, жалбата с която съдът е сезиран, е лишена от годен предмет - решение на директора на ТД на НАП по чл. 268, ал.1 от ДОПК. Поради това същата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено на основание чл. 159, т. 1 от АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК. На основание чл. 130, ал. 4, изр. първо АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК, преписката следва да се изпрати на директора на ТД на НАП – В. Търново, който съгласно чл. 267 от ДОПК, е компетентен да я разгледа, вкл. да извърши преценка за нейната редовност и допустимост.

По горните съображения и на основание чл. 159, т. 1 и чл. 130, ал. 4, изр. първо от АПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК посочените основания, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, именувана молба от Е. И. И. с вх. № 1440/29.03.2024 г. в деловодството на АСВТ, подадена чрез ТД на НАП – Велико Търново с вх. № 6696#/26.03.2024 г., за прекратяване по давност на изп. д. № 2669/2011 г. на ТД на НАП срещу жалбоподателката.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 265/2024 г. по описа на Административен съд - Велико Търново.

ИЗПРАЩА жалбата с делото като преписка на директора на ТД на НАП – Велико Търново, по компетентност - за разглеждането й в производство по реда на чл. 267 от ДОПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВАС, от оспорващото лице и от териториалния директор на ТД на НАП – Велико Търново, с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.

Преписи от определението да се изпратят на Е. И. И. от гр. Дебелец и на директора на ТД на НАП - Велико Търново.