Р Е Ш Е Н И Е №290/8.4.2021г.
гр.
Пазарджик, 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, девети състав, в открито заседание проведено на двадесет и
трети март , през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНА
ПОПОВА
при
секретаря Антоанета Метанова , като разгледа докладваното от съдия Попова административно
дело № 80 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл.145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с
чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.
Жалбоподателят
„Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.П.., ул.Н. Ч.“ № . , представлявано от доктор
С. Г. А. е оспорил Заповед за налагане
на санкции № РД-25-7/05.01.2021 г. на директора на Регионалната здравноосигурителна
каса /РЗОК/ Бургас , с която на жалбоподателя, на основание чл. 55 ал.2 т.5 ЗЗО и за нарушение на чл.380 и чл. 385 ал.1 и
ал.4 т.2 от НРД за медицинските дейности
за 2020-2022 година, са наложени санкции
– финансова неустойка в размер на по 200,00 лева. за всяко едно от
констатираните шест нарушения – т.1.1, т.1.2, т.1.3, т.4.1, т.4 .2, и т.4.3 от заповедта.
Жалбоподателят
счита, че заповедта е незаконосъобразна,неправилна и необоснована, тъй като е
постановена при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените
правила. Излагат се доводи в тази
насока. Сочи се допуснато нарушение при точното приложение на
материалния закон , тъй като
административният орган неправилно е приел, че са допуснати нарушения
при попълване на медицинската документация свързани с непопълване на номера на
пациента от плановата листа. Излагат се доводи, че този номер действително не е попълнен , тъй като тези
пациенти , са приети при условията на
т.н. „незабавен прием“ и не е следвало да бъдат включени в листата за планов
прием. Иска обжалваният административен
акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят представя
писмена молба , в която се поддържа жалбата. Иска се отмяна на заповедта, претендират се разноски.
Ответникът,
чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Н.А. депозира писмени бележки, в
които се оспорва жалбата. Представя освен
административната преписка и допълнителни писмени доказателства. Иска жалбата
да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът след
анализ на събраните по делото доказателства , от фактическа страна приема за
установено следното :
Между НЗОК
и „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД е сключен договор №
021372/ 20.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни и клинични процедури.
Със заповед № РД-25-1029/15.09.2020 г. на
Директора на РЗОК Бургас / л.41/ на основание чл. 20 ал.1, т.2 и чл.72, ал.2 от ЗЗО и глава 20 и 21 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., е разпоредено
извършване на проверка на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“
ЕООД, със срок на проверката до 30.10.2020
г., вид и обхват на проверката – тематична, със следните задачи: контрол относно
спазване изискванията на НРД за медицински дейности за 2020 г. за м. юли и м. август 2020 г.,
включително относно вложените медицински изделия, заплащани от НЗОК извън КП,
контрол по писма на управителя на лечебното заведение и контрол по справки от РЗОК – Бургас. Заповедта
е допълнена със Заповед № 1075/28.09.2020 г. /л.42/
В
изпълнение на заповедите определените контрольори са извършили проверката,
резултатите от която са описали в протокол № 991/14.10.2020 г./ л.48/ Според този протокол, както и според данни в
изготвената докладна записка №
02/РД-2510254/17.12.2020 г. / л.58/ във връзка с постъпило възражение от
управителя на лечебното заведение - проверяващите при извършената проверка на
документацията на шестима пациенти, хоспитализирани в лечебно заведение „Многопрофилна болница за
активно лечение Бургасмед“ ЕООД са констатирали следните едни и същи нарушения,
изразяващи се в нарушение при работата с първичен медицински документ „Направление
за хоспитализация „/бл.МЗ-НЗОК № 7 / в част ІІ „Блок приемащо лечебно заведение
„ липсва попълнен задължителен реквизит № от листа за планов прием
съгласно изискванията на Указания за попълване на направления за
хоспитализация“- Приложение № 2 , към НРД за медицински дейности за 2020-2022
г.
В докладната
записка до директора на РОЗК – Бургас,
изготвена от контрольорите в отдел
„Договаряне, контрол и информационно обслужване на дейността“ при РОЗК – Бургас
установените нарушения са квалифицирани по чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.380
и чл.385, ал.1 и ал.4 т.2 от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 г. Посочено е, че всяко едно от тези
нарушения е за първи път и изпълнителят
подлежи на санкция съгласно чл.416, ал.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022
г. в размер от 200,00 до 500,00 лева.
Въз основа
на тези констатации на основание чл. 76 ал.4 ЗЗО е издадена оспорената заповед /л.63-64/,
с която дружеството е санкционирано с финансова неустойка в размер на по 200,00
лева – за установени шест нарушения на
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.380 и чл.385, ал.1 и ал.4 т.2 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022
г. Заповедта е съобщена на 07.01.2021 г. /л.65/. Жалбата сезирала съда е
подадена чрез административния орган на 14.01.2021 г. Жалбата е подадена срещу
заповед, за която е предвидена възможност за съдебен контрол и от лице, чиито
права и законни интереси са засегнати неблагоприятно от издаването й. Тя е
подадена в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите
правомощия, въз основа на нормативно установени, предшестващи издаването му
действия и в предвидената от закона форма. Проверката е инициирана по
заповед на директора на РЗОК – Бургас, възложена е на конкретни длъжностни лица,
притежаващи изискуемите по закон компетентност и правомощия /контрольори
в отдел ДКИОД/ и е приключила по установения в чл.74, ал.3 от ЗЗО ред - със съставяне на протокол
№ 991/14.10.2020 г., съдържащ резултатите от фактическа страна. В 7-дневен
срок от връчването на протокола по ал. 3 на чл.74 ЗЗО жалбоподателят е подал писмено възражение пред
директора на РЗОК Бургас, по направените констатации. В случая
арбитражна комисия не е сформирана при условията на чл. 75 ал.5 ЗЗО , а
съгласно чл. 75 ал.6 ЗЗО , тя не е
задължителна част от административната процедура. Затова правилно
административният орган е издал обжалваната заповед по реда на чл.76, ал.4 от ЗЗО.
Съдът
намира , че при издаване на оспорената в настоящото производство заповед,
административният орган е приложил точно материалния закон.
Обжалваната заповед за налагане на санкции № РД-25-7/05.01.2021
г., съдържа конкретни, ясно и точно формулирани мотиви относно приетите за установени факти и
тяхната правна квалификация. С административния акт са наложени санкции в размер на по
200,00 лева за допуснати нарушения от "Многопрофилна болница за
активно лечение Бургасмед" ЕООД , изразяващи се в непопълване на
направлението за хоспитализация (НХ) бл.МЗ НЗОК №7 съгласно изискванията на
Приложение №2а към НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. Според
мотивите на обжалваната заповед в част ІІ „Блок приемащо лечебно заведение “
към НХ бл.МЗ НЗОК №7 не е попълнен задължителен реквизит – номер от листата за
планов прием при шест пациентки приети по клинична пътека № 5 Раждане. Всяко едно от шестте нарушения е квалифицирано от органа като такова по
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.380 и чл. 385 ал.1 и ал. 4 , т.2 от НРД за МД 2020-2022 г.
Според
чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО националните рамкови договори съдържат документацията и
документооборота. В чл.
380 от НРД е регламентирано , че документацията,
която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на БМП, включва документите
по чл. 294, първични медицински документи по приложение № 2 и финансово-отчетни
документи по Закона за счетоводството. Съгласно чл. 385 ал.1 , направлението за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7) е
задължителна част от първичната медицинска документация и същото следва да е изготвено съгласно изискванията и реквизитите, посочени
в приложение № 2, а според чл. 385 ал.
4, т.2 документите се попълват в
съответния брой екземпляри, както регистрационните и медицинските данни в
документа относно приемането за хоспитализация и болничното лечение на ЗОЛ се
попълват от лечебното заведение.
Относима към
случая е и нормата на чл. 290 ал.1 от
НРД, според която при планов
прием приемащото лечебно заведение вписва ЗОЛ и издаденото му „Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7) в
амбулаторния журнал в ДКБ на болницата, както нормата на чл. 290 ал.2 от НРД която
насочва , че при наличието на индикации за хоспитализация, регламентирани в КП,
приемащият лекар в ДКБ на болницата осъществява или планува приема на ЗОЛ.
Според посочените нормативни
изискания регистрационните и медицинските данни в документа „направление за
хоспитализация относно приемането за хоспитализация и болнично лечение , а именно в ІІ „
Блок приемащо лечебно заведение“ - се
попълват от лекар в лечебното заведение.
Страните
не спорят по фактите, а именно , че в проверените първични медицински документи
„ направления за хоспитализации“ на шест пациентки настанени по клинична пътека
в лечебното заведение, не е бил вписан № от листата за планов прием
, съгласно „Указанията за попълване на направление за хоспитализация“ –
Приложение № 2 към НТР за медицинските дейности
за 2020-2022 г. Спорът е за това дали
такъв номер изобщо е следвало да бъде вписван, като жалбоподателят обосновава доводи , че тези пациентки не са имали вписан номер от листата за планов
прием, тъй като са подлежали на незабавен прием и изобщо не са включени в тази
листа.
Съдът намира тези доводи и
възражения за неоснователни. Вярно е , че съгласно чл. 289 ал.1 от НРД за 2020-2022 г. в случаите,
когато диагностичната и/или лечебната дейност не може да бъде постигната в
условията на извънболничната помощ, ЗОЛ може да бъде насочено съгласно
Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ с
„Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ /бл. МЗ-НЗОК №
7/ за хоспитализация в лечебно заведение – изпълнител на БМП, а съгласно ал.5
на същия законов текст – за организиране
на плановия прием в лечебните заведения – изпълнители на БМП, се поддържа листа
на планов прием. В същият текст на
нормата е посочено , че в листата за планов прием се включват всички подлежащи
на хоспитализация лица, с изключение на тези, които се нуждаят от незабавен
прием в лечебното заведение.
В настоящото
производство е безспорно установено, че в представените медицински направления
за хоспитализация , в частта , която се попълва от лечебното заведение е посочено, че диагнозата на всяка една от
пациентките е „Състояние присъщо за
бременността“ и е отразен „планов“ прием, като е посочена и датата на този прием,
но липсва посочване на номера от листата
за планов прием. Същата диагноза е отразена и в издадените медицински епикризи
на пациентките. Тези данни не обосновава извод, че се касае за „спешен
случай“ , изискващ незабавен прием.
Като писмени доказателства са представени и копия от : справка от ПИС ,относно подадени
данни от приемащото лечебно заведение в електронната система за хоспитализация
и дехоспитализация по клинични пътеки , видно от които проведените лечения са
отчетени като „планови“. Според представените пред РЗОК ежемесечни електронни
отчети , шестте пациентки / с
идентификация по ЕГН / също са отчетени от лечебното заведение като „планов „
прием.
Неоснователни са доводите на защитата на жалбоподателя, че
тези пациентки не е следвало да бъдат включени в листата за планов прием, тъй
като са постъпили с разкритие при започнала родова дейност или при необходимост
от „цезарово „сечение. Съгласно параграф
1 т.5 от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ,
„планова хоспитализация“ е предварително
предвидена хоспитализация. Безспорно пациентките по КП № 5 , са такива с предварително
предвидена хоспитализация и самото
издаване на направлението за хоспитализация / дни и дори месец преди приема в
лечебното заведение / е свързано с
предварителното планиране на раждането и с необходимата при него
хоспитализация. Това планиране се извършва съобразно медицинските критерии за
продължителност на бременността. Поради това пациентките е следвало да бъдат включени в листата за
планов прием, тъй като се касае за предварително предвидена хоспитализация по
смисъла на параграф 1 т.5 от Наредбата за осъществяване на правото на достъп до
медицинска помощ и съответно в техните направления за хоспитализации е следвало
да се впише № в листата на пациентите за планов прием.
Поради изложеното съдът намира, че в
конкретния случай дружеството - жалбоподател е извършило нарушенията, визирани
в оспорената заповед и наложените
санкции са законосъобразни. Съгласно чл. 416 ал.3 от
НРД за 2020-2022 г. , когато изпълнител
на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с
медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна
фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага
санкция „финансова неустойка“ в размер от 200,00 до 500,00 лв. В случая административният орган е наложил
минималният размер на предвидената в
договора санкция. Този размер е обоснован и справедлив и съответно не е налице
маловажен случай, доколкото се касае до регулиране на отношения с висока степен
на обществена значимост.
Жалбата подадена против оспорената заповед на Директора на РЗОК – Бургас
се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на административния спор, в полза на ответника
следва да бъдат присъдени разноски за възнаграждение на юрисконсулт на
основание чл. 144 АПК във връзка с чл. 78 ал.8 ГПК , определено по реда на чл.
37 ЗПП. С оглед фактическата и правна сложност на делото и на основание чл. 24
от Наредбата за заплащането на правна помощ , съдът определя това
възнаграждение в размер на 100,00 лв.
Водим от изложеното , ПАЗАРДЖИШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение
Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.
„Н. Ч.“ №., представлявана от управителя д-р С. Г. А. срещу Заповед за налагане
на санкции № РД-25-7/05.01.2021 г. на Директора на РЗОК-Бургас, с която на
дружеството за нарушения по чл. 55, ал.2, т.5 и чл. 380 и чл. 385, ал. 1 и ал.
4, т. 2 от НРД за МД за 2020-2022 г. са
наложени санкции – финансова неустойка в размер на по 200,00 лева. за
всяко едно от констатираните шест нарушения – т.1.1, т.1.2, т.1.3, т.4.1, т.4 .2, и т.4.3 от заповедта.
ОСЪЖДА „Многопрофилна
болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. П., ул. „Н. Ч.“ №., представлявана от управителя д-р С. Г. А.
да заплати на НЗОК разноски по делото в
размер на 100,00 лв. /сто лева/, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/
Решение от 18.11.2021г. по Административно дело 6646/2021 Върховен
административен съд
РЕШЕНИЕ № 11805 ОТ 18.11.2021 Г. НА ВАС СОФИЯ,
ШЕСТО ОТД. ПО АД № 6646/2021 Г. - ОСТАВЯ В СИЛА решение № № 290 от 08.04.2021
г. по адм. дело № 80/2021 г. на Административен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА "Многопрофилна болница за активно
лечение Бургасмед“ ЕООД, гр. П… да заплати на Районна здравноосигурителна каса
– гр. Б… съдебни разноски в общ размер на 100 /сто/ лева.
Решението е окончателно.