Мотиви към присъда № 107, постановена на 05.04.2018г. по НОХД№ 1591 по описа на Районен
съд – Варна за 2018г.:
Варненска
районна прокуратура е внесла Обвинителен акт по бързо производство срещу К.Б.А.
за това, че на 24.03.2018
г. в гр.Варна, управлявал моторно превозно средство - л.а."Опел Астра" с per. *, в
срок на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №
18-0442-000067/30.01.2018 г., издадена от мл. автоконтрольор
при IV РУ-ОД-МВР - Варна - *, упълномощен със Заповед № 365з-2747/20.07.2017 г.
на Директора на ОД-МВР - Варна, за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство, влязла в законна сила на 14.02.2018 г.,
което представлява престъпление по чл. 343в, ал.3 НК.
Производството
по делото се проведе при
условията и реда на глава 27 от
НПК, като по искане на подсъдимият
бе проведено съкратено съдебно следствие. Същият, при условията на
чл.371 т.2 от НПК призна изцяло фактите , изложени в обстоятелствената
част на обвинителния
акт, като се съгласи да
не се събират
доказателства за тези факти. Съдът намери,
че направените самопризнания се подкрепят от събраните
в досъдебното производство доказателства, поради което не бе
проведен разпит на свидетелите и вещите лица и не
се събираха доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството представител
на ВРП поддържа предявеното против подс. А. обвинение, счита че същото е доказано
с оглед събраните в хода на досъдебното
производство доказателства
и при приетата процедура на чл.371 т.2 от НПК. Пледира на подсъдимия за
извършеното от него деяние да
бъде наложено
по реда на
чл. 78а от
НК.
Подс. А. участва в производството лично и със упълномощен процесуален
представител. В хода на досъдебното производство е признал авторството на деянието. Самопризнания прави и хода в хода на съкратено
съдебно следствие, като признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. С последната
си дума изразява
съжаление.
Съдът, след
като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от
фактическа страна следното:
Подс.К.А. бил правоспособен водач
от 2014 г. с категории „В, М, АМ". Поради неплащане на наложените му адм.наказания по ЗДвП със ЗППАМ № 18-0442-000067/30.01.2018
г. на Началника на IV РУ-ОД-МВР - Варна временно е било отнето свидетелството
за управление на МПС, която заповед му е била връчена лично и е влязла в
законна сила на 14.02.2018 г. това било
сторено поради неплащане в срока за доброволно изпълнение по чл. 190 ал.3 от ЗДвП на наложено и влязло
в сила адм.наказание – „Глоба“. На 24.03.2018г. подс. А. въпреки издадената
ЗППАМ № 18-0442-000067/30.01.2018 г. на Началника на IV РУ-ОД-МВР –
Варна, за отнемане на свидетелствато му за
правоуправление привел в движение
л.а."Опел Астра" с per. №
Е 5739 BP.
Свидетелите Върбанов и Георгиев - служители на Сектор
„ГШ"-ОД-МВР - Варна на 24.03.2018 г. около 13:10 ч. били в района на
кръстовище образувано от ул."Атанас Москов", малко след кръстовището
с ул."Девня" в гр.Варна. Те забелязали движещ се в посока
бул."Цар Освободител" л.а."Опел Астра"
с per. № Е 5739 BP, и го спрели за проверка.
Двамата свидетели, поискали документите на водача – подс.Анадолиевил. Той им представил единствено лична карта, като
обяснил, че не притежава СУМПС.
На подс. А. бил съставен акт
за установяване на административно нарушение № 0313306/24.03.2018 г. След
извършване на проверка е било установено, че обвиняем управлява моторно
превозно средство в срока на издадена ЗППАМ и
срещу него било образувано наказателно производство за извършено престъпление
по чл. 343в, ал.3 НК.
Изложената фактическа обстановка се установи
по ясен и категоричен начин от всички събрани
по делото гласни и писмени доказателства. По делото не бяха констатирани противоречия и неясноти в показанията на свидетелите, поради което и съдът даде
изцяло вяра на същите.
Наред с това, налице са всички
основания съдът да кредитира приложените
по ДП писмени доказателства – в т.ч. ЗППАМ, както и представените в съдебно заседание платежни нареждания, видно от които
всички наложени на А. глоби, към
настоящия момент са вече напълно
заплатени.
В хода
на съдебното производство от страна на обвиняемото
лице не бяха
представени доказателства, оборващи или поставящи
под съмнение така установената фактическа обстановка, която се потвърждава
от всички събрани в хода на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени доказателства, приобщени на основание разпоредбата
на чл.283 от НПК.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът намира, че
с деянието си А. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление
от общ характер,
наказуемо по чл.343 в, ал.3
от НК, а именно:
На 24.03.2018 г. в гр.Варна,
управлявал моторно превозно средство - л.а."Опел Астра" с per. № Е 5739 BP, в срок
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелство за управление на
моторно превозно средство, наложена със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 18-0442-000067/30.01.2018 г., издадена от
мл. автоконтрольор при IV РУ-ОД-МВР - Варна - * упълномощен със Заповед № 365з-2747/20.07.2017 г. на
Директора на ОД-МВР - Варна, за временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно
превозно средство, влязла в законна сила на 14.02.2018 г..
Настоящият състав
на ВРС не сподели доводите на защитата, че
в случая инкриминираната
ЗППАМ не е била разбрана от подсъдимото
лице, тъй като не я е прочел,
въпреки изричното и връчвале. Фактът, че
СУМПС не е било предадено от лицето
не е от естество
да екскулпира същото, тъй като
несъмнен е правният принцип, че никой
не следва да черпи права
от собственото си противоправно поведение, доколкото именно А. е бил лицето, което е дължало предаването на своето СУМПС.
Съдът, след като съобрази обществената
опасност на деянието и тази на дееца, съгл. чл.54 от НК, прецени,
че се налице
предпоставките за приложение на чл.78 А от НК, по отношение
на подсъдимия А.,*** е изготвила обвинителен акт спрямо него.
Съдът намира, че в случая са
налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, а именно:
-за престъпление по посочената квалификация законът предвижда наказание „лишаване от свобода” до
три години и „глоба“ от 200 до
1000 лева.
- не е осъждан за престъпления от общ характер
и не е освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
-от
престъплението не са настъпили имуществени
вреди.
От субективна страна деянието е извършено с вина под формата на
пряк умисъл, тъй като обвиняемото
лице е съзнавало, че не притежава
свидетелство за управление и че същото му е отнето
по силата на Заповед за
прилагане на принудителни административни мерки № 18-0442-000067/30.01.2018 г., издадена от мл.
автоконтрольор при IV РУ-ОД-МВР - Варна - Ангел Стефанов Ангелов, упълномощен със Заповед №
365з-2747/20.07.2017 г. на Директора
на ОД-МВР – Варна, влязла в сила на
14.02.2018г. и
въпреки това отново е поело управлението на посочения по-горе автомобил.
При определяне на наказанието, съдът отчете високата
степен на обществена опасност на деянието - управление
на МПС без съответно свидетелство за правоуправление и сравнително
ниската степен на обществена опасност
на дееца - същия е неосъждан.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо
и съответно на извършеното от подс.А. деяние на същия да
бъде наложено наказание в минимален размер на предвидената
в разпоредбата на чл.78а,
ал.1 от НК глоба, а именно 1000 лева.
При определяне на наказанието съдът съобрази освен изложените по-горе обстоятелства, също и материалното положение на обвиняемия,
което се установява от материалите,
приложени както по досъдебното производство от които се установява,
че А. е с ниски доходи.
С оглед на изложеното
съдът намира, че така определеното
наказание ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще окаже своята възпираща
и превъзпитателна роля и у другите членове на обществото.
По отношение на
санкцията „лишаване от право да
управлява МПС”, съдът намира, че такава
не може да
бъде наложена спрямо А., доколкото
разпоредбата на чл.343г от НК, във вр.
с чл.37, ал.7 от НК не предвижда подобно
наказание за престъпление по чл.343в, ал.3 от НК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: