РЕШЕНИЕ
Номер 485 Година 2011 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд V
граждански състав
На четиринадесети
февруари две хиляди и
единадесета Година
В публично заседание на двадесети януари 2011г.в следния състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Секретар:
Елена Димова
като разгледа докладваното от съдията
дело номер 15104 по описа за
2009 година
Предявени са
обективно съединени искове по чл. 79 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД от С.П.П., ЕГН **********, ***, офис ...,
чрез адв. И.Д. против „ЕВН България Електроразпределение” АД, ЕИК *********, регистрирано по реда на Търговския закон с
решение 5347/ 28.04.200 г. по ф. д. 2436/ 2000 г. по описа на ПОС, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Христо Г. Данов” № 37.
Ищцата иска да
бъде осъден ответникът да изпълни задълженията си по Договор за присъединяване
на обекти на потребление към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България
Електроразпределение” АД.
Претендира
се да бъде заплатена неустойка по чл. 35
от Договора за присъединяване в размер на 10.86 лева, считано от 06.12.2008 г., до момента на предявяване на настоящия
иск, а именно – до 17.11.2009 г., както и да бъде присъдена законната
лихва, считано от датата на предявяване
на исковата молба в съда 18.11.2009 г. до окончателното издължаване на сумата.
Направено е
искане да бъдат присъдени и сторените в настоящото производство разноски, както и за заплащане на адвокатски хонорар.
Ответната страна
изцяло оспорва исковете
Същото становище
взема и третото лице- помагач на страната на ответника-ЗК”Уника”АД.
Пловдивски районен
съд, V граждански състав, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност намери
за установено следното:
Видно от представения договор за
присъединяване на обекти на потребители към електроразпределителната мрежа на
ЕВН „България Електроразпределение”АД № 546289 от 28.05.2008г. е, че ответникът
се е задължил към С.П.П. да присъедини обект,
нейна собственост, находящ се в гр. П., ул. „Б. ш.”, имот ... към
мрежата на ЕВН ЕР АД , КЕЦ Пловдив Север, като е определено място на
присъединяването от ТНН на ТП „ОКС”, кабелна касета „Кантона”.
Страните са уговорили, че срока на
изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръженията за основното захранване е
6 месеца, който срок започва да тече според чл.16 от казания договор след
заплащане на дължимата цена за присъединяването по раздел VІІІ.
Видно от представеното платежно
нареждане /06.06.2008г. ищцата е превела на ответното дружество сумата от 1086
лева съгласно направена оценка в „Глава VІІІ.Цени и плащания”.От тази дата
започва да тече 6 –месечния срок за изпълнение задължението на ЕВН „България
Електроразпределение”АД и изтичането на уговорения между страните срок е 06.12.2008г.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението си по договора и не
е присъединил обекта на ищцата съгласно уговорките в процесния договор.Горното
се установява от показанията на свидетелите на П.-С. Д. и Ч.С. Същите довеждат
до знанието на съда, че имотът на ищцата е следвало да бъде захранен от юг,
като впоследствие е поставен стълб от северната страна, т.е. на
противоположната страна от тази, която е договорена. Свидетелите , които живеят
в непосредствена близост до имота на П. установяват, че от много време не е
извършван ремонт на електропровода. Съдът изцяло кредитира показанията на
свидетелите като безпротиворечиви и последователни.
Безспорно по делото е обстоятелството, че обекта, предмет на договора от
28.05.2008 г. не е присъединен към електроразпределителната мрежа на мястото,
което е уговорено между страните.
Ответникът твърди, че не е могъл да изпълни договорните си задължения и
че е налице забава от негова страна, но тази забава се дължи не на виновното му
поведение, а на други извънредни обстоятелства и непреодолима сила.Тези
възражения и доводите, изложени от ЕВН
„България Електроразпределение” АД в тази насока, са изцяло неоснователни.
Дефинирането на понятието „непреодолима сила” е в чл.306 от ТЗ, като в
ал.2 е посочено, че непреодолима сила е непредвидено или непредотвратимо
събитие от извънреден характер, възникнало след сключването на договора .В
конкретния случай такова събитие не е налице.Но ответникът би могъл да се
освободи от забавата, която той признава, само ако не е бил в забава и е
възникнала такава непреодолима сила.При положение, че длъжникът е в забава, не
може да се позовава на наличие на непреодолима сила.
Или, за да се освободи длъжникът следва да са били налице следните
предпоставки: сключен договор, наличие
на непредолима сила, но преди длъжникът да е изпаднал в забава и именно тази
непреодолима сила да го е поставила в забава.
Освен това страните в договора в чл.32 са уговорили механизъм за
установяване на непреодолима сила, както и начина на доказване на
същата.Липсват каквито е доказателства от страна на ответното дружество, че е
уведомило ищцата за наличие на непреодолима сила, нито е представен изискуемия
надлежан акт в тази насока.
В отговора по чл.131 от ГПК ЕВН „България Електроразпределение” АД сочи,
че на ищцата е представен анекс към процесния договор за уреждане именно на
проблемите с присъединяването на обекта й към електроразпределителната мрежа,
но П. е отказала и по този начин е възпрепятствала ответника да изпълни
задълженията си .Независимо, че анекс не е подписан от ищцата, ответникът
самоволно е променил мястото на присъединяване на обекта на П. към
електроразпределителната мрежа.
Съгласно чл.20а от ЗЗД –договорите могат да бъдат изменени, прекратени,
разваляни или отменени само по взаимно
съгласие на страните или на основания предвидени в закона.
Безспорно се установява, че такова съгласие липсва от страна на ищцата,
не е налице и основание в закона, което да дава възможност на ищеца едностранно
да измени договора от 28.05.2008г.
Видно е и от заключението на вещото лице Л.К., че електромерното табло е
монтирано на границата на собствеността, но е променено мястото на
присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа спрямо това, което
е посочено в чл.2 на Договора от
28.05.2008 г.
При така установеното предявеният иск да бъде осъден ответника реално да
изпълни задължението си по договор за присъединяване на обекти на потребители
към електроразпределителната мрежа на ЕВН „България Електроразпределение”АД №
546289 от 28.05.2008 г. е основателен. Категорично се установи, че ищцата е
изпълнила задълженията си и е заплатила на ответното дружеството сумата за
присъединяване на собствения й обект към електроразпределителната мрежа.
Ответникът не е изпълнил насрещното си задължение да присъедини обекта на
уговореното място, а е присъединил обекта на друго такова, като освен това е
изпаднал и в забава. Присъединяването не е осъществено в 6-месечния срок от
заплащане на сумата за присъединяване от страна на ищцата.
По иск за реално изпълнение на договорни задължения ищецът следва да
докаже, че между него и ответника е налице валидно сключен договор, който е
породил желаните от страните по него правни последици, както и че той е
изправна страна по договора страна. Налице са посочените предпоставки за
уважаване на исковата претенция.
Относно акцесорния иск по чл.92 от ЗЗД да бъде осъден ответника да
заплати неустойка в размер на 10, 86 лева, съдът намира, че същият е основателен и следва да бъде изцяло уважен.
Видно е , че в глава Х, чл.35 във връзка с глава VІІІ чл.29, т.4 от
Договора от 28.05.2008г. страните за уговорили неустойка за неизпълнение в
размер на 0, 01 % за всеки ден закъснение, но не повече от 1% от цената за
присъединяване, или 10, 86 лева.
Налице е неизпълнение от страна на ответника, ищцата е изправна страна,
поради което следва да бъде присъдена и неустойка в размер на 10, 86 лева.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата
направените от нея разноски по производството в размер на 303, 94 лева за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение..
Ето защо Пловдивският районен съд, V граждански състав
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроразпределение” АД, ЕИК *********, регистрирано по реда на Търговския закон с
решение 5347/ 28.04.200 г. по ф. д. 2436/ 2000 г. по описа на ПОС, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Христо Г. Данов” № 37 да изпълни задължението си по договор за
присъединяване на обекти на потребители към електроразпределителната мрежа на
ЕВН „България Електроразпределение” АД № 546289 от 28.05.2008г. като присъедини
обект, собственост на С.П.П., ЕГН **********, ***, Адвокатска
кантора ”Т.”, гр. *****, находящ се в
гр. П., ул. „Б. ш.”, имот ... към мрежата на ЕВН ЕР АД , КЕЦ Пловдив Север с
място на присъединяването от ТНН на ТП „ОКС”, кабелна касета „Кантона”.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроразпределение” АД, ЕИК *********, регистрирано по реда на Търговския закон с
решение 5347/ 28.04.200 г. по ф. д. 2436/ 2000 г. по описа на ПОС, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Христо Г. Данов” № 37 да заплати на С.П.П., ЕГН **********, ***,
Адвокатска кантора ”Т.”, гр. ****
неустойка в размер на 10, 86/десет лева
и осемдесет и шест ст./ лева съгласно чл.35 от договор за присъединяване на
обекти на потребители към електроразпределителната мрежа на ЕВН „България Електроразпределение” АД № 546289 от
28.05.2008г, както и сумата в размер на 303,
94/триста и три лева и деветдесет и четири ст./ лева разноски по
производството.
Решението може да
се обжалва пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните с препис.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА:
ВК