№ 15120
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110170588 по описа за 2024 година
Дворното място е посочено с индентификатор според
кадастралната карта. С това описание имотът не е надлежно
индивидуализиран, тъй като кадастралната карта отразява имотите с техните
граници така, както съществуват към момента на заснемане при изготвяне на
картата, т.е. според видимите граници или тези граници, които са били
обозначени от собствениците на имотите за целите на заснемането.
Ако дворното място е урегулирано с регулационен, респ. подробен
устройствен план, възможно е да има несъответствие между обема на правото
на собственост според регулационния, респ. подробен устройствен план, от
една страна, и обема на правото на собственост според кадастралната карта,
от друга. Затова ако дворното място е урегулирано с регулационен, респ.
подробен устройствен план, надлежната (най-точна) индивидуализация на
имота като обект на правото на собственост следва да бъде направена с
исковата молба, респ. възпроизведена с решението според съответния
действащ регулационен, респ. подробен устройствен план. Съгласно чл. 14,
ал. 3 и ал. 5 ЗУТ, поземлените имоти се урегулират с улични регулационни
линии, които определят границата с прилежащата улица, и вътрешни
регулационни линии, които определят границите със съседните имоти, като
съгласно чл. 14, ал. 5 ЗУТ урегулираните с подробен устройствен план
поземлени имоти регулационните линии по ал. 3 стават граници на имотите.
Посочените норми на ЗУТ не са отменени от ЗКИР. Преходните разпоредби на
ЗКИР предвиждат да има съответствие между кадастралната карта и
1
регулационния план, но това изискване невинаги се изпълнява при
изработването на кадастралната карта.
По тези съображения тъй като от петитума на исковата молба не
става ясно кой е “процесният имот“, за който се иска делба – дали само
дворното място или дворното място заедно с изградената в него жилищна
сграда, на основание чл. 129, ал. 4 във вр. ал. 2 вр. чл. 127, т. 4 и т. 5 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в 2-седмичен срок от
получаване на съобщението с допълнителна молба с препис за ответника:
- да индивидуализират дворното място, в което е изградена жилищната
сграда, според действащия регулационен, респ. подробен устройствен
план
- да посочат дали претендират делба само дворното място или на
дворното място заедно с изградената в него жилищна сграда.
При неизпълнение на указанията в срок, производството по делото
подлежи на прекратяване.
РАЗЯСНЯВА, че исковата молба подлежи на вписване след
отстраняване на нередовностите.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2