Протокол по дело №796/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 783
Дата: 9 ноември 2021 г.
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20212330200796
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 783
гр. Ямбол, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200796 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. Б., редовно
упълномощен.
За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.
От свидетелите се явяват Х. и Р..
Съдът констатира, че неправилно свид. П.Ч. е включен в списъка на
призованите лица, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица ПЛ. К. Ч..
Свидетелят Д., редовно призован, не се явява.
Адв. Б.: Госпожо председател, да се даде ход на делото. Имам
доказателствено искане. Моля, да бъдат допуснати до разпит Г.С. от с. Р.,
която е *** в процесния магазин, пред който се е случило събитието на 26.06.
и Ж.В. Д.а – *** на жалбоподателя, която от разпита на предните свидетели
се установи, че е била с него в МПС. И двамата свидетели могат да дадат
обяснения като очевидци. Моля, да бъдат допуснати.
Съдът счете искане на защитата на жалбоподателя за основателно, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г.С. и Ж. Д.а.
СНЕМА самоличността на допуснатите свидетели:
ПЛ. КР. ХР. - 38 г., неосъждан;
Р.М. Р. - 40 г., неосъждана;
Г.А.С. - 47 г., неосъждана;
Ж.В. Д.А - 39 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна
зала, с изключение на свид. Х..
Свид. П.Х.: Жалбоподателя не го познавам. Сигналът получихме от
един гражданин, който е бил в магазина. Чул е спиране от автомобил и падане
на велосипеди. От автомобила е слязло лице във видимо нетрезво състояние и
той е подал сигнал.
Към момента на пристигането ни на място, автомобилът беше спрян
срещу посоката на движение, паркиран в платното за движение определено за
преминаване на пешеходци. Велосипедите бяха в непосредствена близост до
него.
Беше топло времето.
След това дойдоха колегите от пътен контрол.
Водачът на автомобила видимо беше употребил алкохол. С него не
можеше да се води разговор. Трябваше да се караме и да се стига до
неприятни сцени. Залиташе и много миришеше на алкохол. Установихме
самоличността на водача, като го попитахме как се казва. След това
направихме справка с ОДЧ и справката потвърди, че това е лицето.
Когато отидохме на място, водачът беше около автомобила.
Автомобилът беше спрян срещу посоката на движение, на пешеходна пътека,
на тротоара. Водачът беше до автомобила. Вътре в колата нямаше никой.
Водачът отказа да отговаря на всякакви въпроси.
Водачът си стоеше на място. Не се е опитвал да напуска
произшествието.
С колегата, който към момента беше гражданина подал сигнала, водих
разговор. Не си спомням да е казвал дали има спътник с жалбоподателя в
2
колата.
Познавам района. И друг път съм виждал паркирани автомобили, но те
паркират от другата страна, след пешеходната пътека и не създават
затруднения на пешеходците.
Мисля, че русата жена, допусната като свидетел, работи в магазина.
По Джипа видимо нямаше следи. И да е имало те са били като
драскотини.
Свид. Р.Р.: М.Д. го познавам. Нямам родствена връзка с него. Бяхме
спрели колелета през магазина в с. Р.. Той дойде, паркира и те паднаха. И.И.
отиде да види за какво става въпрос. Тъй като е полицай си използва
служебната карта и се представи. Жалбоподателят започна да се държи
агресивно и каза да си хващаме колелета и да тръгваме. След това И. се обади
на телефон 112. Дойде една патрулка, а след това и втора. Започнаха да го
разпитват и да му правят тест за алкохол. Той категорично отказа тест за
алкохол. Беше със съпругата си. След това тя си тръгна.
До идването на полицейския автомобил, М. не е употребявал алкохол.
Не е сядал нито е влизал в магазина.
От подаването на сигнала до идването на полицейския автомобил не
мога да определя колко време мина.
Мисля, че М. не е правил опити да напусне произшествието или да си
тръгне. Не знам защо е спрял там.
Съпругата му беше с него. Тя не влезе в магазина, стоя отвън.
Свид. Г.С.: М.Д. ми е клиент. Ние сме му кръстници.
Аз работя в хранителен магазин в с. Р. „Болито“. Той се намира в
началото на селото, на главната улица Петър Момчилов мисля че беше.
Работя като ***. Това е хранителен магазин. В магазина се предлага алкохол -
ракии различни видове.
Месец юни към края идва полиция и ме попитаха дали мога да извадя
записите от камерите. Аз им казах, че това не е моя работа и шефа ми се
занимава с тях.
Аз пряко на инцидента не съм присъствала.
Него ден М. влезна до вратата със жена си. Тя влезе навътре в магазина
3
и взе едно кенче бира, и му я подаде. През това време той излезе, а тя остана
да си пазари – хранителни продукти, цигари и такива неща.
М. си говореше. Не мога да кажа дали е залитал. Докато беше той до
врата, а тя влизаше навътре, си говориха двамата.
Съпругата му купи бира кенче Пиринско 500 грама. Купи си цигари и
някакви сладки.
В магазина имаше още един клиент. Той си купи фъстъци.
На ден в магазина влизат доста клиенти. Оборота на една смяна е около
хиляда – хиляда и нещо лева. Него ден не мога да кажа колко клиента имаше
в магазина.
Като взеха тези неща и излязоха. Докато чаках другия клиент да си
избере какво ще си взема, погледнах през вратата и видях, че отвън има хора.
Усетих, че става нещо.
Не знам как съм запомнила какво е купила жената на М., просто съм го
запомнила какво е пазарувала.
Всеки ден полиция не е идвала при нас в магазина. От тази година това
е единствен случай.
Не мога да кажа дали шефа ми е предал записите от камерите на
магазина на полицаите.
Аз дадох телефонния номер на шефа, за да се свържат с него и да
говорят. Не зная после какво се е случило.
Скандали и блъскания не съм видяла. Направи ми впечатление, че има
повече хора отвън. Това го видях преди да дойдат полицаите.
Хора с колоездачно облекло влязоха вътре в магазина. Мисля, че си
поръчаха вода и кафе. Бяха мъж, жена и две деца.
Свид. Ж. Д.а: М.Д. го познавам. *** съм му. Започната съм с правото си
да окажа да свидетелства, т.к. жалбоподателят е мой съпруг. Желая да
свидетелствам.
На 26.06.2021 г. в 17:00 часа беше, когато М. мина през работното ми
място и отидохме до магазина. Аз работя в село с. Р.. Той ме взе. Затворих
салона. отидохме до магазина. При паркирането на тротоара, плочките малко
се клатят. Имаше спрени колелета. При паркирането велосипедите паднаха на
4
земята. Слязохме от колата и насреща един господин каза на *** ми – „какво
правиш, какви са тези работи“ и съответно *** ми попита – „какво правят
тези колелета там, има си място“. Господинът започна да го бута и му каза „ти
знаеш ли кой съм аз“. Той си каза имената, но аз не запомних какви имена
бяха, нещо от сорта, че е някой. Той не се е легитимирал пред нас. Той беше
облечен спортно. С него имаше една госпожа и две дечица. Господинът каза,
че ще се обади на полицията, че *** ми нарушава реда. Обади се по телефона.
Аз влязох в магазина. Закупих една бира на *** си, защото искаше с едни
негов познат да пият по бира. Аз си взех цигари. Подадох му бирата. Аз
закупих цигари и други продукти. Излязох отвън. Изпуших една цигара. Все
още нямаше полицаи.
Другият човек беше по-настрани и разговаряше по телефона. М. беше
до масата и си пиеше биричка. Даже вече я беше изпил. Аз останах там при
М. около 10-ина минути. Аз му казах, че се прибирам. М. каза, че ще остане
на изчака момчето – познатия, с когото да пие бира.
Тротоарът пред хранителния магазин е широк. Всички коли спират там
за по лесно и удобно.
До магазина има обособен паркинг, но въпреки това всички спират на
тротоара колите.
*** ми не беше употребил алкохол. По мое наблюдение *** ми не е
употребявал алкохол. Към него момент *** ми имаше шофьорска книжка.
Не изчаках идването на полицейските служители.
*** ми, ми разказа, че са дошли полицаи на много по-късен етап.
Отнели са книжката на *** ми, защото е бил агресивен и пиян.
*** ми с колата не е имал съприкосновение.
Аз не съм водач на превозно средство. Нямам шофьорска книжка.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Б.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и без
разпита на допуснатия свидетел, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
5
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица Ат. Й. Д.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Б.: Уважаема госпожо председател, поддържам жалбата срещу
обжалваното Наказателно постановление в цялост, като безспорно от
свидетелските показания на свидетеля актосъставител П.Ч. се установява, че
по отношение на едното нарушение, подзащитният ми не е представил
СУМПС. В разпита си в предходното съдебно заседание от 11.10.2021 г.,
актосъставителят Ч. ясно заявява, че е представил лична карта и СУМПС,
поради което моля, на това основание да бъде отменено наложеното
наказание по чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП, поради това че същият не е извършител
на такова нарушение.
По отношение на наказанието по чл.174 ал.3 от ЗДвП, се оформят две
групи свидетели. Едната група свидетели са Ж.В. Д.а и Г.С., които ясно
заявяват, че на процесната дата 26.06.2021 г. М.Д. е употребил алкохол,
закупен от ***та му, от процесното заведение „Болито“, след като не е имал
качеството на водач. Закупил е бира 500 мл. Пиринско, каза свид. С. - *** в
процесното заведение. Това твърди и самия жалбоподател, че същият към
момента на спиране на МПС, е употребил алкохол - бира 500 мл. От
обясненията на Ж. Д.а е видно, че докато тя е била там, същият е изпил бира и
тя е хвърлила кенчето в кофата, за боклук.
Уважаема госпожо председател, разпитаните полицаи –
актосъставителя П.Ч. и свидетеля по акта Д.К., твърдят, че от свидетеля И.С.
са разбрали, че същият е бил във видимо нетрезво състояние, без да са
очевидци. Те отиват на местопроизшествието в един много късен етап,
период от повече от един час, т.е. те не са очевидци на поведението на
жалбоподателя към момента на твърдяното от свид. И.С. състояние на същия.
Докато свидетелите Ж. Д.а и Г.С. ясно посочиха, че същият е употребил
бира, след като е спрял да управлява автомобила. Поради тези съображения
подзащитният ми е отказал да бъде изпробван за алкохол, т.к. не е имал
качеството на водач и не е имал никакви намерения на управлява МПС.
Същото се потвърди и от показанията на Ж. Д.а и поведението на
жалбоподателя. Същият не е бил задържан, не е бил принуждаван да остане
6
на място, нито от свид. С., нито от свид. К.. Същият е стоял и е изчакал
приятеля си, с който е имал среща, което е житейски обосновано и
разбираемо, да оста на место и не се е чувствал виновен.
Двамата полицейски служители - Ч. и К., дават противоречиви
показания, относно обстоятелството за какъв сигнал те са отреагирали. В
разпита на свид. Ч. в съдебно заседание, същият заявява, че е бил подаден
сигнал от телефон на колега, за водач, който е управлявал автомобил във
видимо нетрезво състояние. Докато другият полицейски служител и свидетел
по акта и партньор на Ч. - Д.К. заявява, че са получили сигнал за ПТП в с. Р..
Има противоречия в показанията на свидетеля Ч.. В докладната записка,
в която е отразил, че сигналът е за възникнало ПТП, а в съдебно заседание
твърдеше, че е друг повода.
За защитата е разбираема полицейската солидарност между колегите,
предвид обстоятелството, че сигналът е подаден от полицейски служител. Но
видно от приложените писмени доказателства липсва каквито и да са такива
за възникване на ПТП.
Считам, че фактическата обстановка в акта не отговаря на реалната
такава, поради което моля, на това основание да бъде отменено наказателното
постановление в цялост, т.е. събитията се установи, че не са се случили в
18:30 часа, а стават след 17:00 часа, като в този момент към 18:20 часа
жалбоподателят не е имал качеството на водач и не се знае къде е бил.
Моля, да отмените обжалваното наказателно постановление, което
считам за незаконосъобразно и да ни бъдат присъдени разноските.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7