Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 134                       20.09. 2019 година                                           град Търговище

 

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

Административен  съд                                                                                   

На седемнадесети септември                                две хиляди и деветнадесета година 

В открито заседание в следния състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:   АЛБЕНА СТЕФАНОВА

                                                                                               ИВАНКА ИВАНОВА

Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА

Като разгледа докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

АД № 71  по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

 

 

Производството е по реда на  чл. 179 и сл. АПК.

Постъпила е жалба от М.Д.Й. ***,  против Заповед № З-01-148/14.03.2019 г. на кмета на община Търговище , с която е разпоредено премахването чрез отсичане на  2 бр. Конски кестен, 1 бр. Пауловния, 6 бр. Черни пирамидални тополи, 1 бр. Чинар, 1 бр. Липа в парк „Борово око“ – гр.Търговище, 4 бр. Конски кестен, разположени по централната алея на   парк „Борово око“, 2 бр. Черни пирамидални тополи, разположени до съществуващата детска площадка срещу  Художествена галерия – „Никола Маринов“, 4 бр. Гимнокладус, намиращ  се зад художествена галерия „Никола Маринов“, 1 бр. Лироидендрон на централната алея на парк „Борово око“ и брези из целия парк.  Излага  доводи за нищожност, незаконосъобразност на общия административен акт, както и противоречие на същия с административнопроцесуалните изисквания. В уточнение към жалбата Вх.№ 970/04.06.2019 г. се излагат подробни доводи. Основно се свеждат до  нарушения разпоредбите на ЗУТ – чл.63, ал.2 като допустимостта за отсичане е изключение от принципа на забрана  и липсата на извършена санитарна експертиза. Моли за отмяна на атакувания акт. Не претендира разноски. В с.з. поддържа жалбата.

 Ответникът   оспорва жалбата чрез процесуален представител и моли за оставянето й без уважение. Претендира ю.к. възнаграждение.

 Съдът намира жалбата за допустима по отношение на оспорването на  Заповед № З-01-148/14.03.2019 г. на кмета на община Търговище. Същата е подадена в срока по чл. 179 АПК предвид липсата на доказателства за индивидуално съобщаване на оспорения акт.

Предвид обстоятелството, че оспореният  акт  засяга част от зелената система на гр. Търговище, представляваща публична общинска собственост и същият акт касае еднократно действие по отсичане на дървета, съдът го преценя като общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, доколкото с него еднократно и непосредствено се засягат права и законни интереси на неопределен, но определяем брой лица, поради това жалбоподателката, като жител  на града е с установен правен интерес.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

 

Производството е започнало с уведомление за откриване относно издаване разрешение за отсичане и окастряне на дълготрайна експертиза. Същото е издадено на осн. чл.66 АПК, във вр. с чл.63, ал.2 ЗУТ и  е вписано, че е публикувано на 13.02.2019 г. В представената извадка от обявления на информационно табло при община Търговище /л.7-8 от преписката/ не се съдържат данни за поставяне на посоченото уведомление. В представената извадка от обявления на информационно табло при община Търговище /л.11-12 от преписката/  също не се съдържат данни за поставяне на посоченото уведомление. Община Търговище е поставяла обявления на датите 04.02.2019 г. и 19.02.2019 г., 26.02.2019 г., 25.03.2019 г. –три броя.

Прието като доказателство по делото е експертно становище и скица към него /л.3-5 от преписката изготвено от инж. Л.Н. – ст.експерт в отдел „Строителство, архитектура и околна среда“ и ланд.алх. М.Б. мл. експерт в отдел „Строителство, архитектура и околна среда“. Становището е със заключение за премахване на декоративни дървета.

В административната преписка  се съдържа фитосаниарна оценка на съществуващата растителност на територията на  парк „Борово око“ – гр.Търговище /л-14-49/ като най общо в забележка е вписано:  „за премахване и подмяна“.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Атакувана   е издадената Заповед № З-01-148/14.03.2019 г. на кмета на община Търговище, с която е разпоредено премахването чрез отсичане на  2 бр. Конски кестен, 1 бр. Пауловния, 6 бр. Черни пирамидални тополи, 1 бр. Чинар, 1 бр. Липа в парк „Борово око“ – гр.Търговище, 4 бр. Конски кестен, разположени по централната алея на   парк „Борово око“, 2 бр. Черни пирамидални тополи, разположени до съществуващата детска площадка срещу  Художествена галерия – „Никола Маринов“, 4 бр. Гимнокладус, намиращ  се зад художествена галерия „Никола Маринов“, 1 бр. Лироидендрон на централната алея на парк „Борово око“ и брези из целия парк. Срока   на изпълнение на заповедта е  30.05.2019 г.

Съдът счита, че оспореният в настоящото производство акт е издаден от компетентен орган.  

При издаването му обаче е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Съгласно  чл. 66. (1)  АПК откриването на производството по издаване на общия административен акт се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин.

Съгласно чл. 72. (1)  АПК съдържанието на общия административен акт се съобщава по реда, по който е направено уведомяването по чл. 66. зяващо се в противоречие между мотиви и разпоредителна част, което изключва възможността за преценка относно правилното приложение на материалния закон.

Данни както за  откриването на процедурата, така и за издаването на акта не се съдържат в преписката

Създаването и поддържането на озеленените и залесени площи на територията на общината е регламентирано в глава трета, раздел ХI-ти, чл. 61 - 63 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Съгласно чл. 61, ал. 1 и 2 от ЗУТ кметът на общината организира съставянето и актуализирането на публичен регистър на озеленените площи, на дълготрайните декоративни дървета и на дърветата с историческо значение в общината, а дълготрайни декоративни дървета и дървета с историческо значение могат да се отсичат или изкореняват само по изключение след писмено разрешение от кмета на общината, издадено въз основа на санитарна експертиза за състоянието на дървото, според разпоредбата на ал.2 на чл. 63 ЗУТ.

Съгласно същата разпоредбата на чл.62 и по-точно според нейната ал.10 ЗУТ, обществените отношения свързани с изграждане и опазване на зелената система на територията на общината, следва да бъдат детайлно уредени с подзаконов нормативен акт. Такъв за територията на  територията на Община Търговище.  

Чл.39,  ал.1 от Наредбата, предвижда хипотезите, при които по изключение може да бъде премахната дълготрайна дървесна и храстова растителност.

От мотивите на оспорения акт може да се направи извод, че изсичането на въпросната разтителност, е разпоредено при условията на чл. 39 ал.1   на същата Наредба ”при наличие на изсъхнали и болни дървета, издънкова и самонастанена растителност,…. както и дървета, застрашаващи сигурността на гражданите, безопасността на движението, сградите, съораженията и инженерната инфраструктура”.

Материално правните предпоставки за допуснато по изключение изсичане на дълготрайна дървесна растителност  са уредени в  Наредбата на общината във вр. с чл.63 ЗУТ, а процесуално правния ред в подзаконовия акт.

Всички дървета, чието отсичане е било разпоредено имат характер на дълготрайни декоративни дървета, които подлежат на картотекиране по см. на чл. 4, ал.3 от Наредбата в публичен регистър, който следва да се актуализира.   Доказателства за изпълнение на задълженията от страна на община Търговище в тази насока  не са ангажирани.  Поради това за състоянието на дърветата  не може да се обоснове никакъв извод.

 Както бе отбелязано по-горе съдът констатира   нарушение на процесуалните правила по подготовката и издаването на спорния общ административен акт, като нарушена според настоящия съдебен състав е процедурата по откриване на спорното производство, доколкото за издаване на конкретния общ адм. акт липсва оповестяване в нарушение на изискването на чл.66, ал. АПК. Същото, съгл. лл.72, ал.1 АПК следва да бъде извършено по начина, за уведомяване за откриването на производството. Доказателства за публикация в интернет страницата на общината в този смисъл липсва.   По същата причина на заинтересованите лица не е предоставена възможност на осн. чл.69, ал.2 АПК за осъществяване правото си на участие в подготовката на акта, което следва да бъде сторено за срок не по-кратък от месец от откриването на производството.  Споделят се доводите от страна на жалбоподателката,  относно факта, че липсва санитарна експертиза за състоянието на растителността. Експертното становище изготвено по реда на чл.40, ал.1 от Наредбата не санира този пропуск. Съставянето на паспорт за картотекиране на дълготрайното декоративно дърво е дейност на общинската администрация във връзка със съставянето и актуализирането на публичния регистър по чл. 63, ал. 1 от ЗУТ, а санитарна експертиза е отделен изискуем в производство по  чл. 63, ал. 2 от ЗУТ акт. Липсата на санитарна експертиза не може да бъде санирана, както от експертното становище, така и от фитосанитарната оценка, поради което следва да се приеме, че в случая такава експертиза не е изготвена, което освен, че съставлява съществено процесуално нарушение е и основание за незаконосъобразност на акта, като постановен  в нарушение на материалния закон.

Предвид изложените по-горе съображения съдът, намира оспорения акт за издаден  при съществено нарушение на процесуалните правила, неясни мотиви /поради липсата на санитара експертиза/, които изключват възможността за преценка на материалната законосъобразност на акта и по тази причина за незаконосъобразен.

 

Водим от горното и на основание чл.184 във вр. с чл. 172 от АПК, Административен съд гр.  Търговище,

 

Р  Е  Ш  И   :

 

ОТМЕНЯ по жалба на М.Д.Й. ***,    Заповед № З-01-148/14.03.2019 г. на кмета на община Търговище , с която е разпоредено премахването чрез отсичане на  2 бр. Конски кестен, 1 бр. Пауловния, 6 бр. Черни пирамидални тополи, 1 бр. Чинар, 1 бр. Липа в парк „Борово око“ – гр.Търговище, 4 бр. Конски кестен, разположени по централната алея на   парк „Борово око“, 2 бр. Черни пирамидални тополи, разположени до съществуващата детска площадка срещу  Художествена галерия – „Никола Маринов“, 4 бр. Гимнокладус, намиращ  се зад художествена галерия „Никола Маринов“, 1 бр. Лироидендрон на централната алея на парк „Борово око“ и брези из целия парк, като незаконосъобразна.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                           2.