№ 354
гр. Шумен, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630201149 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0869-000618/13.04.2022г. на Началник
Сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП на жалбоподателя Д. Х. К. е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100/сто/ лева Жалбоподателят моли за
отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата, като редовно призован за датата на съдебното заседание не
се явява и не изпраща процесуален представител..
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 22-0869-000618/13.04.2022г на Началник Сектор към
ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен , на жалбоподателя Д. Х. К. на осн. чл.177
ал.1 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за
1
това, че ” управлява моторно средство, след като СУМПС е временно отнето по реда на
чл.171 т.1 от ЗДП“, като по този начин виновно нарушил чл.150а ал.1 от ЗДП. В
обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че
жалбоподателя Д. Х. К. на 21.11.2021г., около 11.07 в Шумен на ул.“Васил Априлов“ в
двора на МБАЛ Шумен управлява лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег.№ Н4336
АН, собственост на „МБАЛ Шумен“ след като СУМПС му е отнето по административен ред
с ЗППАМ №21-0869-00975/20.11.2021г В наказателното постановление, също така е
посочено, че настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда
на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е установено в хода на преписка с вх.№23/2022г. по
описа на ШРП, по която е отказано образуване на наказателно производство с прокурорско
постановление, носещо дата 04.04.2022г.. От събраните в хода на цитираната по горе
проверка , а и от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание свид.Н. Н. и
А. Д. се установява, че на 21.11.2021г., в сутрешните часове, управлявания от
жалбоподателя лек автомобил е бил спрян за проверка в двора на болничния комплекс, като
в хода на същата е било констатирано, че предния ден, свидетелството за управление на
МПС на жалбоподателя е било отнето със ЗППАМ, поради това че е била констатирана
употреба на алкохол от страна К... По делото е приложена ЗППАМ №21-0869-
00975/20.11.2021г , от която е видно, че същата е станала достояние на жалбоподателя Д. Х.
К. на 20.11.2021г., като това обстоятелство е обективирано с подписа на последния
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Д. Х.
К. е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно на на 21.11.2021г. в
Шумен на ул.“Васил Априлов“ в двора на МБАЛ Шумен е управлявал моторно средство,
след като СУМПС му е било временно отнето със ЗППАМ предния ден , което означава, че
е осъществил състава на 150а ал.1 от ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което
е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна,
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
определил размера на наказанието в минималния предвиден в чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДП
размер в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
2
осъществено процесуално представителство от В. Д. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебно
заседание съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 22-0869-
000618/13.04.2022г. на Началник Сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шуме
ОСЪЖДА Д. Х. К. с ЕГН********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3