Р Е Ш
Е Н И Е
№ 28
гр. Перник, 15.03.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в
открито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА
СТЕФАНОВА
С участието на секретаря
НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа административно дело № 52/2022 г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 – 178
от АПК, във връзка с чл.
211 от ЗМвР.
Образувано е по жалба, подадена
от В.С.С.,***, **** ****, със съдебен адрес:***, **** против Заповед № 313з-2302/30.12.2021 г., издадена от
директора на ОДМВР – Перник, с която на основание чл.
204, т. 3, във вр. с чл.
197, ал. 1, т. 3, чл.
194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР на жалбоподателя, в качеството му на
****-****І степен в група
ОДПКПД на сектор ПП към отдел ОП при ОДМВР - Перник е наложено
дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, считано
от датата на връчване на заповедта.
В жалбата са изложени
съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради
немотивираност, допуснати съществени процесуални нарушения, материална незаконосъобразност.
Искането към съда е да го отмени. Заявена е претенция за присъждане на
разноски.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител – адвокат М., поддържа жалбата.
Моли съда да отмени оспорената заповед и да присъди направените разноски.
В съдебно заседание ответникът
– директор на ОДМВР – Перник, чрез процесуалния представител – юрисконсулт З.
В.,
оспорва жалбата. Счита обжалваната заповед за законосъобразна. Моли съда да
отхвърли оспорването. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд – Перник, в
настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по
реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл.
144 от АПК приобщените по делото писмени доказателства,
приема за установена от фактическа страна следното:
В.С.С. е назначен за първи път в
системата на МВР със заповед № К-5523/15.05.2012 г. като
стажант в ОДМВР - Перник,
считано от 17.05.2012 г. Към момента на провеждане на дисциплинарното
производство е работил на длъжност младши автоконтрольор І
степен в група „ОПДПКПД” на сектор „ПП” към отдел „ОП” при ОДМВР.
На жалбоподателя не са налагани
дисциплинарни наказания. Награждаван е с „писмена похвала” през 2012 г., 2014 г. и
2016 г. и с „индивидуална парична награда” през 2013 г. и два пъти през 2020 г.
Дисциплинарното производство е
започнало по повод постъпило писмо рег. № 7855р-9396/18.10.2021 г. по описа на
дирекция "Вътрешна сигурност" на МВР, с което директорът на ОДМВР –
Перник е уведомен за установени нарушения, извършени от служители на ОДМВР -
Перник.
Във връзка с писмото е извършена
проверка от началника на сектор „ПП” при ОДМВР – Перник. С докладна записка
рег. № 313р-152/25.10.2021 г. последният е предложил на директора на ОДМВР –
Перник да бъде назначена дисциплинарна проверка.
Със заповед № 313з-1814/28.10.2021 г., издадена от
директора на ОДМВР – Перник на основание чл.
205, ал. 2 от ЗМВР, във вр. с чл. 10 и чл. 30, ал. 1 от
Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. е назначена комисия, която да извърши
проверка за изясняване на обстоятелството по време на наряд на 29.09.2021
г. младши
инспектор В.С.С. и младши инспектор Д.С.С. извършили ли са нарушение на
разпоредбите наhttps://web.apis.bg/p.php?i=2405051&b=0
- p44111249 МЗ № 8121з-731/15.07.2020 г. Заповедта е връчена на
жалбоподателя на 29.10.2021
г.
В хода на проверката той е дал обяснения с вх. № 16018/03.11.2021 г., в които е
посочил, че
не е извършил нарушение.
С покана рег. № 313р-17147/22.11.2021
г., връчена на жалбоподателя на 24.11.2021 г., той е поканен да се запознае със
събраните доказателства и да даде обяснения. С покана рег. №
313р-17686/30.11.2021 г., връчена на жалбоподателя на 30.11.2021 г. отново е
поканен да даде допълнителни обяснения.
Резултатът от извършената
дисциплинарна
проверка е обективиран от комисията в справка рег. № 313р-17424/26.11.2021 г. Прието е, че на 29.09.2021 г. в
20.44 ч. водачът
на служебен лек автомобил марка „КИА”, модел „СИЙД”, с ****– младши
автоконтрольор В.С. влиза през предната дясна врата на автомобила, след което
целенасочено нарушава работната функция на камера 02, монтирана на арматурното
табло в автомобила, като засяга работоспособността на системата чрез действие,
което изключва режима на видеонаблюдение за нощно виждане, като работата, на
камерата е възстановена на 30.09.2021 г. в 07.40 ч. Направен е извод, че деянието
представлява дисциплинарно нарушение по чл.
194, ал. 2, т. 2 от ЗМвР – неизпълнение на служебно
задължение. Предложено е на служителя да бъде наложено дисциплинарно наказание
на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМвР – "порицание"
за срок от шест месеца до една година.
Младши инспектор В.С. е запознат със
справката на 30.11.2021 г.
Дисциплинарната преписка е
изпратена на дисциплинарно-наказващия орган с писмо УРИ № 313р-18140/07.12.2021
г.
С покана рег. № 313р-18227/08.12.2021 г., връчена на
17.11.2021 г., жалбоподателят е поканен да даде обяснения пред
дисциплинарно-наказващия орган във връзка с образуваното срещу него
дисциплинарно производство.
С протокол рег. № 313р-18587/15.12.2021 г. е
констатирано, че в определения срок служителят не е направил възражения или
обяснения.
Със Заповед № 313з-2302/30.12.2021 г., издадена от
директора на ОДМВР – Перник на младши инспектор В.С.С. – младши автоконтрольор в група
„ОДПКПД”, сектор „ПП” към отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Перник на основание чл.
204, т. 3, във вр. с чл.
197, ал. 1, т. 3, чл.
194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание
"порицание" за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на
заповедта. Дисциплинарното
наказание е наложено за това, че по време на наряд, нощна смяна на 29.09.2021 г. в 20.44 часа водачът
на служебен автомобил с рег. № СВ 4298 КК влиза през предната дясна врата на
автомобила и умишлено и целенасочено нарушава работната функция на камера 02,
монтирана на арматурното табло в автомобила, като изключва режима на
видеонаблюдение за нощно виждане, като камера 02 възстановява нормалния си
режим на работа на 30.09.2021 г. в 07.40 ч. Посоченото е квалифицирано като
неизпълнение на раздел ІІ, т. 2
от Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебни автомобили на "Пътна полиция",
утвърдени със заповед рег. № 8121з-731/15.07.2021 г. на министъра на вътрешните
работи.
Заповедта е връчена на
жалбоподателя на 12.01.2022 г. Той е подал жалба срещу нея с вх. № 179/17.01.2022
г.
В хода на съдебното
производство страните не са ангажирали допълнителни доказателства.
При така установените факти,
настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник, като извърши по реда
на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице по чл.
147, ал. 1 от АПК, чиито законни права и интереси са
засегнати от оспорения акт, против заповед, подлежаща на основание чл.
211 от ЗМВР на пряк съдебен контрол, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган. Съгласно чл.
204, т. 3 от ЗМВР всички наказания по чл.
197 от ЗМВР за служителите на младши изпълнителски длъжности
се налагат от ръководителите на структурите по чл.
37 от ЗМВР. В настоящия случай дисциплинарното наказание е
наложено на лице, заемащо длъжност младши инспектор – младши
автоконтрольор,
която е младши изпълнителска длъжност съгласно приложение № 2, Б. 19 от
Класификатора на длъжностите в МВР за служители по чл.
142, ал. 1, т. 1 и 3
и ал. 3 ЗМВР, утвърден със заповед № 8121з-140 от 24.01.2017
г. Заповедта е издадена от директора на ОДМВР – Перник, който е ръководител на
структура по чл. 37, т. 2 от ЗМВР и съответно компетентен да
наложи дисциплинарното наказание.
Заповедта е обективирана в
изискуемата съгласно чл. 204 от ЗМВР писмена форма и е с реквизити и
съдържание, посочени в чл.
210, ал. 1 от ЗМВР. Индивидуализирани са извършителят,
мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено дисциплинарното
нарушение и е посочена правната му квалификация. Обсъдени са доказателствата,
въз основа на които е установена фактическата обстановка. Индивидуализирано е
дисциплинарното наказание и е посочено основанието за налагането му.
Конкретизиран е органът и срокът за обжалване. Подписана и датирана е. Налице е
съответствие между описаната фактическа обстановка и дадената правна
квалификация на деянието.
Дисциплинарната отговорност е
реализирана в сроковете по чл.
195, ал. 1 от ЗМВР. С оглед датата на установяване на
нарушението – 07.12.2021 г., когато справка с рег. № 17424/26.11.2021
г. е
представена на дисциплинарно наказващия орган и неговото извършване на 29/30.09.2021 г., оспорената
заповед е издадена не по – късно от два месеца от откриването му и не по – късно
от една година от извършването му.
Спазен е редът на
дисциплинарното производство, уреден в чл.
205 и следващите от ЗМВР. Въз основа на факти, изнесени в
писмо рег. № 7855р-9396/18.10.2021
г. и
докладна рег. № 313р-15462/25.10.2021 г., със заповед № 313з-1814/28.10.2021 г. на
основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е назначена проверка за изясняване
на постъпилите данни и установяване на извършителя на дисциплинарното
нарушение, като е определена комисия, която да я извърши. Констатациите на
последната са обективирани в справка рег. № 313р-2302/30.12.2021 г. и е предложено
на дисциплинарно наказващия орган да наложи на жалбоподателя дисциплинарно
наказание "порицание" за срок от шест месеца до една година. В
съответствие с чл. 206, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият
орган е дал възможност на привлечения към дисциплинарна отговорност служител да
изложи обяснения, но такива не са постъпили в определения срок.
С оглед горното, настоящият
състав счита, че са спазени правилата за провеждане на дисциплинарното производство
и не е налице нарушение по чл.
146, т. 3 от АПК, представляващо основание за отмяна на
заповедта, с която то е приключило. Затова
следва да бъде извършена преценка за съответствието и с материалния закона и
неговата цел.
Оспореният административен акт
е издаден на основание чл.
194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения.
Като неизпълнено е посочено задължението на служителя, следващо длъжностна
характеристика, утвърдена със заповед с рег. № 3286р-19539/11.11.2015 г. –
"Използва в ежедневната си работа технически средства за осигуряване
безопасността на движението по пътищата, като осигурява законосъобразната им
експлоатация", във вр. с раздел ІІ, т. 2 от Указания за
работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение,
монтирани в служебните автомобили на Пътна полиция, утвърдени със заповед №
8121з-731/15.07.2020 г. на министъра на вътрешните работи – "забранява
се системите да бъдат изключвани чрез прекъсване на проводниците на ел.
захранването или по какъвто и да било друг начин, както и други действия,
водещи до повреждане и/или нарушаване работоспособността на системите".
В настоящия случай от
приложените писмени доказателства по безспорен начин се установява, че по време
на наряд, нощна смяна на по време на наряд, нощна смяна на 29.09.2021 г. в 20.44 часа В.С.С., като
водач на служебен автомобил с рег. № СВ 4298 КК влиза през предната дясна
врата на автомобила и умишлено и целенасочено нарушава работната функция на
камера 02, монтирана на арматурното табло в автомобила, като изключва режима на
видеонаблюдение за нощно виждане, като камера 02 възстановява нормалния си
режим на работа на 30.09.2021 г. в 07.40 ч.
Чрез осъщественото деяние
жалбоподателят е нарушил задължението си, произтичащо от длъжностна
характеристика, утвърдена със заповед с рег. № 3286р-19539/11.11.2015 г. за
законосъобразна експлоатация на техническите средства, както и забраната,
следваща от раздел ІІ, т. 2
от Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на Пътна полиция, утвърдени
със заповед № 8121з-731/15.07.2020 г. на министъра на вътрешните работи за изключване
на системите чрез прекъсване на проводници на ел. захранването или по какъвто и
да било друг начин, както и други действия, водещи до повреждане и/или
нарушаване работоспособността на системите.
Дисциплинарното наказание за
така извършеното нарушение е предвидено в нормата на чл.
200, ал. 1, т. 11, във вр. с ал. 2
от ЗМВР и е "порицание" за срок от шест месеца до
една година. Дисциплинарно наказващият орган е наложил посоченото в закона
наказание – "порицание" и е определил продължителността му в
минимално предвидения срок от шест месеца, при съобразяване на всички
обстоятелства, посочени в чл.
206, ал. 2 от ЗМВР.
С оглед горното, настоящия
състав намира, че оспорената заповед е материално законосъобразна. Издадена е
при наличие на законовите предпоставки – извършено дисциплинарно нарушение.
Извършителят на последното е санкциониран с предвиденото в закона дисциплинарно
наказание.
Заповедта е в съответствие с
целта на закона – въздейства поправително и предупредително на извършителя и на
останалите служители и създава мотивация за изпълнение на служебните задължения
и неизвършването на дисциплинарни нарушения.
Предвид всичко изложено,
настоящият състав намира оспорването за неоснователно, поради което на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода от спора и по
аргумент от чл. 143, ал. 1 от АПК, направените от жалбоподателя
разноски следва да останат в негова тежест.
В полза на ответника на чл.
143, ал. 3 от АПК следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от В.С.С., ЕГН ********** *** против Заповед № 313з-2302/30.11.2021 г., издадена от
директора на ОДМВР – Перник, с която на основание чл.
204, т. 3, във вр. с чл.
197, ал. 1, т. 3, чл.
194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР на жалбоподателя, в качеството му на
****-****І степен в група
ОДПКПД на сектор ПП към отдел ОП при ОДМВР - Перник е наложено
дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, като
неоснователна.
ОСЪЖДА В.С.С.,
ЕГН ********** *** да заплати в полза на Областна дирекция –
Перник на Министерство на вътрешните работи сумата от 100 лв. /сто лева/,
представляваща юрисконсултско възнаграждание.
Решението на основание чл.
211, изр. последно от ЗМВР не подлежи на касационно
обжалване.
СЪДИЯ: /п/