Решение по дело №154/2019 на Районен съд - Гълъбово

Номер на акта: 76
Дата: 16 октомври 2019 г.
Съдия: Христо Алексеев Ангелов
Дело: 20195550200154
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…………………...2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  - ГЪЛЪБОВО                                                              Наказателен състав

На 07.08.2019г.

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ

 

Секретар Антоанета Делчева

като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 154 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 432957-F478846/02.05.2019г. издадено от Ж.Н.М.– Н.О. „О.Д.“ – П. в ЦУ на НАП, с което на „А.-Т.“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Г.Г.В.с ЕГН **********, е наложено административно наказание, а именно: имуществена санкция в размер 700 лева за извършено нарушение разпоредбите на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2016 г. на МФ и на основание чл.118, ал.1 ЗДДС.

Дружеството жалбоподател „А.-Т.“ ЕООД, редовно призовано не изпраща представител и не изразява становище.

Въззиваемата страна – ЦУ на НАП гр.София – редовно призована, изпраща представител – гл. юрисконсулт Т.Д., който моли атакуваното НП да бъде потвърди изцяло като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С акт за установяване на административно нарушение от 25.03.2019 г. за това, че при извършена проверка на 25.03.2019 г. в 15:40 часа на обект – магазин-кафе, находящ се в гр. Г., срещу входа на „Б.“ ЕАД, стопанисван от „А.-Т.“ ЕООД с ЕИК *** е констатирано, че „А.-Т.“ ЕООД в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (загл. Изм.-ДВ, бр.80 от 2018г.), не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата наредба. За извършената контролна покупка на 1бр. кроасан и 1бр. солети на обща стойност 1,60лв., платени в брой от лицето Е.П.С. – от проверяващия екип, преди легитимацията не е издаден фискален бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУ TREMOL ZM-KL с ИН на ФУ ZK120449 и ИН на ФП50147671 или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на Наредба № Н 18/13.12.2006г. на МФ.

Записано било от проверяващите, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2016 г. на МФ.

Жалбоподателят е подписал съставения АУАН, като от бланката на акта е видно, че е бил уведомен за правото си в тридневен срок да направи своите възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Както при подписването на акта, така и в законоустановения 3-дневен срок от страна на нарушителя не са били депозирани възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел констатираното нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2016 г. на МФ и чл. 118, ал. 1 ЗДДС.

В качеството на свидетели по делото бяха разпитани съставителят на акта Е.П.С. и свидетелят по акта С.В.П.-Х., които, се явиха в съдебно заседание и потвърдиха изцяло констатациите по акта. Свидетелят С. лично е съставила акта и го поддържа изцяло. В показанията си свидетелите описват идентична с тази на АУАН фактическа обстановка по констатиране на нарушението. Относно акта потвърждават, че същият е бил съставен в магазин-кафе, находящ се в гр. Г., срещу входа на „Б.“ ЕАД в присъствието на управителя Г.Г.В., която се е явила лично и след запознаване със съдържанието му го е подписала.

Съдът кредитира като логични и в пълно съответствие с приетите по делото писмени доказателства показанията на свидетелите С. и П.-Х..

На базата на събраните по делото писмени и гласните доказателства, сред които: Наказателно постановление № 432959-F478840/02.05.2019г. – 2 /два/ броя; Пощенски плик; Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на изпълн.директор на НАП; Протокол за извършена проверка № 0407478/22.03.2019г.; Допълнително споразумение към Договор за наем № 42/03.04.2000г.; Оборотна ведомост за периода от 01.01.2019г. до 28.02.2019г.; Договор за наем на недвижим имот № 310/13.12.2001г.; Въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект в деня на проверката към Протокол за извършена проверка 0407478/22.03.2019г.; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице; Фискален бон за сумата от 16,20 лв.; Служебен бон за отчет департаменти за дневен финансов отчет и Фискален бон – Отчет фискална памет за периода от 01.03.2018г. до 28.02.2019г., се установява категорично описаната в АУАН и пренесена в наказателното постановление фактическа обстановка по извършване и констатиране на административно нарушение. Категорично се установява, че към датата на извършената проверка в обект – магазин-кафе, находящ се в гр.Гълъбово, срещу входа на „Б.“ ЕАД, стопанисван „А.-Т.“ ЕООД с ЕИК ***, че „А.-Т.“ ЕООД в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (загл. Изм.-ДВ, бр.80 от 2018г.), не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата наредба. За извършената контролна покупка на 1бр. кроасан и 1бр. солети на обща стойност 1,60лв., платени в брой от лицето Е.П.С. – от проверяващия екип, преди легитимацията не е издаден фискален бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУ TREMOL ZM-KL с ИН на ФУ ZK120449 и ИН на ФП50147671 или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на Наредба № Н 18/13.12.2006г. на МФ.

Така залегналата в АУАН фактическа обстановка не се оспорва от страна на жалбоподателя.

Настоящата съдебна инстанция намира, че вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е установено по един безспорен и категоричен начин. От друга страна обаче от представените и приети по делото писмени доказателства се установява, че на база същата проверка, извършена от същия актосъставител на същата дата и час и в същото заведение е било издадено наказателно постановление №432957-F478846 от 02.05.2019г., с което на с което на Н.Р.Ж.– продавач консултант в обекта,  е било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на  чл.185, ал.3 от ЗДДС.

При така установените факти и обстоятелства, настоящият Съд намира, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и необосновано. В края на обстоятелствената част на същото, наказващият орган се е задоволил с упоменаването, че "тежестта на нарушението, и всички смекчаващи и утежняващи отговорността обстоятелства" обуславят неприлагането на чл. 28 от ЗАНН, като от така фигуративно изброените предпоставки  (без да се конкретизира в какво точно се изразяват) не става ясен мотивът за изключване приложението на тази норма.

Съдът намира, че още със санкционирането на лицето Н.Р.Ж., носещо пряка и непосредствена отговорност за нерегистрирането и отчитането на всяка извършена продажба на стоки от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, целта както на генералната, така и на специалната превенции е била постигната, като последващото санкциониране и на самото дружество (също отговорно за този вид отчитане) се явява една неоправдана административнонаказателна репресия. В тази линия не следва да се подминава и факта на изключително ниската стойност на неотчетената по ФУ сума, което от своя страна обуславя и прилагането на чл. 28 от ЗАНН.

Воден от горните мотиви, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 432957-F478846/02.05.2019г. издадено от Ж.Н.М.– Н.О. „О.Д.“ – П. в ЦУ на НАП, с което на „А.-Т.“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Г.Г.В.с ЕГН **********, е наложено административно наказание, а именно: имуществена санкция в размер 700 лева за извършено нарушение разпоредбите на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2016 г. на МФ и на основание чл.118, ал.1 ЗДДС.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението пред Административен Съд – Стара Загора.   

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.............................                                                                                                                                                                                                       /Хр. Ангелов/