№ 1123
гр. Варна, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500607 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на ЗЛ. АЛ. АЛ. и К.О. Д. чрез
адвокат М.Д. срещу решение № 2055 от 16.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 14938 по описа
за 2021 г. на Районен съд – Варна, девети състав, с което е настанено детето Д. ЗЛ. АЛ. ЕГН
********** в домакинството на Пенка Николова М. и Д. ЛЮБЧ. М. на адрес в село Любен
Каравелово, община Аксаково за срок от една година, считано от влизане на решението в
сила, на основание член 28 във връзка с член 26 и член 25, алинея 1 от ЗЗДт; настанено е
детето АНТ. ЗЛ. АЛ. ЕГН ********** в домакинството на ЕЛ. Й. Д. и Н. М. Д. на адрес в
село Любен Каравелово, община Аксаково за срок от една година, считано от влизане на
решението в сила, на основание член 28 във връзка с член 26 и член 25, алинея 1 от ЗЗДт;
настанено е детето СТ. ЗЛ. АЛ. ЕГН ********** в домакинството на ЮЛ. СТ. ИВ. и В. ИВ.
ИВ. на адрес в село Любен Каравелово, община Аксаково за срок от една година, считано от
влизане на решението в сила, на основание член 28 във връзка с член 26 и член 25, алинея 1
от ЗЗДт; настанено е детето Е.К. Д. ЕГН ********** в домакинството на Николинка
Стоянова В. на адрес в село Любен Каравелово, община Аксаково за срок от една година,
считано от влизане на решението в сила, на основание член 28 във връзка с член 26 и член
25, алинея 1 от ЗЗДт; определен е режим на лични отношения между децата Д. ЗЛ. АЛ. ЕГН
**********, АНТ. ЗЛ. АЛ. ЕГН **********, СТ. ЗЛ. АЛ. ЕГН ********** и Е.К. Д. ЕГН
********** и техните родители ЗЛ. АЛ. АЛ. ЕГН ********** и К.О. Д. ЕГН **********,
както следва: всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10 часа до 14 часа, като
срещите се провеждат на територията на село Любен Каравелово, община Аксаково без
присъствието на приемните родители; както и във всеки друг случай при общо съгласие
между лицата, при които са настанени децата и родителите, включително и при
съобразяване мнението и на социалния работник, ангажиран със случая.
1
Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно поради нарушение на принципа
на недискриминация – въззивниците не са разбирали в хода на административния процес и
в съдебното производство какво се случва, тъй като не владеят български език, а не е
назначен преводач. Не са отчетени от районния съд новите обстоятелства, а именно –
промените в условията, които въззивниците са осигурили за децата. Също така се счита, че
родителите е следвало да бъдат подпомогнати ат администрацията и децата да останат в
семейна среда. Иска се решението да бъде отменено.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от особения
представител на децата – адвокат Р.Д. -, с който същата се оспорва. Излага се, че решението
е взето при съобразяване на всички релевантни обстоятелства и най-вече, че то е
изключително в интерес на децата.
Също така в срок е постъпил и отговор от ДСП – Варна, която също оспорва въззивната
жалба. Излага, че решението на ДСП – Варна, както и на съда, е взето след анализ на всички
установени обстоятелства и на родителския капацитет на майката и бащата, а също така и
при отчитане най-добрия интерес за децата. Иска се потвърждаване на решението. В
отговора е направено доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели за
установяване отношението на родителите след извеждането на децата, че им е разяснена
възможността да ползват социална услуга, състоянието на децата при прилагане на марката
и в настоящия момент, за споделеното от родителите по повод възникването на пожара.
Също така се иска да бъдат представени доказателства за актуалното състояние на
образуваното досъдебно производство по повод пожара, за ползване на услуга от родителите
и кога бащата е вписан катов тори родител.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирани страни по делото,
имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Така направените от ДСП – Варна доказателствени искания са относими към предмета на
делото и допустими съобразно нормите на ГПК и следва да бъдат уважени.
Искането на въззивниците за назначаване на преводач от турски език следва да бъде
оставено без уважение, тъй като двама от членовете на състава владеят турски език.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание член 267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25 март 2022
година от 9,00 часа, за която дата и час НЕЗАБАВНО да се призоват страните по телефон.
ДОПУСКА при условията на водене от ДСП – Варна двама свидетели за установяване
на отношението на родителите след извеждането на децата, че им е разяснена възможността
да ползват социална услуга, състоянието на децата при прилагане на марката и в настоящия
момент, за сптоделеното от родителите по повод възникването на пожара.
ДОПУСКА да бъдат представени от ДСП – Варна доказателства за актуалното
състояние на образуваното досъдебно производство по повод пожара, за ползване на услуга
от родителите и кога бащата е вписан катов тори родител.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за назначаване на преводач от
турски език.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3