ПРОТОКОЛ
№ 17
гр. Карлово, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниПЕТКО МИТЕВ ПЕТКОВ
заседатели:СВЕТЛА ХРИСТОВА
КЛИСАРОВА-ПЕРОВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Р. Г. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20225320200030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – Карлово, редовно призована, явява се прокурор
Р.И..
Подсъдимият Т. Д. Г., редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. Г., упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Г.- ** години, роден на *****г. в гр.К., ******,
******, ***** образование, ******, *****, с адрес за призоваване в страната:
гр.С. ул.“******“, блок. № *, вх.*, ****** /******/, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
ЗАЩИТНИК АДВ. Г.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИК- Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, на Досъдебното
производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
2
от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва
да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да ни дадете възможност с защитата и подсъдимия да обсъдим споразумение.
АДВ. Г. –Делото е подсъдно на този съд, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Желаем делото да се разгледа по
реда на особените правила – глава 29 от НПК, като подзащитният ми желае да
сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да се
разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Желая
да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо Т. Д. Г. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания. Моля да си дадете възможност да обсъдим параметри на
споразумението.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
Моля да си дадете възможност да обсъдим параметри на споразумението.
ПОДСЪДИМ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания. Моля да си дадете възможност да обсъдим параметри на
споразумението.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 13,37 часа.
Заседанието продължава в 13,47 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. Г.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият Т. Д. Г. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО-Карлово,
представлявана от прокурор Р.И. от една страна и от друга подсъдимия по
НОХД № 30/2022 г. по описа на КрлРС Т. Д. Г., ЕГН **********и защитника
му адв. Г.Г. от АК - С., за решаване на делото в съдебното производство,
като страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Г. , роден на ******г. в гр.К., ********, ******,
***** образование, ******, *****, с адрес за призоваване в страната: гр.С.
ул.“******“, блок. № *, вх.*, ****** /******/, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че : на 30.09.2021 г. в гр. С., в
немаловажен случай, разпространявал акцизни стоки - тютюневи изделия, а
именно: 9,965кг /девет килограма и деветстотин шестдесет и пет грама/
нарязан тютюн за пушене, на стойност 2092,65 лв. /две хиляди деветдесет и
два лева и 65 стотинки/ и държал акцизни стоки - тютюневи изделия, а
именно : 59,38 кг /петдесет и девет килограма и триста и осемдесет грама/
нарязан тютюн за пушене, на стойност 12469,80 лв. /дванадесет хиляди
четиристотин шестдесет и девет лева и 80 стотинки/ без бандерол, когато
такъв се изисква по закон - Закона за акцизите и данъчните складове: чл. 2,
т. 2: "На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия"; чл. 4: "По
смисъла на този закон: т. 1.: "Акцизни стоки" са стоките, посочени в чл. 2;
чл. 4, т. 7: "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на
дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се
от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на
последваща сделка"; чл. 12, ал. 1: "Тютюн за пушене (за лула и цигари)" е: т.
1: тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован
на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; чл.
64, ал. 4: " „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по
начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да
гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
5
унищожаване чрез разкъсване като бандеролът за тютюневите изделия
може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може да
бъде премахнат от потребителската опаковка, без да бъде повреден. "; чл.
100: "... тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат
и продават само облепени с бандерол"; и Закона за тютюна и тютюневите
изделия: чл. 28, ал. 1: "Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда
на Закона за акцизите и данъчните складове" , поради което и на основание
чл.234,ал.1 НК във вр. с чл. 54 ал.1 от НК му се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, както и глоба в
полза на държавата, платима по бюджета на Съдебната власт, по сметка на
Карловски районен съд в размер на 3000 /три хиляди/лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от една година и шест месеца, се отлага с изпитателен
срок за 3/три/ години, считано от влизане в сила на одобреното споразумение.
На основание чл. 59 ал.2 вр. с ал.1 т.1 от НК при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода се зачита времето, през което подсъдимият
е бил задържан по делото за срок от 24 часа по ЗМВР със заповед № 281зз-
180/30.09.2021 г., считано от 30.09.2021 г. до 01.10.2021 г.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 5 /пет/ броя черни
полиетиленови чували, съдържащи тютюн, с тегло съответно: Обект №1 - с
тегло 9,935 кг., Обект №2 - с тегло 9,925кг., Обект №3 - с тегло 9,900кг.,
Обект №4 - с тегло 9,860кг., Обект №5 - с тегло 9,865кг. - ОБЩО 49,485кг.
- 1брой черен полиетиленов чувал, съдържащ 10 /десет/броя черни
полиетиленови чанти с дръжки, съдържащи тютюн, с тегло съответно: Обект
№1 - с тегло 0,355кг., Обект №2- с тегло 0,895кг., Обект №3- с тегло 0,890кг.,
Обект №4 - с тегло 0,900кг., Обект №5 -с тегло 0,905кг., Обект №6 - с тегло
0,890кг.,Обект №7 - с тегло 0,895кг., Обект №8 - с тегло 0,890кг., Обект №9 -
с тегло 0,895кг., Обект №10- с тегло 0,880кг. - ОБЩО 8,395кг.,всички
предадени на съхранение при домакина на РУ Карлово, на основание чл.234
ал.5 от НК се отнемат в полза на държавата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 15 /петнадесет/ броя бели
хартиени пликове - празни опаковки, на съхранение при домакина на РУ
Карлово, да се унищожат като вещ без стойност.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. метална електронна
везна, черна на цвят с неустановена марка, находяща се при домакина на РУ
Карлово, на основание чл. 53 ал.1 б.А от НК се отнема в полза на държавата.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият Т. Д. Г., ЕГН **********, се задължава да заплати в полза
на държавата по бюджета на изпълнителната власт, бюджетна сметка на ОД
на МВР-Пловдив, направените по делото разноски в размер на 235,50 лева /
двеста тридесет и пет лева и петдесет стотинки/ за експертизи.
6
Подсъдимият Т. Д. Г., ЕГН **********, ДЕКЛАРИРА, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ………… ЗАЩИТНИК: ………………
/ Т. Д. Г. / /адв. Г.Г./
ПРОКУРОР:
/Р.И./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 30/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
7
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК, намира
че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т. Д. Г. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 13,55 часа.
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8