ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1081
гр. Велико Търново, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радка Ив. Цариградска
Членове:Еманоел В. Вардаров
Явор Данаилов
като разгледа докладваното от Радка Ив. Цариградска Въззивно гражданско
дело № 20224100500822 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 435, ал. 5 от ГПК.
Производството по делото е образувано по жалба на Ц. В. Н. от гр. Велико
Търново срещу въвод във владение на недвижим имот от 12.07.2022 г.,
извършен от ЧСИ Ивелина Цанкова, рег. № 896 КЧСИ с район на действие
Окръжен съд Велико Търново по ИД № 58/2018г. В жалбата се излагат
доводи за незаконосъобразност на извършеното действие на ЧСИ.
Жалбоподателят твърди, че е наследник по завещание на баба си Л. Н. А. и
като такава е станала собственик на 1/2 ид.ч. от имота, в който е извършен
въвода и е присъствала на действието на ЧСИ, но нито, тя, нито
наследодателкята й са били уведомявани за насрочения въвод. Излага, че е
предявен иск за собственост и образувано гр.д. № 3685/2021г. по описа на РС
Велико Търново относно собствеността върху имота с ответник етажната
собственост. В допълнението към жалбата уточнява, че въводът във владение
касае изпълнение на възлагателно постановление след приключила публична
продан и излага аргументи за незаконосъобразност на действието, тъй като
възлагателното постановление от 25.11.2020г. не било влязло в сила спрямо
наследодателката й – същото било обжалвано и спорът бил висящ пред ВКС.
Навежда доводи и за незаконосъобразност на други действия на ЧСИ –
вписване на постановлението за възлагане на 26.10.2021г. при действаща към
1
същия момент обезпечителна заповед за спиране на изпълнителното
производство №8/09.02.2021г. по гр.д. № 1586/2020г. на ВТРС. Моли
Окръжен съд Велико Търново да отмени като незаконосъобразен въвода във
владение от 12.07.2022 г. по ИД № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина
Цанкова.
В срока за отговор взискателите и купувачът по публичната продан не са
депозирали становища. Длъжникът В. Й. А. излага писмено становище по
жалбата, съдържащо съображения за нейната основателност, поради което
моли съда да я уважи. Оспорва заявленията на ЧСИ, че постановлението за
възлагане е влязло в сила към датата на въвода на купувача по проданта във
владение, тъй като посочените в обясненията на ЧСИ номера на дела и
съдебни актове, касаят други жалби.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ е изложил мотиви по обжалваните
действия с подробна хронология на действията и актовете по изпълнителното
дело. Излага съображения за недопустимост на жалбата, като сочи, че едва
след възобновяване на изпълнителното производство – с постановление от
01.03.2022г., молба на купувача от 08.03.2022г. за въвод във владение,
внасяне на дължимите от последния такси на 20.05.2022г., е пристъпил към
насрочване на въвода – с разпореждане от 02.06.2022г., връчено на длъжника
на 08.06.2022г. Самият въвод бил осъществен на насрочената дата -
12.07.2022г. По допустимостта излага, че съгласно чл. 498, ал. 2 ГПК въводът
във владение на купувач на публична продан се извършва срещу всяко лице,
което владее имота, а последното може да се брани единствено с иск за
собственост, като посочената по-горе специална норма изключва
приложимостта на процедурите по чл.435, ал.5 ГПк или чл.523 и сл. ГПК.
Евентуално заема становище и за неоснователност на жалбата –
наследодателят на жалбоподателаката е вписал исковата молба за продажба
на половината от имота след вписване на възбраната по идпълнителното дело
и неговите права не са противопоставими на взискателите, въводът е
извършен въз основа на влязло в сила постановление за възлагане на
недвижими имот и в момент след възобновяване на изпълнителното дело.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и ЧСИ и доказателствата
по приложеното копие на изп. дело № 58/2018 г. по описа на ЧСИ Цанкова,
обоснова следните правни изводи:
2
Жалбата е процесуално недопустима. Съображенията на съда са следните:
Съгласно чл. 498, ал. 1 и 2 от ГПК купувачът на недвижим имот след
проведена публична продан се въвежда във владение на същия от съдебния
изпълнител въз основа на влязло в сила постановление за възлагане. Въводът
се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота, като
то може да се брани само с иск за собственост. Нормата на чл. 498, ал. 2 от
ГПК е специална по отношение на общото правило, визирано в чл. 435, ал. 5
от ГПК. Тя дерогира приложението на последната досежно обсега на
действията на съдебния изпълнител, които могат да бъдат предмет на
обжалване от трети за изпълнителния процес лица. Доколкото се излагат
доводи за липсата на влязло в сила възлагателно постановление като
предпоставка за извършване на въвод на купувача по публична продан, следва
да се отбележи, че обжалването на насрочването на публична продан от
длъжника и от настоящия жалбоподател са приключили с отхвърлителни
решения на ВТОС. Жалбоподателката се позовава на обжалване от страна на
нейната наследодателка на постановлението за възлагане, но видно от
цитираните актове на ВТОС и ВТАпС, жалбата е оставена без разглеждане с
определение № 278/16.03.2021г. на ВТОС по в.гр.д. №91/2021г., потвърдено с
определение №313/30.06.2021г. по в.ч.гр.д. № 219/2021г. описа на ВТАпС,
което в тази си част е влязло в сила като неподлежащо на обжалване. /в този
смисъл е постановеното определение на ВКС, IV г.о. №71/23.02.2022г. по
ч.гр.д. № 4347821г., че в потвърдителната част определението на ВТАС не
подлежи на обжалване./
Изложените съображения обуславят оставяне на депозираната жалба срещу
така соченото за порочно действие на ЧСИ без разглеждане предвид нейната
недопустимост и прекратяване на производството по настоящото дело.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Ц. В. Н. с ЕГН
********** от гр. Велико Търново срещу извършения на 12.07.2022г. въвод
във владение на недвижим имот от ЧСИ Ивелина Цанкова, рег. № 896 КЧСИ
с район на действие Окръжен съд Велико Търново по изп. дело № 58/2018г.,
като процесуално недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по ВГр.д. №
3
822/2022 г. по описа на ВТОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Великотърновски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизането му в сила препис от него да се връчи за сведение на ЧСИ
Ивелина Цанкова, както и да бъде върнато на ЧСИ приложеното копие на изп.
дело № 58/2018 г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4