№ 836
гр. Пазарджик, 01.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200589 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Е.“ ООД, редовно призовано по
телефона чрез управителя г-жа Е. К.- не се явява законен представител.
Явява се пълномощникът на дружеството жалбоподател адв.В., редовно
упълномощен.
За адм.наказ.орган АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА -
нередовно призован, се явява юрк.И. В., редовно упълномощен.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото. Получил съм призовката за АНО за
днешното заседание.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ. В.: Поддържам жалбата. Искам да представя като писмени
доказателства по делото, с копие за ответната страна, за това, че на
процесната дата 15.03.2021г. системата не е функционирала, като
представяме справка за 14-ти март и 16-ти март, на които дати процесното
МПС е било таксувано.
В същото време, моля, да ни бъде дадена възможност да представим
копие от тахошайби за движение на МПС-то на 15.03.2021г. по
Републиканската пътна мрежа, от което се вижда, че автомобилът е бил в
движение, но системата няма нито една справка за тази дата и това МПС,
извършващо движение по цялата Републиканска пътна мрежа, поради което
считаме и твърдим, че е налице в случая техническа неизправност на
системата, с оглед на факта, че на дата 15.03.2021г. БГ Тол системата не е
отчела данни за таксуване на процесното МПС по време на движение на
Републиканска пътна мрежа. В момента нямам възможност и не нося справка,
но мога да представя. На следващо място, буди недоумение фактът, че само в
един конкретен момент е бил отчетен въпросния ЕФ, а процесното МПС се е
движело през целия ден на 15.03.2021г., т.е. ако реално не е разполагало с
предварително платени такси, то е трябвало да бъде установено и
санкционирано с множество фишове, а в този ден системата не е отчела нито
едно движение и таксуване. Във връзка с това за доказване движението на
превозното средство искам да приложа копие от тахошайби и моля да ми
дадете възможност да представя такива в следващото съдебно заседание, с
оглед доказването на това.
С оглед да се изключи възможността, че по сметка на процесното
дружество не са били налице сумите, с които да бъдат таксувани при
движение на тази Републиканска пътна мрежа, представям справка за
зареждане на сметки на това дружество във връзка с дължимите такси при
движение на въпросната Републиканска пътна мрежа. В системата
предварително всеки собственик на процесното МПС, преди да излезе на
пътя, зарежда т.нар.устройства машини, от които да бъде теглена таксата. С
оглед възможността да бъде изключено, че не е имало достатъчно средства за
движение по Републиканска пътна мрежа, прилагам платежни към „А1“, въз
основа на което твърдим, че вероятността да се окаже, че липсват средства по
2
сметката на това дружество, от които да бъдат взети въпросните такси, е
изключено.
Моля, да бъде извършена проверка относно факта дали е имало срив в
системата на 15.03.2021г. с оглед установяване отчитането на МПС-та на
конкретния пункт за конкретния ден, в „Интелигентни трафик системи“,
които са били оператор в конкретния случай на този пункт.
ЮРК. В.: Моля, да не бъдат уважени доказателствените искания на
противната страна. Ние не спорим дали е имало или не парични средства по
сметката на дружеството.
По отношение изправността на системата, то ако не е работеща в деня и
часа, нямаше да има генерирани снимки, както и генериран доклад за
нарушението.
Освен това, моля, да приемете събраното служебно от съда писмо от
„Интелигентни трафик системи“, от което е видно каква е причината за
наличието на конкретното нарушение.
Представям становище от експертен Отдел УИСИ. По отношение на
доказателствената тежест твърдя, че съставляват официални документи по
смисъла на НК и НПК с предадени от закона доказателствена сила. Моля, да
приемете писмото на Отдел УИСИ, становището, както и всички изпратени с
преписката доказателства. Други доказателствени искания няма.
АДВ. В.: Не възразявам да се приеме въпросното доказателствено
искане, но може би би трябвало да бъде извършена проверка налице ли са
други съставени фишове на въпросното МПС на дата 15.03.2021г., доколкото
в системата и представената справка не се установява движение на същото по
Републиканската пътна мрежа на дата 15.03.2021г. Данните от системата
сочат движение на процесното МПС на 14-ти март и 16.03.2021г., но липсват
такива, които се водят на същата дата – 15.03.2021г., поради което считаме,
че в настоящия момент системата не е била в състояние да отчете движение
на въпросното МПС, а ние можем да представим доказателства от тахошайби
за въпросното МПС. Може би трябва да се отговори защо на дата 15.03.2021г.
няма други фишове и данни за движение, а МПС-то се е движело.
РЕПЛИКА ЮРК. В.: Във връзка с твърдението на другата страна искам
да кажа, че за един ден се налага едно наказание, т.е. генерира се един ЕФ. От
3
тук натам, дори да има и други такива нарушения след това, се налага само
едно. За всеки отделен ден може, както и за конкретния ден те са засечени и
други движения, но въпросът е, че генерира и връчва един ЕФ за съответния
ден.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от „Интелигентни трафик
системи“ АД, ведно с приложения към нея, във връзка с направеното
запитване по повод изпълнение на разпореждане, постановено в закрито
съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА и получената административнонаказателна
преписка във връзка с издаването на процесния ЕФ, изпратена от АПИ НТУ,
във връзка с изпълнение на разпореждане, постановено в закрито съдебно
заседание.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
Съдът намира, че постъпилите документи са относими към предмета на
делото и като такива следва да се приемат като доказателства по същото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателна преписка документи, както и постъпила справка
от „Интелигентни трафик системи“ АД, ведно с приложения към нея.
По отношение направените доказателствени искания за събиране на
писмени доказателства, на първо място от страна на жалбоподателя, съдът
намира следното:
Съдът, след като се запозна със съдържанието на представените 3 броя
разпечатки от ел.система на „ТоллПасс“, включващи справка за всички такси
по договор за периода от 14.03.2021г. до 16.03.2021г. за МПС с рег.№ ****,
справка „Тол таксуване и плащане на пътни такси в България и Европа“ за
15.03.2021г. за МПС с рег. № ****, както и „Тол таксуване и плащане на
пътни такси в България и Европа“ за 14.03.2021г. за МПС с рег. № ****- 2
стр., намира съдържащата се в тях информация за относима към предмета на
4
делото и от значение за правилното му решаване. Поради това представените
от пълномощника на дружеството жалбоподател в днешното съдебно
заседание 3 бр. разпечатки следва да се приемат като писмени доказателства
по делото.
Не така стоят нещата по отношение на представени 2 бр. авизо местен
превод от 16.02.2021г. за извършено преводно нареждане за кредитен превод
от страна на „Е.“ ООД към получателя „А1 България“ ЕАД. Така
представените платежни документи не са относими към предмета на делото и
не биха спомогнали за правилното му решаване, поради което същите не
следва да се приемат като писмени доказателства и ще следва да бъдат
върнати на пълномощника на дружеството жалбоподател.
Касателно направеното доказателствено искане от страна на
дружеството жалбоподател и неговия представител за изискване на справка
от АПИ НТУ относно това дали на процесната дата- 15.03.2021г.
електронната система, с която са били отчитани обстоятелствата по
заплащане на дължими пътни такси по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП за ППС, движещи
се в обхвата на платена пътна мрежа на България, е работила
безпрепятствено, съдът намира, че така направеното искане е основателно. В
тази връзка следва да бъде изискана информация от АПИ НТУ относно това
дали към 15.03.2021г. в 14:55ч. електронната система, с която са били
отчитани обстоятелствата по заплащане на дължими пътни такси по чл.10 ал.1
т.2 от ЗП за ППС, движещи се в обхвата на платена пътна мрежа на България,
е работила или е било налице срив в системата и оттам невъзможност за
правилно отчитане на коректно заплатените дължими пътни такси по чл.10
ал.1 т.2 от ЗП.
Съдът намира, че е основателно искането за даване възможност на
пълномощника на дружеството жалбоподател за следващото съдебно
заседание да представи тахошайби за ППС с рег. № **** за 15.03.2021г., от
които да е видно движението на същото на процесната дата.
По отношение на доказателствените искания, направени от ответника
по делото и неговия процесуален представител, съдът намира, че
представеното становище от Отдел УИСИ, НТУ е относимо към предмета на
делото и съдържа информация от значение за правилното му решаване на
същото, поради което следва да бъде прието като писмено доказателство.
5
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 3 броя разпечатки от
ел.система на „ТоллПасс“, включващи: справка за всички такси по договор за
периода от 14.03.2021г. до 16.03.2021г. за МПС с рег.№ ****, справка „Тол
таксуване и плащане на пътни такси в България и Европа“ за 15.03.2021г. за
МПС с рег. № ****, както и „Тол таксуване и плащане на пътни такси в
България и Европа“-2 стр., както и становище от Отдел УИСИ, НТУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на дружеството
жалбоподател за приемане на 2 бр. авизо местен превод от 16.02.2021г. за
извършено преводно нареждане за кредитен превод от страна на „Е.“ ООД
към получателя „А1 България“ ЕАД и връща същите на пълномощника.
ЗАДЪЛЖАВА пълномощника адв.В. да представи за следващото
съдебно заседание тахошайби за ППС с рег. № **** за 15.03.2021г.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до АПИ – НТУ в горния смисъл.
Съдът от своя страна и по свой собствен почин намира, че във връзка с
изясняването на фактическата обстановка по делото следва да бъде изискана
справка от АПИ - НТУ относно това заплатени ли са били пътни такси по
чл.10 ал.1 т.2 от ЗП /имало ли е валидна тол декларация или валидна
маршрутна карта/ за 15.03.2021г. към 14:55 ч. за ППС с рег. № ****,
собственост на „Е.“ ООД гр.София.
На второ място, от АПИ - НТУ ще следва да се изискат и документи,
удостоверяващи техническата изправност на техническо устройство № 10401,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл.10 ал.1 от ЗП, позиционирано на 15.03.2021г. в 14:55 ч. на път I-8,
км.196+643.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до АПИ – НТУ в горния смисъл.
За събиране на доказателства съдът
6
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.09.2023г. от 10:00 часа, за която
дата и час дружеството жалбоподател – уведомено чрез пълномощника.
Пълномощникът адв.В. – уведомен. АНО – уведомен чрез процесуалния
представител юрк.И. В.. Да се пишат писма в горния смисъл.
Делото се насрочва извън срока по чл.271 ал.10 от НПК по обективни
причини, като те се изразяват в това, че графикът на съдията-докладчик за
м.юни и м.юли е запълнен изцяло. Отделно от това предстои съдебната
ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела, лимитирани в
ЗСВ, а настоящото не е сред тях.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:43 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7