Разпореждане по дело №3/2024 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.250 и сл. от АПК.

Делото е образувано по искане на Етажната собственост, находяща се в гр.Видин ,  ж.к. „Петко Каравелов“ , бл.1, предявено от К.С.Ж., в качеството ѝ на управител на Етажната собственост, като искането е отправено спрямо следните административни органи и длъжностни лица : Кмета на Община Видин, Заместник-кмета на община Видин по строителство /УТРИ/ и старши експерт „Улична и пътна мрежа“ в Община Видин-Денислав Стаменов , по възлагане на който се извършват строителните дейности.

Съобразно чл.250,ал.2 от АПК Съдът е задължил посочените административни органи и длъжностно лице да предоставят данни за основанието на извършените действия.

 С молба вх.№ 26/04.01.2024г. от посочените лица са представени писмени доказателства , като следва: 

1.    РЕШЕНИЕ № 20, Взето с Протокол № 2/27.02.2023 год. ОТНОСНО: Предложение №ПО-01-04-29/16.02.23 г. от д-р Цветан Ценков - Кмет на община Видин, относно приемане на разчети за местни дейности на Община Видин за 2023 година до приемането на ЗДБРБ за 2023 година заедно с Приложение 5 - разчет за капиталовите разходи,

2.    Разрешение за строеж № 62/28.07.2022 г., издадено от главен архитект на Община Видин и Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за строежи на техническата инфраструктура

3.    Договор № АО-02-15-330/08.08.2023 г. между Община Видин и „ГБС - Инфраструктурно строителство“ АД с предмет „Извършване на ремонтни дейности и благоустрояване на територията на гр. Видин“ по обособена позиция „Благоустрояване на междублоково пространство в ж.к. Петко Каравелов гр. Видин“

4.    Договор № АО-02-15-373/05.09.2023 г. между Община Видин и „Мега - Строй - Инженеринг“ ЕООД с предмет „Строителен надзор по време на изпълнение на обект „Благоустрояване на междублоковото пространство в ж.к. Петко Каравелов гр. Видин“

5.    Договор № АО-02-15-392/1//26.09.2023 г. между Община Видин и „Триогеомер“ ЕООД с предмет „дейности по упражняване на авторски надзор за обект „Благоустрояване на междублоковото пространство в ж.к. Петко Каравелов гр. Видин“ по части „Геодезия“, „Пътна“ , „В и К“, дейности по заверка на необходимата екзекутивна документация и дейности по изготвяне на необходимите детайли, свързани с изпълнението на СМР на обект „Благоустрояване на междублоковото пространство в ж.к. Петко Каравелов гр. Видин“.

Видно от представените доказателства извършваните дейности –„Благоустрояване на междублоково пространство в ж.к. Петко Каравелов в гр. Видин“ се извършват въз основа на Разрешение за строеж , издадено от главния архитект на гр.Видин.

Съдът, като взе предвид направеното искане и представените доказателства , намира следното :

Искането е допустимо : подадено е от субект с правен интерес , посочени са фактически действия , насочено е срещу посочените административни органи и длъжностно лице от администрацията на тези органи.

По същество искането е изцяло неоснователно.  

Съобразно чл.250,ал.1 от АПК всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона.

Видно от представените доказателства в случая извършваните действия се основават изцяло на административен акт-влязло в сила разрешение за строеж , поради което не са налице предвидените в закона предпоставки за уважаване на искането.

Освен горното , видно от представените доказателства , разрешението за строеж е издадено на Община Видин , като възложител и собственик на имотите съгласно посочените в разрешението актове за ЧОС, поради което действията се извършват не от посочените лица в качеството им на административни органи , респ. по възлагане на тези лица, а от Общината като собственик на имотите , в които се извършват благоустройствените мероприятия. Предвид горното не се касае за административна дейност. Контролът върху строителстовото следва да бъде осъществен по реда на ЗУТ от компетентните за това органи, в случая органите на ДНСК-с оглед посочената категория на строежа в разрешението за строеж , а не по реда на чл.250 и сл. от АПК .

Предвид горното искането за прекратяване на действията следва да се отхвърли като неоснователно.

За пълнота във връзка с направените искания за представяне на конкретно посочени доказателства следва да бъде посочено , че са представени относимите за производството доказателства-издаденото разрешение за строеж , установяващо , че дейностите се извършват въз основа на административен акт, и възложителя на строежа. Останалите  поискани доказателства са неотносими към настоящето производство. Споровете с възложителя и изпълнителя за евентуално причинени вреди следва да бъдат решени по реда на общото исково производство ,  а не по реда на чл.250 и сл. от АПК.

Предвид горното на основание чл.253,ал.1 и ал.2 от АПК Съдът

 

                     Р А З П О Р Е Д И:

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Етажната собственост, находяща се в гр.Видин ,  ж.к. „Петко Каравелов“ , бл.1, предявено от К.С.Ж., в качеството ѝ на управител на Етажната собственост, за прекратяване на действията по благоустрояване на междублоковото пространство в ж.к. Петко Каравелов, гр. Видин , отправено спрямо следните административни органи и длъжностни лица : Кмета на Община Видин, Заместник-кмета на община Видин по строителство /УТРИ/ и старши експерт „Улична и пътна мрежа“ в Община Видин-Денислав Стаменов.

 Разпореждането може да се обжалва в тридневен срок от издаването му от всеки, който има правен интерес , съгласно разпоредбата на чл.254,ал.1 от АПК.

Препис от разпореждането да се изпрати на страните .

 

 

 

                            СЪДИЯ: