№ 20440
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:............
като разгледа докладваното от ............ Частно гражданско дело №
20211110135056 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.410 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение вх. №15789/18.06.2021г., подадено от
.............. на сграда, находяща се в ............., представлявана от „............“ ЕООД, ЕИК ...........,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ал. Стамболийски“ №55, ет. 2.
Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението не отговаря на
изискванията на ГПК.
С Разпореждане №4582/28.06.2021 г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок да
представи доказателства, че „............“ ЕООД, е сред лицата по чл.32 ГПК, респ., че е избран
от Общото събрание на етажната собственост за управител, който е изпълнителен орган по
смисъла на чл.19 ЗУЕС, доколкото ангажираните такива са с изтекъл срок (до 01.02.2017г.),
както и писмена молба, в която изрично да посочи основанието на което се претендира
сумата от 420 лв.- дали е за неизпълнение на парични задължения по незаплатени вноски за
управление и поддръжка на ЕС на основание Договор за услуга от 2016г. или за ремонтни
дейности и подобрения за периода от 01.07.2018г. до 31.10.2018г., като в случай, че сумата
се претендира и на двете основание да се индивидуализира всяка една от претенциите по
период и размер. Съобщението за така постановеното разпореждане, е връчено на
представител на заявителя на посочения в заявлението адрес на 01.07.2021г., като срокът за
отстраняване на нередовностите, е изтекъл на 08.07.2021г. и същите не са отстранени.
Съгласно т.14 от представения със заявлението Договор от 01.02.2016г., сключен
между „............“ ЕООД и ЕС, същия е сключен за срок от 1 година. Предвид това, към
датата на подаване на заявлението в съда- 18.06.2021г. договора е с изтекъл 1-годишен срок.
Въпреки дадената възможност, заявителя не ангажира доказателства за наличието на
валиден договор, по силата на който нито към датата на подаване на заявлението, нито сега
да е валидно упълномощен представител на ЕС. От друга страна не е отстранена и
констатираната от съда нередовност по отношение на претенцията от 420 лв.- дали е за
неизпълнение на парични задължения по незаплатени вноски за управление и поддръжка на
ЕС на основание Договор за услуга от 2016г. или за ремонтни дейности и подобрения за
периода от 01.07.2018г. до 31.10.2018г.,, дококото в обстоятелствената част на заявлението е
посочено, че сумата се дължи и на двете основания.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК
заявлението следва да се отхвърли.
Водим от горното, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. №15789/18.06.2021г., подадено от .............. на сграда,
находяща се в ............., представлявана от „............“ ЕООД, ЕИК ..........., със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Ал. Стамболийски“ №55, ет. 2, за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу Д.Н. ..... и А.Д. ......
Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2