Решение по дело №4189/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1428
Дата: 22 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия: Веселина Иванова Няголова
Дело: 20241110204189
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1428
гр. София, 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110204189 по описа за 2024
година
въз основа на закона и доказателствата по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Т. Г. В. - роден на 12.07.1962г. в гр. София,
българин, български гражданин, средно образование, работи, неосъждан,
неженен, адрес гр. София, ж.к. „Л***“, бл. 17, вх.Б, ет.1 ап.9, ЕГН
********** за НЕВИНОВЕН в това, че на 21.03.2024 година, около 17:35
часа, в град София, ж.к. „Л***“, бл. 17, вх.Б, извършил непристойна проява, а
именно викал и обиждал Димитър Николов, включително думите „Боклук,
кога съм се саморазправял с теб?“, „Е, сега ще дойда и ще ти еба майката“
отправял обидни думи, направил опит да влезе във физическо
съприкосновение с лицето, който опит бил осуетен от присъствалите на място
полицейски служител, с което нарушил обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не
представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс- нарушение по
чл. 1 ал. 3 УБДХ, поради което и на основание чл. 6 ал. 1, Б. В УБДХ го
оправдава по повдигнатото административно обвинение.
1
Решението не подлежи на обжалване или протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

Председател: Веселина Няголова

Производството по делото е образувано по внесен в СРС, НО акт за
установяване на дребно хулиганство, с който е повдигнато
административнонаказателно обвинение по чл. 1, ал. 2 УБДХ срещу
нарушителя ****ев.
В съдебно заседание СРП, редовно уведомени, не изпращат
представител.
В съдебно заседание нарушителя дава обяснения, в които потвърждава
участието си във вербалния конфликт, като изразява съжаление за стореното.
Съдът съобразявайки материалите по делото и становището на
нарушителя приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Нарушителят ****ев - роден на 12.07.1962г. в гр. София, българин,
български гражданин, средно образование, работи, неосъждан, неженен, адрес
гр. София, ж.к. „Лев Толстой“, бл. 17, вх.Б, ет.1 ап.9, ЕГН **********
На 21.03.2024г., около 17:35 часа, по сигнал на лицето *** за непознато
за него лице, което влиза в саморазправа на адрес гр. София, ж.к. „Лев
Толстой“, бл.17, вх.Б, то бил изпратен патрул от 02 РУ-СДВР. На място
лицето, подало сигнала посочило, жилището на непознатото лице, а именно
ап.9, на цитирания жилищен блок. В същия бил установен нарушителя
Трайчо Василев, когото полицейските органи извели пред сградата. При това
между него и подалия сигнала ***, възникнал вербален конфликт,
включително с думите „Боклук, кога съм се саморазправял с теб?“, „Е, сега
ще дойда и ще ти еба майката“, като и други обидни думи.
При това, за да предотвратят продължаването на конфликта
нарушителят Трайчо Василев бил задържан по реда на ЗМВР.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена на
база следните доказателствени източници, а именно: Докладна записка от
22.03.2024г. до Началника на 02 РУ-СДВР, Докладна записка от 21.03.2024г.
до Началника на 02 РУ-СДВР сведение от ***, ,обяснения на нарушителя,
заповед за задържане на лице по реда на ЗМВР, Акт за констатиране на
дребно хулиганство. Горепосочената доказателствена съвкупност е логична,
последователна и безпротиворечива, и съдът я постави в цялост в основата на
изводите си по фактите, като предвид липсата на противоречия между
доказателствените източници, включително депозираните от страна на
нарушителя обяснения, и с оглед разпоредбата на чл.305, ал.3, изр.2 НПК,
съдът намира, че не е необходимо обсъждането на всеки един от тях
поотделно.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна, следното
1
Актът за констатиране на дребно хулиганство е съставен от
компетентен орган- полицейски инспектор при 02 РУ-СДВР, като същият има
изискуемото от чл.2, ал.1 УБДХ съдържание. Актът е своевременно предявен
на нарушителя, като отказът да го подише е надлежно удостоверен с подпис
на свидетел.
Съобразно изложените по-горе факти, съдът намира, че деянието
осъществено от нарушителя Трайчо Василев, се изчерпва до отправяне на
няколко груби и нецензурни реплики спрямо лицето ***, като същото не се
характеризира с интензитет и продължителност, които да го определят като
непристойна проява, довела до нарушаване на обществения ред или
спокойствие. Действията са продължили изключително кратко време, няма
данни да са възприети от трети лица, или да са довели до какъвто и да е
отзвук в общественото пространство.
Ето защо нарушителят Трайчо Василев следва да бъде признат за
невиновен по обвинението за нарушение на чл. 1, ал. 3 УБДХ и на основание
чл.6, ал.1, б.В УБДХ оправдан по същото.
Така мотивиран съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни