№ 285
гр. В., 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320200738 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид:
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на
чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба подадена от И. Н. А. от гр.В., ж.к.»В.Л.», № 1, вх.З,
ап.163, ет.6 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 25-0000609 издадено
на 25.04.2024г. от Главен инспектор ОО «АА» - гр.В., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200лв. /двеста лева/ на основание чл.105,
ал.1 от ЗАП, за извършено административно нарушение по чл.45, т.5 от Наредба №
34/06.12.1999г. на МТ.
Жалбоподателят с жалбата си, моли тя да бъде уважена като основателна, оспорва
атакуваното с нея наказателно постановление, и моли то да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, със
съпроводителното си писмо поддържа наказателното постановление и моли то да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя
да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 10.04.2024г. около 13,40ч. в гр.В., в района на таксиметрова стоянка ЖП гара В.,
обозначена със знак „ТАКСИ“ за 30 броя места, жалбоподателят А. престоява с лек
автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№ ВН-2839-АК, тройно боядисан в жълт цвят и със свален
1
знак „ТАКСИ“.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка,
акта за установяване на административно нарушение, снимков материал от четири броя
фотоснимки, както и от гласните доказателства: показания на свидетеля-актосъставител П..
Между тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират
относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано.
В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят е
осъществил състава на твърдяното административно нарушение по чл.45, т.5 от Наредба №
34/06.12.1999г. на МТ, както от обективна така и от субективна страна при форма на вината
пряк умисъл, за което се прави извод от конкретното поведение на извършителя, което
обективира наговото субективно отношение към деянието. А. е разбирал свойството и
значението на извършеното, могъл е да ръководи постъпките си, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. На водача е забранено да престоява на
таксиметрова стоянка със свален знак «ТАКСИ». Жалбоподателят следва да понесе
предвиденото в чл.105, ал.1 от ЗАП административно наказание глоба, което
административно-наказващият орган правилно е определил и наложил съответно размера,
който е установен от закона императивно.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата
срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0000609 издадено на 25.04.2024г. от
Главен инспектор ОО «АА» - В., с което на И. Н. А. от гр.В., ж.к.»В.Л.», № 1, вх.З, ап.163,
ет.6 с ЕГН **********, е наложено административно наказание «глоба» в размер на 200лв.
/двеста лева/.
Осъжда И. Н. А. от гр.В., ж.к.»В.Л.», № 1, вх.З, ап.163, ет.6 с ЕГН ********** да
заплати на ОО «АА» - В. разноските по делото в размер на сумата от 150лв. /сто и петдесет
лева/ представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна
жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
2