О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Варна, ……...01.2018 г.
Варненският административен съд - ІІ състав, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдията Чолакова адм. дело N 3275 по описа за 2017 год. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.195,ал.1 от ГПК, вр. чл. 171, ал.2 и ал.5 от АПК.
Съдът, като взе предвид искането на жалбоподателя за назначаване на СТЕ намира същото за допустимо и относимо към предмета на делото. Съобразно възможността на чл.172,ал.2 от АПК, съдът намира за необходимо да постави и допълнителни въпроси, с оглед правилното решаване на правния спор.
Съдът намира, че с поставените допълнителни въпроси ще се изяснят фактите, които следва да бъдат установени с допуснат оглед в с.з. на 30.01.2018 г., поради което определението следва да бъде отменено.
Предвид
изложеното и на основание чл.195,ал.1 от ГПК, и чл.171,ал.2 от АПК , Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА СТЕ , при която вещото лице след запознаване с материалите по делото, оглед на процесиите имоти на място и проверка на действащия за имотите ПУП-ПУР в Община Варна, отговори на следните въпроси:
1. В каква територия и каква устройствена зона попадат ПИ 10135.2508.364 и ПИ 10135.2508.366 по КК на гр.Варна, СО „Сотира“.
2. Налице ли са за процесиите имоти ПУП - какви, с кои административни актове са одобрени, какви са техните предвиждания за достъп до имотите ? Приложени ли са по отношение на регулацията и застрояване?
3. Има ли одобрен ПУР за територията в процесния имот? Приложен ли е той в частта за процесните имоти?
4. До имот 10135.2508.364 ,по какъв начин е осигурен достъп с ПУП- ПУР? По какъв начин е осигурен достъпа до имота към настоящия момент ? Вещото лице върху комбинирана скица да представи съществуващите на място пътища и предвидените улици с ПУП-ПУР, като отрази тяхното местоположение и ширина до процесния имот?
5. Засягат ли се с обжалваната заповед съществуващи в ПИ 10135.2508.366 строежи, съоръжения, декоративни дървета и др. и по какъв начин.
6. Съществува ли икономически по-изгоден вариант за прокарване на временен път до имот ПИ 10135.2508.364, който да е съобразен с предвижданията на уличната регулация и при който в по- малка степен се засяга служещия имот ? Вещото лице да изготви комбинирана скица, върху която да отрази предвижданията за уличната регулация по регулационния план, разрешения с обжалваната заповед временен път, както и предложеният от него икономически по-изгоден вариант, ако има такъв?
7. Какъв обем СМР следва да се извършат, за да се реализира временният път, съответно какъв обем СМР следва да се извършат по предложения от вещото лице при евентуално наличие на по-икономичен и благоприятен вариант ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 250 лв., вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: ***.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Б. Б. К., гр. Варна ***
– архитект.
На вещото лице да се изпрати съобщение за изготвяне на експертизата и представянето й в срока съгл. чл.199 от ГПК, ведно със Справка-декларация, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТМЕНЯ определение от с.з. проведено на 30.01.2018 г. за допускане на оглед.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя , ответника и заинтересованата страна.
Съдия :