РЕШЕНИЕ
№ 1166
гр. Варна, 06.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20243110108218 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД от Н. А. А. срещу В. С. В. за
осъждане на ответника да му заплати сумата 1737,06 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в умишлено увреждане
на облицовка по челно стъкло - 1 бр., комплект предни чистачки, гайка - 2 бр., рамо
чистачка пред водача - 1 бр., рамо чистачка пред пасажер - 1 бр., задвижващ механизъм
предни чистачки - 1 бр., втулка система чистачки - 2 бр. на лек автомобил марка: БМВ
320Д, с рег.№ ****, рама № ****, ведно със законната лихва от датата на увреждането
- 09.02.2024г. до окончателното изплащане на същата.
Ищецът твърди, че на 09.02.2024г. около 7 часа майка му П.Н. А.а му се е
обадила по телефона, като му е казала, че колата му марка: БМВ 320Д, с рег.№ ****,
рама № ****, която е била паркирана пред блок **, гр.Варна, ж.к. „Вл. Варненчик" е
със счупени чистачки и изкривени рамена на същите. От съседи е разбрал, че съседа
му В. С. В., ЕГН ********** е извършил уврежданията по автомобила му. Подал е
жалба, въз основа на която е образувана пр.пр. 6763/2024г., като В. С. В. също е подал
жалба срещу ищеца, по която е образувана пр.пр. 6732/20204г. и двете по описа РП –
Варна.
Ищецът сочи, че към момента вредите са отстранени. Материалите за
отстраняването на гореописаните щети са закупени на 26.04.2024г. за което е издадена
ф-ра № 451/26.04,2024г., ведно с фискален бон и за труд за отстраняване на щетите му
е издадена на дата 29.04.2024г. ф-ра №244/29.04.2024г., ведно с фискален бон.
Претендира съдебно-деловодни разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът оспорва предявения иск.
Оспорва всички твърдения, възразява че не е увредил посоченият л.а. „БМВ 320Д", с
peг. № ****. Оспорва предявеният иск по основание и размер. Счита, че същия е
неоснователен, предявен в завишен размер и не отговаря на действително
1
претърпените вреди. Оспорва стойността на уврежданията, както и ищецът да е
заплатил сумите по представените фактури. Претендира разноски.
Съобразно събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за
установено следното:
По делото е представена фактура №451/26.04.2024г. с получател Н. А. за
доставени авточасти на стойност 1537,06 лв., ведно с приложен касов бон и фактура
№244/29.04.2024г. с получател Н. А. за извършени автомонтьорски услуги на стойност
200 лв. с касов бон.
От заключението на назначената и приета от съда и неоспорена от страните
СТЕ се установява, че стойността на щетите по цени за нови оригинални части е
изчислена в общ размер на щетите: 1683.46 лева. Стойността на щетите по цени за
нови алтернативни части е изчислена в общ размер на щетите: 775.80 лева. Средна
цена за труд, към м. февруари/2024 г.: 24.00 лева/час. Ориентировъчното време за
демонтаж и монтаж ва всеки от увредените детайли е обща стойност на труда: 146.40
лева. Процесния автомобил е възстановен. При извършения оглед от страна на ищеца
са представени рамената на двете чистачки и лостовия механизъм за задвижване на
чистачките, към който механизъм е монтиран моторът за задвижване. Моторът за
задвижване на чистачките е марка BOSCH 058 00-10-06 20 390 241 355 CEP 12V.
Раменете на двете чистачки могат да бъдат увредени по начина описан в исковата
молба.Съгласно приложената по делото Фактура № 451/26.04.2024 г., увредените части
са подменени с нови оригинални такива. При извършения оглед е констатирано, че
декоративната кора под предните чистачки вероятно е втора употреба, или въобще не е
подменяна. Няма данни за каква марка и модел автомобил са частите, посочени във
фактура № 451/26.04.2024 г. Доколкото цените им напълно съвпадат с тези от офертата
на М-Кар, вероятно те са годни да бъдат монтирани на автомобил от марката и модела
на процесния.
Съдът не кредитира заключението по изготвената САТЕ в частта относно
механизма на настъпване на щетите и наличието на причинно-следствена връзка, тъй
като заключението е изготвено по данни от друга експертиза извън настоящото
производство, което не е доказателствено средство събрано по реда на ГПК, кактo и
извод за причинно следствена връзка се прави по доказателства /снети обяснения/ по
друго дело.
По делото са разпитани свидетелите П.Т.Ж. и П.Н. А.а по искане на ищеца за
установяване на механизма на настъпване на щетите и причинно следствена връзка
между поведението на ответника и щетите.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД:
За да бъде уважен предявеният иск е необходимо да се установи кумулативното
наличие на предвидените пет законови предпоставки, а именно: извършено деяние,
противоправност на същото, настъпили вреди, причинна връзка между
противоправното деяние и вредоносния резултат, както и вина (при отчитане
действието на оборимата презумпция по чл. 45, ал. 2 ЗЗД).
По делото не се спори, че ищецът е собственик на БМВ 320Д, с рег.№ ****,
както и че страните са съседи в бл.**, вх.4, ж.к. Вл.Варненчик, гр.Варна.
Спори се кои части са увредени и относно размера на обезщетението за
2
отстраняване на щетите.
От събраните доказателства се установява по безспорен начин, че в
патримониума на ищеца Н. А. са настъпили неблагоприятни изменения - увреден
автомобил. Съобразно заключението на в. л. по САТЕ са представени рамената на
двете чистачки и лостовия механизъм за задвижване на чистачките, към който
механизъм е монтиран моторът за задвижване от което следва, че твърдените от ищеца
вреди действително са настъпили.
От показанията на разпитания по делото свидетел П.Ж., очевидец на случилото
се, които съдът приема за непротиворечиви и достоверни, тъй като същият не е
предубеден и съответстват на останалия доказателствен материал се установява, че
през февруари месец миналата година в петък сутринта когато ставал за работа, чул
долу до колата на ищеца Н., че се случва нещо, чувало се пукот. Видял един силует,
който там се върти. Първо си помислил, че някой се опитва да му открадне
чистачките. Колата на Н. е BMW, сив цвят. В следствие вече като се показал през
прозореца, вече да провери какъв е този пукот, видял, че се огъват чистачки, а не
чупят, не се краде. След като се качил вече в колата, в неговото си Рено, тогава
разбрал, че това е комшията. Свидетеля разпознал съседът Вальо от третия етаж.
Съдът приема, че е осъществен по категоричен начин фактическият състав на
чл. 45, ал.1 ЗЗД: претърпени имуществени вреди от страна на ищеца, изразяващи се в
увреждане на облицовка по челно стъкло, предни чистачки, гайка , рамо чистачка пред
водача , рамо чистачка пред пасажер, задвижващ механизъм предни чистачки и втулка
система чистачки.
Съдът възприема, настъпилите щети, съобразно паказанията на свидетелят
П.Ж., които е очевидец и излага, че намирайки се на балкона на 6-ти етаж е чул
„пукот“, поради което следва и логичен извод, че е на лице не само огъване на
чистачките, счупване на същите, което води и до повреда на задвижващия механизъм.
Поради което и съдът не споделя изложеното от в.л. В. в о.с.з., че действията на
ответника са огъване на двете рамена и от там прави извод за увреда единствено на
рамо лява чистачка, рамо дясна чистачка и комплект чистачки.
Относно размера на сумата необходима за отстраняване на щетите, доколкото
ищецът ангажира по делото фактури №451/26.04.2024 г. за доставени авточасти на
стойност 1537,06 лв., и фактура №244/29.04.2024г. за извършени автомонтьорски
услуги на стойност 200 лв. с прикрепени касови бонове и с получател именно ищецът
Н. А., съдът възприема, че същият действително е извършил тези разходи за
отстраняване на щетите. Извършеното плащане се установява не от оспорените по
делото фактури, а от приложените към тях фискални бонове /л.8 и л.9 от делото/.
Ответникът не доказа закупените от Н. А. авточасти да са вложени в друг автомобил.
Относно изложеното от в.л. В. в о.с.з., че „декоративната кора не е подменяна“, то не
означава, че същата не е закупена и не подлежи на подмяна в по-късен момент.
Ето защо, искът следва да бъде уважен в предявения размер от 1737,06 лв.
По разноските и такса: На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца се дължат
разноски.
Ответникът е направил възражение за прекомерност на заплатеното адв.
възнаграждение за процесуално представителство на ответника, в размер на 800 лева.
Съобразно посоченото с Решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024 г. по
дело C-438/22 и предвид обвързващия му националните съдилища характер,
предвиденото с Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатски
3
възнаграждения минимуми, не следва да се прилага. Посочените в наредбата размери
на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при
определяне на възнагражденията от съда при своевременно релевирано възражение за
прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, но без да са обвързващи за съда. Тези размери,
както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от
съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на
спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко
фактическата и правна сложност на делото /така Определение № 50015/16.02.2024 г.
по т.д. № 1908 по описа за 2022 г. на ВКС, I ТО/. Съобразявайки предмета на делото и
порведените съдебни заседания, заплатеното адв. възнаграждение от общо 800 лв. не
води до извод за прекомерност.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане на ищеца следва да се
присъдят разноски, в размер на 69,50 лв. за дж.такса, 800 лева за адв. възнаграждение
и 275 лв. за възнаграждение вещо лице, съгласно представения списък, т.е общо
1144,50 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. В., ЕГН **********, с адрес в гр.В. да заплати на Н. А. А.,
ЕГН **********, с адрес в гр.В. сумата от 1737,06 лв. (хиляда седемстотин тридесет
и седем лева и шест стотинки), представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на облицовка по челно стъкло - 1 бр.,
комплект предни чистачки, гайка - 2 бр., рамо чистачка пред водача - 1 бр., рамо
чистачка пред пасажер - 1 бр., задвижващ механизъм предни чистачки - 1 бр., втулка
система чистачки - 2 бр. на лек автомобил марка: БМВ 320Д, с рег.№ ****, рама №
****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането -
09.02.2024г. до окончателното изплащане на същата, на осн.чл.45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА В. С. В., ЕГН **********, с адрес в гр.В. да заплати на Н. А. А.,
ЕГН **********, с адрес в гр.В. сумата в размер на 1144,50 лева (хиляда сто
четиридесет и четири лева и петдесет стотинки), представляваща сторени разноски
на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4