№ 1873
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Наказателно дело
от общ характер № 20221100203370 по описа за 2022 година
Днес, 03.10.2022 г., Петя КРЪНЧЕВА – съдия-докладчик при Софийския градски съд,
след като се запознах с материалите по НОХД № 3370/2022 г. по описа на Софийския
градски съд, Наказателно отделение, 4 състав, с тези по досъдебно производство № 9/2019 г.
по описа на Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, пр. пр. № 1548/2019
г. по описа на Специализирана Прокуратура, както и с повдигнатите обвинения срещу И. Х.
Г. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1
и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4,
вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.339,
ал.1, пр.2 от НК; Б. В. А. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр. ал.2 от
НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и
т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и срещу С. М. Б. – за престъпления по чл.321, ал.3,
пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр. ал.2 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр.
ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2,
т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК, и след като обсъдих постановеното от
Софийски Окръжен Съд, 1-ви първоинстанционен наказателен състав, разпореждане №
360/24.08.2022 г. по НОХД № 462/22 г. по описа на СОС, намирам, че не са налице
процесуалните предпоставки за разглеждане на делото от СГС въз основа на внесения
обвинителен акт срещу посочените обвиняеми лица, извършвайки в тази връзка проверка по
реда на чл.247б, ал.2 и ал.3 НПК, тъй като делото е подсъдно на друг съд, в който смисъл
установих следното:
Пред Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, през 2019 г., са били
образувани и водени досъдебни производства, във връзка с установени данни за извършени
престъпления по чл.281, ал.1 от НК, в периода 08.07.2019 г. – 12.10.2019 г., които
производства първоначално са били под ръководството и контрола на Районна Прокуратура
– Сливница, но впоследствие, въз основа Постановление на прокурор при Специализирана
Прокуратура от 11.10.2019 г., материалите по така образуваните досъдебни производства по
описа на РД „ГП“ – гр. Драгоман, чиито надзор е бил осъществяван до момента от РП – гр.
1
Сливница, са били иззети и приети по компетентност, обединени в едно общо досъдебно
производство, а именно – № 9/2019 г. по описа на Регионална Дирекция „Гранична
Полиция“ – гр. Драгоман, което иначе е било образувано с Постановление на прокурор при
СпП от 06.08.2019 г., пр.пр. № 1548/2019 г. по описа на СпП, и водено за престъпление по
чл.321, ал.3, вр. ал.2 НК. Ръководството и надзора за законосъобразност на действията по
разследване на така обединеното досъдебно производство № 9/2019 г. по описа на
Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, е бил поет от Специализирана
Прокуратура, по цитираната пр. пр. № 1548/2019 г. по описа на СпП.
В хода на провелото се разследване по единното вече досъдебно производство №
9/2019 г. по описа на Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, е била
извършена преценка от разследващия орган и от наблюдаващия делото прокурор, че
съпричастност към престъпленията с посочената по-горе правна квалификация, имат
обвиняемите И. Х. Г., Б. В. А. и С. М. Б., поради което и с надлежни постановления, същите
са привлечени в това им процесуално качество, и съответно с тях са извършени
необходимите процесуални действия.
Разследването по досъдебното производство е приключило и материалите по делото
са изпратени на СпП, по компетентност, с изразено мнение на водещия разследването от
06.04.2022 г. за предаване на обвиняемите лица на съд за извършените от тях престъпления с
посочената по-горе правна квалификация.
Прокурор при СпП е упражнил правомощието си по чл. 247, ал. 1, т. 1, вр. чл. 246, ал.
1 от НПК и на 27.05.2022 г. е внесъл в СпНС, обвинителен акт срещу И. Х. Г., Б. В. А. и С.
М. Б., с предложение за образуване на наказателно – съдебно производство спрямо същите
за осъществени състави на престъпления, както следва: срещу И. Х. Г. – за престъпления по
чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по
чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.339, ал.1, пр.2 от НК; Б.
В. А. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр. ал.2 от НК; по чл.281, ал.2,
т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 от НК и срещу С. М. Б. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2,
вр. ал.2 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281,
ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК.
Въз основа на така внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 1661/2022 г. по
описа на СпНС, ХХII състав.
С разпореждане на същия съд № 1284 от 06.06.2022 г., делото е било насрочено в
разпоредително заседание за 04.07.2022 г., ход на което не е бил даден поради неявяване на
защитниците на обвиняемите И. Х. Г., Б. В. А. и С. М. Б., които изрично са заявили, че
желаят да бъдат представлявани и защитавани от техните защитници, с оглед на което
разпоредителното заседание по делото е било насрочено за 27.09.2022 г.
2
С определение от 13.07.2022 г., постановено в закрито съдебно заседание по НОХД
№ 1661/2022 г. по описа на СпНС, ХХII състав, съдията – докладчик и председател на
състава, е прекратил цитираното производство, позовавайки се на разпоредбата на & 49 от
Преходните и Заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за
Съдебната власт, обн. ДВ, бр. 32/26.04.2022 г., съгласно която „първоинстанционните
наказателни дела пред Специализирания наказателен Съд, по които до влизането в сила на
този закон не е проведено разпоредително заседание, се изпращат по подсъдност на
съответните съдилища в 7-дневен срок от влизането в сила на този закон“, който
нормативен акт иначе влиза в сила на 27.07.2022 г. В тази връзка и като е преценил
правилата на териториалната подсъдност, изпълнявайки повелителните норми на закона,
съдията – докладчик при СпНС, ХХII състав, е прекратил производството по НОХД №
1661/2022 г. по описа на същия съд, и е изпратил делото на „съответния съд“, който в
случая е приел, че е Софийски Окръжен Съд.
На 08.08.2022 г., въз основа на така изготвения обвинителен акт по досъдебно
производство № 9/2019 г. по описа на Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр.
Драгоман, пр. пр. № 1548/2019 г. по описа на Специализирана Прокуратура, в СОС е било
образувано НОХД № 462/22 г. по описа на СОС, 1-ви първоинстанционен наказателен
състав. Със свое разпореждане № 360/24.08.2022 г., съдията – докладчик е преценил, че са
налице основанията на чл.40, ал.2 (?) НПК, за прекратяване на съдебното производство по
НОХД № 462/22 г. по описа на СОС и за изпращане делото на друг равен по степен съд –
Софийски градски съд, който по негово мнение се явява и родово, и местно компетентен да
го разгледа. Приел е, че в процесния случай, предвид повдигнатите обвинения спрямо
тримата обвиняеми, приложение намира правилото на чл.38 НПК, съгласно което
компетентният съд да разгледа делото се явява този, на който е подсъдно делото за най-
тежкото престъпление – в конкретност това по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр. ал.1 от
НК, твърдяно да е извършено от обв. И. Х. Г., доколкото за същото се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 5 до 15 години, което престъпление, съобразно
фактологията, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт (чл.42, ал.1 НПК), е
счел, че е било извършено в гр. София, където е била сформирана организираната престъпна
група. На това основание съдията – докладчик при СОС е преценил, че местно компетентен
да разгледа делото по правилото на чл.36, ал.1 НПК, е СГС, в чийто район е извършено
описаното престъпление, с оглед на което и въз основа разпоредбата на чл.247б, ал.3, вр. чл.
38 и чл.36, ал.1 НПК, и чл.40, ал.2 (?) НПК, е прекратил съдебното производство по
цитираното дело и е изпратил делото по подсъдност на СГС.
Въз основа на така постановеният акт, в СГС е образувано настоящото НОХД №
3370/2022 г. по описа на Софийския градски съд, Наказателно отделение, 4 състав.
Отчитайки изложените по-горе факти и данните по делото, съобразявайки и
повдигнатите обвинения срещу И. Х. Г. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7,
т.1, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по
3
чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр.
ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.339, ал.1, пр.2 от НК; Б. В. А. – за престъпления
по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр. ал.2 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и
срещу С. М. Б. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр. ал.2 от НК; по
чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр.
ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1
от НК, чрез внесения обвинител акт по досъдебно производство № 9/2019 г. по описа на
Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, пр. пр. № 1548/2019 г. по описа
на Специализирана Прокуратура, съобразявайки и разпоредбата на чл.42, ал.1 НПК,
регламентираща императива по въпроса за подсъдността – в случая на цитираното
производство, Съда да се произнася, изхождайки от обстоятелствената част на обвинението,
както и правилата на местната подсъдност, в частност разпоредбата на чл.36, ал.1, на която
иначе постановилият разпореждането съдия – докладчик при СОС противоречиво се
позовава, а така също и на чл.36, ал.3 НПК, този състав на СГС счита, че компетентен да
разгледа производството по внесения обвинителен акт спрямо посочените обвиняеми лица, е
именно Софийски Окръжен Съд.
В тази насока, настоящият съдия – докладчик не спори, че преценявайки тежестта на
престъпленията, за които са обвинени тримата обвиняеми И. Х. Г., Б. В. А. и С. М. Б., най-
тежкото от всички, описани в обвинителния акт престъпления, се явява това по чл.321, ал.3,
пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр. ал.1 от НК, твърдяно да е извършено от обв. И. Х. Г.,
предвиждащата се санкция за което е „Лишаване от свобода“ за срок от 5 до 15 години.
Безспорен е и факта, че съобразно нормата на чл.36, ал.1 от НК, делото е подсъдно на съда, в
чийто район е извършено престъплението. Противоречието между съжденията на съдията –
докладчик от СОС, постановил цитираното по-горе разпореждане № 360/24.08.2022 г., и
настоящия съдия – докладчик, се основа на неправилната преценка относно
местоизвършеността на конкретно престъпление, изводима от обстоятелствената част на
обвинението. И тук настоящия съдия – докладчик е категоричен в разбирането си, че
въпросното престъпление не е извършено в гр. София. Впрочем, по отношение на мястото
на извършване на това най-тежко съгласно повдигнатите спрямо тримата обвиняеми
престъпление, изготвилия обвинителен акт прокурор е бил изключително пестелив,
доколкото обстоятелства в тази насока се съдържат единствено на стр.2 от акта и се свеждат
до следното описание – „На 04.01.2019 г., гр. София, гр. Костинброд и на територията на
Република България, гр. София и землището на с. Несла, общ. Драгоман, обл. Софийска,
била сформирана организирана престъпна група, по смисъла на чл.93, т.20 НК, с
ръководител обв. И. Х. Г., в която взели участие обв. Б. В. А. и С. М. Б.“. Следва описание
на всички други обстоятелства в контекста на въпросното престъпление, а всъщност
основно и за вторничните такива – по смисъла на чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20
НК. С оглед на така направеното изложение, настоящият съдия – докладчик приема, че
неправилно от съдията – докладчик при СОС, постановил цитираното по-горе разпореждане
№ 360/24.08.2022 г. по НОХД № 462/22 г. по описа на СОС, е интерпретирано
4
обстоятелството, че престъплението по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр. ал.1 от НК, за
което е повдигнато обвинение спрямо обв. И. Х. Г., свеждащо се до ръководене на
въпросната ОПГ от този обвиняем, е извършено в гр. София. Безусловно, между
сформирането на ОПГ и ръководеното на същото, не може да се постави знак на
идентичност, доколкото етимологичното значение на думата сформирам означава
образувам, организирам, създавам, учредявам, за каквото изпълнително деяния във внесения
обвинителен акт спрямо който и да е от обвиняемите лица, и в частност – спрямо обв. И. Х.
Г., няма никакви твърдения, съответно липсва и обвинение, а действителното, лингвистично
значение на думата ръководя, е съвсем различно, свързано с управленски функции,
направляване, напътстване, дирижиране – в случая на ОПГ, за каквото именно
изпълнително деяние е повдигнато обвинение по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр. ал.1
от НК, спрямо конкретният обвиняем. Никъде в обстоятелствената част на акта не се
конкретизира, че обв. И. Х. Г. е ръководил процесната ОПГ от гр. София. В този смисъл,
липсват всякакви твърдения, че ръководната роля на ОПГ, този обвиняем е осъществявал
от гр. София, а сформирането на структурираното престъпно сдружение на различни места
на територията на Р България, в това число и в гр. София, не е определящо по отношение
местоизвършеността на конкретното престъпление, доколкото то може да е било
сформирано (както се изразява прокурора) в гр. София, гр. Костинброд и на територията
на Република България, гр. София и землището на с. Несла, общ. Драгоман, обл. Софийска,
но ръководеното на същото да е осъществявано от съвсем различно място, което
изхождайки от обстоятелствената част на обвинението, не е посочено да е гр. София.
Допълнителен аргумент в тази насока, настоящият съдия – докладчик извежда и от
другите факти, изложени както в обстоятелствената част на конкретното обвинение, така и
по отношение на всички други обвинения, припокрити с тези, съдържащи се в
диспозитивите на всяко едно престъпление, за което са обвинени обв. И. Х. Г., Б. В. А. и С.
М. Б. чрез внесения обвинителен акт по досъдебно производство № 9/2019 г. по описа на
Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, пр. пр. № 1548/2019 г. по описа
на Специализирана Прокуратура. Всъщност, с оглед конкретиката на вторичните
престъпления, за които се твърди в акта, че е била създадена въпросната ОПГ – по чл.281,
ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20 от НК, извършени от обвиняемите на различни дати,
свързани с превеждане на мигранти от страни на Близкия изток към България в нарушение
на закона, нито едно от тези престъпления, а така също и това по чл.339, ал.1, пр.2 от НК, за
което е обвинен обв. И. Х. Г., не са извършвани в гр. София, а на различни места в района на
Софийска област, конкретизирани в съответните обвинения, които са извън периметъра,
обхващащ подсъдността на СГС. В обстоятелствената част на повдигнатите спрямо обв. И.
Х. Г., Б. В. А. и С. М. Б. обвинения, не се съдържат никакви твърдения, че същите са
превозвали и подпомагали различни лица – граждани на държави от Близкия изток, да
преминат в страната, които действия да са извършвани в гр. София. Напротив,
местоизвършеността на съответните престъпления обхваща различни населени места в
Софийска област – землището на с. Несла, общ. Драгоман; с. Габер, общ. Драгоман, гр.
Сливница – териториално и административно обвързани със Софийска област, което
5
всъщност е допълнителна индикация в полза на извода, че и създадената с тази цел ОПГ, е
осъществявала дейност единствено в тези райони, непопадащи под юрисдикцията на СГС.
Същевременно, за настоящият съдебен състав основно правило с оглед подсъдността
на съда, който следва да разгледа делото, се явява визираното такова в нормата на чл. 36,
ал.3 НПК. В конкретния случай, приложимостта на тази норма ясно се очертава и в двете й
хипотези – на първо място, поради факта, че съгласно обстоятелствената част на
обвиненията по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1 от НК, предявени спрямо И. Х. Г., Б.
В. А. и С. М. Б. чрез внесения обвинителен акт по досъдебно производство № 9/2019 г. по
описа на Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, пр. пр. № 1548/2019 г.
по описа на Специализирана Прокуратура, няма никакви твърдения, че процесната ОПГ е
ръководена от обв. Г. от гр. София, а още по-малко такива, че обв. А. и Б. са учавствали
в така създадената ОПГ, извършвайки действия в гр. София, каквито обстоятелства
въобще не се съдържат в съответните обвинения, в който смисъл по отношение на тези
престъпления не може да бъде определено като място на извършването им гр. София, а
обстоятелствата, обсъдени по-горе в контекста на вторичните престъпления, за които е
ангажирана наказателната отговорност на тримата обвиняеми по воденото производство,
сочат категорично, че същите са осъществявани в район, чиято подведомствена област е в
компетентността и юрисдикцията на Софийски Окръжен Съд, а не на СГС.
На второ място и също толкова значимо, ако се приеме, че престъплението по чл.321,
ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1 от НК, е извършено в гр. София, е обстоятелството, че
повдигнатите обвинения срещу И. Х. Г. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3,
алт.7, т.1, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по
чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр.
ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.339, ал.1, пр.2 от НК; Б. В. А. – за престъпления
по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр. ал.2 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и
срещу С. М. Б. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр. ал.2 от НК; по
чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр.
ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1
от НК, чрез внесения обвинител акт по досъдебно производство № 9/2019 г. по описа на
Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, пр. пр. № 1548/2019 г. по описа
на Специализирана Прокуратура, съобразно изложените по-горе правни квалификации, са за
престъпления, извършени в района на различни съдилища, доколкото безсъмнено
твърдяната престъпна деятелност е осъществявана в различни населени места, които се
намират извън периметъра, обхващащ подсъдността на СГС. В този случай,
регламентацията на чл.36, ал.3 НПК е еднозначна – делото е подсъдно на съда, в чийто
район е завършено досъдебното производство. Безспорен факт в случая е, че действията
по разследване по досъдебното производство № 9/2019 г. по описа на Регионална Дирекция
„Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, по което са привлечени към наказателна отговорност в
качеството на обвиняеми И. Х. Г., Б. В. А. и С. М. Б., са били възложени и извършвани
6
имено от РД „ГП“ – гр. Драгоман, с териториална обвързаност извън района на гр. София,
а всъщност – само и единствено със района, чиято подсъдност обхваща СОС, доколкото
тази регионална структура е с концетрирана власт и сфера на разследване именно в района
на Софийска област. Същевременно, обстоятелството, че ръководството и контрола на това
ДП е било поето от СпП /в случая закрита/, в никакъв случай не измества волята на
законодателя делото да се разглежда по същество от съда, в чийто район е завършено
досъдебното производство, който в конкретика на всички изложени по-горе съображения,
безусловно е СОС.
Като още един мотив в контекста на преценката на настоящия съдия – докладчик по
въпроса за подсъдността на воденото производство, се явява и факта, че повечето свидетели
от български произход, в това число и обв. Б. В. А. и С. М. Б., живеят района, вместващ
компетентността на СОС, което обстоятелство разбира се, е предоставено като преценка и
възможност изцяло в прерогативите на Върховната инстанция – ВКС, но допълнително
обсъдено в смисъла на изложените по-горе аргументи, при спазване на принципите на чл.36,
ал.1 и чл.36, ал.3 НПК, би могло да рефлектира върху решаването на този важен за
развитието на производството въпрос.
Мотивиран от гореизложените съображения, СГС в този си състав намери, че с оглед
разпоредбата на чл.42, ал.1, вр. чл.36, ал.1 и чл.36, ал.3 НПК, не е компетентен да разгледа
делото във връзка с повдигнатите обвинения срещу И. Х. Г. – за престъпления по чл.321,
ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.1, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4,
вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281,
ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.339, ал.1, пр.2 от НК; Б. В. А. –
за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр. ал.2 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и
т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2,
вр. ал.1 от НК и срещу С. М. Б. – за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.3, алт.7, т.2, вр.
ал.2 от НК; по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК; по чл.281, ал.2,
т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК и по чл.281, ал.2, т.1 и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.4, вр. ал.1 от НК, чрез внесения обвинител акт по досъдебно производство № 9/2019 г. по
описа на Регионална Дирекция „Гранична Полиция“ – гр. Драгоман, пр. пр. № 1548/2019 г.
по описа на Специализирана Прокуратура, тъй като делото е подсъдно на съответния
съобразно тези обвинения родово и местно компетентен първоинстанционен съд, а именно –
Софийски Окръжен Съд.
Поради факта, че с разпореждане № 360/24.08.2022 г. на съдията – докладчик по
НОХД № 462/22 г. по описа на СОС, е прекратено производството по цитираното дело и
същото е изпратено на СГС по подсъдност, намирам, че са налице предпоставките на чл.44,
ал.1 НПК, с оглед и на което
РАЗПОРЕДИ:
7
ПРЕКРАТЯВАМ СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 3370 по описа на СГС, НО,
4-ти състав за 2022 г.
ПОВДИГАМ СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ по НОХД № 3370/2022 г. по описа на
СГС, НК, 4 състав – между Софийски Градски Съд и Софийски Окръжен Съд.
ИЗПРАЩАМ делото по компетентност на Върховен Касационен Съд.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8