ПРОТОКОЛ
№ 296
гр. Смолян, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора М. А.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200446 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор М. А.
Обвиняемият Ж. М. О., редовно призован, се явява лично.
Прокурор А.: Считам, че няма пречка да не се дава ход на делото.
Обвиняемият О.: Да се гледа делото днес. Признавам се за виновен.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
Ж. М. О., *****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Обвиняемият О.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от постановлението на *, както и разпореждането за насрочване на делото преди
повече от една седмица и съм запознат със съдържанието им. Да се открие съдебното
следствие.
Прокурор А.: Нямам искания за отводи. Да се открие фазата на съдебното
следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото с прочитане на
внесеното от страна на представителя на * постановление, с което е направено
предложение обвиняемият Ж. М. О. да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК срещу Ж. М. О., , за това, че на 06.11.2017 год., в гр. *, пред *,
за нуждите по издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства
(по свое заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани с
вх. Номер */06.11.2017г. до сектор „*) съзнателно се ползвал от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с посочен амбулаторен номер
№*/25.10.2017г., издадено на негово име, на който е придаден вид, че е издаден от
докторите *, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност. - престъпление по чл. 316, предл. първо, вр. с чл.309,
ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора
да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
Ж. О..
Прокурор А.: Поддържам внесеното от * постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност. Нямам искания за допълнения. Не държа
на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Обвиняемият О.: Разбирам обвинението. Вярно е описаното в постановлението.
Признавам се за виновен. Знам какви са последиците от налагането на мярката по
чл.78а от НК. Запознат съм с постановлението на *, като нямам възражения по
отношение на фактическата обстановка. Съжалявам. Виновен съм.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на Ж. М. О., рег.
№*/20.10.2022 г. на РС- Смолян, от която е видно, че обвиняемият е неосъждан.
Прокурор А.: Запознат съм с постъпилата справка за съдимост на името на
обвиняемия. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както и
материалите по ДП №*/2022 г. по описа на ОД на МВР-Смолян.
Обвиняемият О.: Да се приемат доказателствата по делото, както и постъпилата
справка за съдимост. Запознат съм с тях.
С оглед заявеното становище на страните в днешно съдебно заседание, съдът
счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за съдимост на Ж.
М. О., рег. №*/20.10.2022 г. на РС- Смолян, както и материалите по ДП №*/2022 г. по
описа на ОД на МВР-Смолян и затова на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: ***
Прокурор А.: Нямам доказателствени искания. Не държа на разпита на вещото
лице и свидетелите. Да се ползват писмените показания, събрани в хода на ДП. Считам
делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и
2
да се даде ход по същество.
Обвиняемият О.: Нямам искания за други доказателства. Не държа на разпита
на вещото лице и свидетелите. Да се ползват събраните доказателства по делото.
Считам делото за изяснено. Да се приключи делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото няма
искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в ДП. Съгласно чл. 378, ал.2
от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор А.: Считам, че в хода на разследването се доказва по категоричен и
безспорно, че обвиняемият Ж. О. е автор на престъплението за което му е повдигнато
обвинение по чл. 316, предл. първо, вр. с чл.309, ал. 1 от НК, а именно че е ползвал
неистинско удостоверение за здравословно състояние на водач на МПС, което се
установява от показанията на разпитаните свидетели в хода на ДП и назначената
комплексна експертиза, от което заключение е видно, че докторите, посочени в
съответното удостоверение, не са полагали печатите, с които действат в службата си,
както и подписите си в удостоверението. Същият документ има характеристиката на
частен такъв. Ползването като изпълнително деяние на чл. 316 от НК се изразило в
подаване на процесното удостоверение като комплект от документи във връзка със
заявлението за издаване на свидетелство за управление на МПС. Считам, че
обвиняемият е осъзнавал порочността на документа. Той е дългогодишен водач на
МПС. Притежавал е в миналото категория за водач на МПС „С“ и е знаел, че следва да
премине лично прегледите при лекарите- специалисти, но както казва в досъдебното
производство, бил е натоварен към момента и предвид това, че е имал братовчед,
работещ в „* *“ *решил да се възползва от услугите му. В тази връзка моля съдът да
постанови решение, с което да признае за виновен обвиняемия Ж. О. за
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като са налице изискуемите
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност: същият е неосъждан, не е
освобождаван друг път по реда на чл.78а от НК и от престъплението не са причинени
имуществени вреди. По отношение на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, считам, че същите са при превес на смекчаващите такива, тъй като още
в зародиша на производството обвиняемият Ж. О. е оказал пълно съдействие на
разследващите органи в досъдебното производство, признал вината си, съжалил за
постъпката си. Считам, че същият е личност с не толкова висока престъпност, трудово
ангажиран е, поради което моля да постановите решение, с което го освободите от
наказателна отговорност, като му определите административно наказание „глоба“ в
размер на 1 000 лв.
Съдът даде право на обвиняемия Ж. О. на лична защита:
3
Обвиняемият О.: Признавам вината си, но моля наказанието да ми е
общественополезен труд или „Пробация“, т. к. работя на минимална работна заплата и
имам два заема. Ще ми бъде трудно да платя парично наказание „глоба“. Нямам
възможност да платя парично наказание „глоба“.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия Ж. О.: Съжалявам, че се подведох и използвах документ с невярно
съдържание, за което ще си понеса наказанието.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия Ж. М. О. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия Ж. М. О..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4