№ 500
гр. Монтана, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАЛИН ИВАНОВ
при участието на секретаря БОРИСЛАВА В. КУЗМАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело №
20251630101497 по описа за 2025 година
роизводството е по реда на чл.238, вр.с чл.239 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 415, ал.3 от ГПК,
вр. чл. 415, ал.1, т.3 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал.1 от ЗЗД,
вр. чл. 9 от ЗПК.
Предявен е от ,,М.Ф.М.‘‘АД, ЕИК:
******, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.,,Цариградско шосе‘‘
№ 115Е, ет.4 срещу ответницата П. Р. Б., ЕГН ********** с адрес: с.М.,
обл.Монтана, ул.,,М.г.‘‘ № 11 осъдителен иск с петитум: ответницата да
бъде осъдена да заплати на дружеството-ищец сумата от 2 730 лв.
главница, дължима по сключения между кредитора ,,Ф.Б.‘‘ЕООД, ЕИК:
****** и ответницата Договор за предоставяне на потребителски кредит
№ 857850/17.02.2020 г.
Претендира деловодни разноски по чл. 78,ал.1 от ГПК.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в законния
едномесечен срок от ответната страна не е постъпил писмен отговор, поради
което спрямо ответника са настъпили законните последици/преклузии/ по чл.
133 от ГПК.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК,
намира за установено следното:
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
1
неприсъствено решение, а именно:1.) ответникът не е представил в срок
писмен отговор на исковата молба;2.) не се е явил в първото заседание за
разглеждане на делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие;3.) на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;4. )
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и с оглед представените доказателства; 5.) ищецът е поискал от
съда да се произнесе с неприсъствено решение още с подаването на исковата
молба.
Водим от горното, съдът намира, че следва да се произнесе с
неприсъствено решение по делото, като на осн.чл.239, ал.2 от ГПК съдът не
следва да излага мотиви по същество.
Искът следва да се уважи изцяло, като основателен и доказан.
При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени направените от него деловодни разноски- 59,60 лв.
платени държавни такси и 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение- общо
359,60 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът, на основание чл.235, ал.2 ГПК,
вр. чл. 238, вр. чл. 239 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.3 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1
от ЗЗД, вр. чл. 240, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 9 от ЗПК.
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Р. Б., ЕГН ********** с адрес: с.М.,
обл.Монтана, ул.,,М.г.‘‘ № 11 ДА ЗАПЛАТИ на ,,М.Ф.М.‘‘АД, ЕИК:
******, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.,,Цариградско шосе‘‘
№ 115Е, ет.4 сумата от 2 730 лв. главница, дължима по сключения между
кредитора ,,Ф.Б.‘‘ЕООД, ЕИК: ****** и ответницата Договор за
предоставяне на потребителски кредит № 857850/17.02.2020 г.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК П. Р. Б., ЕГН ********** с
адрес: с.М., обл.Монтана, ул.,,М.г.‘‘ № 11 ДА ЗАПЛАТИ на ,,М.Ф.М.‘‘АД,
ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.,,Цариградско
шосе‘‘ № 115Е, ет.4 сумата от общо 359,60 лв. деловодни разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на
основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
2
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3