ПРОТОКОЛ
№ 1811
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110133015 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД ВИГ АД- редовно призован, представлява се от адв. Д
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Столична община- редовно призован, представлява се
от юрк. А с пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й.Й.- явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ ЕВ – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпило писмо от РС П от 27.09.21 г., с приложен протокол по ч.гр. д.
№ . във връзка с възложена съдебна поръчка, който следва да бъде приет
по делото;
Постъпило в срок заключение по допусната САТЕ.
Адв.Д- Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, нямам
възражения по проекта за доклад.
Юрк.А-Поддържам отговора на иск. молба, оспорвам иска. Моля да
направя едно доуточнение към отговора за очевидна техническа грешка, на
1
стр. 2 в отговора като съм цитирала „месечната инспекция 26 юли“, а тя е
26.02., може да се види от констативния протокол. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Адв. Д - С молба от 09.08.21 г. сме представили заверено копие от
оригинала на полицата, доколкото същото се намираше в електронните
системи на дружеството ни. Поддържаме искането за продължаване на срока,
моля да ми се предостави възможност да представим оригинала на полицата.
Юрк.А - Поддържам искането си, да се даде възможност да се
представи в следващо с.з.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 2588 от 30.07.21 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА протокол за извършен разпит на свидетел по ч.гр.д.№ 1209/
21 г. по описа на РС Петрич, приложен към писмо от 27.09 21 г.
ПРИСТЪПВА към приемане на САТЕ, депозирано в съда на 13.10.21
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й.– 41, г, неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза- Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. На скицата към
протокола за ПТП ясно се вижда, че номер 335 е отдясно, непосредствено до
шахтата.
Юрк. А- Моля да не се приема тази снимка, защото при справка в
Гугъл винаги може да се види, че посока от с. Владая към Руски паметник е
2
отсрещната лента, не тази. Няма как лицето да се е движело на
срещуположната улица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- В протокола има номер 335 отдясно, непосредствено
до шахтата. В скицата към протокола за ПТП е отразено, че има шахта от
дясно на пътното платно, след което следва бетонна повдигната част, така че
гледаме скицата към протокола за ПТП, в дясно до асфалта се намира
шахтата. Каква шахта е - дали е канализационна, или друга шахта, аз не мога
да кажа. Ако се премине със скорост 10-15 км. ч. със сигурност няма да се
повреди автомобила.
Страните /поотделно/– да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв., да
се издаде РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел. В залата се въведе
допуснатият на ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Ем. Ат. Л., 49 години, българин, български гражданин, неосъждан, №
л.к ********* издадена на 06.06.18 г. от МВР София.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
СЪДЪТ предоставя на свидетеля съставения констативен протокол.
РАЗПИТАН, каза: Не мога да си спомня за процесния случай. Нямам
никакъв спомен, въпреки че ми беше предоставен протоколът, съставен от
мен на 16.03.21 г. Аз съм подписал протокола. При подаден сигнал отиваме
на място, протоколът съставяме по данни на водача. Водачът ни показва къде
е извършил ПТП. Ние оглеждаме автомобила в такива ситуации и ни
3
посочват мястото, където е станало ПТП, защото обикновено водачите
преместват автомобила. Не помня случая, те са стандартни дупки, шахти.
Обикновено в такива ситуации се правят снимки и се качват в системата, в
протокола не сочим дали сме направили снимка, или не. Моля да ми се
заплатят разноски за явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от внесения депозит в размер
на 50,00 лв., за което да се издаде РКО.
Адв. Д - Моля да ми бъде дадена възможност да представя оригинал на
полицата.
Юрк.А- Моля съдът служебно да изиска докладна записка към
протокола за ПТП от СДВР за да видим дали има снимков материал в него.
Адв.Д- В протокола за ПТП пише, че липсват снимки. Обичайно се
отбелязват броя снимки.
СЪДЪТ намира, че следва да предостави на ищеца последна
възможност за предоставяне на оригинал на изискания документ, а именно
процесната застрахователна полица в 1-седмичен срок от днес.
С оглед факта, че искането на ответника е направено във връзка с
разпита на свидетеля Л., съдът намира, че искането не е преклудирано и
следва да се уважи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 1-седмичен срок от днес да представи
оригинала на процесната застрахователна полица, като при неизпълнение
същата ще бъде изключена от доказателствата по делото.
Да се изиска от СДВР- ОПП препис от докладна съставена във връзка
с протокол за ПТП №., ведно с направени всички снимки, ако са налице
такива.
Страните /поотделно/: нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.02.2022 г. от 11,10 ч., за която
дата и час страните редовно призовани от днешното с.з.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.01часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5