Мотиви към решение
№ 260030/ 10.11.2020 г., постановено по
НОХД№ 472/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против Х.А.Х., роден на *** ***, общ. Димитровград, български
гражданин, със основно образование, неосъждан, неженен. ЕГН **********, е внесено постановление за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с който е обвинен в това, че на 07.10.2020 г. в с.
Ябълково, в едногодишен срок от наказването му по административен ред та
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление - наказан с Наказателно
постановление №20-0254-000628/21. 07.2020 на Началник РУ
- Димитровград, влязло в сила на 06.08.2020 г., извършил такова
деяние-управлявал моторно превозно средство - лек автомобил ,, Фолксваген
Голф" с ДК № ****. без съответно
свидетелство за управление–
престъпление по чл. 343в , ал.2 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- н Палхутев
пледира виновен, предлага съответно наказание.
3. ЗАЩИТНИКЪТ – адв. К. пледира подобно.
4. ОБВИНЯЕМИЯТ- Х.А.Х. се признава за виновен.
Материален
закон:
5. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
Чл. 343в. (2) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление извърши такова деяние, се
наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до
хиляда и двеста лева..
Факти по
делото.
6.
Обв.
Х.Х. не притежава СУМПС, но през годините има множество наказания по
административен ред по ЗДвП, като въпреки наложените наказания същият продължил
да управлява МПС.С Наказателно постановление №20-0254-000628/21.07.2020 г. на
РУ на МВР - Димитровград, влязло в сила на 06.08.2020. е бил санкциониран по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление.Въпреки че не притежавал СУМПС и бил санкциониран вече по
административен ред за управление на МГ1С без свидетелство за управление, на
07.10.2020 г. обв. Х. се качил на л.а. ..Фолксваген Голф“ с ДК№ **** и започнал
да го управлява в с. Ябълково, където живее.На 07.10.2020 г. св. К. К. от РУ на
МВР - Димитровград, заедно с колегите си св. М. М. и св. Т. Т., около 16:00 ч.
се намирали в с. Ябълково, общ.
Димитровград, на ул. „Васил Левски“ до училище „Васил Левски“. Св. Кюркчиев
видял, че в посока от центъра на селото към гр. Димитровград се движи л.а.
„Фолксваген“ с ДК№ ****, като със стоп патка го спрял за проверка. При извършената
проверка се установило, че водач е обв. Х.Х., който бил сам в автомобила, като
се установило, че същият не притежава СУМПС и вече е наказван за такова деяние
по административен ред. За извършеното нарушение бил съставен АУАН, който акт подписал
без възражение.
7.
Обвиняемият
не бил освобождаван по реда на чл. 78а от НК ,
нито бил осъждан по смисъла на НК.
8. Горната фактическа обстановка се установи от еднопосочния
доказателствен материал по делото.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
1. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил
престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК – на 07.10.2020 г. в с. Ябълково, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред та управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление - наказан с Наказателно постановление №20-0254-000628/21.
07.2020 на Началник РУ - Димитровград,
влязло в сила на 06.08.2020 г..
2. Безспорно е
установено, че на обвиняемият е наложена административно наказание – лишаване
от право да управлява МПС с
Наказателно постановление №20-0254-000628/21. 07.2020 на Началник РУ
- Димитровград, влязло в сила на 06.08.2020 г..
3. Обвиняемият е знаел за така наложеното му
наказание.
4. Несъмнено се установи, че от влизане в сила в
едногодишен срок подсъдимият е заловен да управлява МПС. В този случай той не
притежавал разрешително за управление на МПС.
5. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
За
наказанието
6. За
извършеното престъпление са налице предпоставките на чл. 78а от НК.
7. Съдът отмери обстоятелствата, касаещи отговорността
на обвиняемия, като взе предвид смекчаващите- съдействие при разкриване на
обективната истина, искрено разкаяние, отчитайки и предложението на Държавата,
счете, че е обосновано в случая да се приеме минимален размер на дължимата
глоба от 1,000.00 лева.
8. Наказание по чл. 343г от НК не следва да се налага,
тъй като подсъдимият към момента няма право да управлява МПС, не притежава и
валидно СУМПС.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Съдия: