№ 34010
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110138225 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „фирма“ АД, с която срещу „фирма“
АД, е предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 906,77 лева, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба
/24.06.2024 г./ до окончателното изплащане, представляваща регресно вземане за
изплатено от ищеца по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за
причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото
имущество – МПС „***“ с рег. № ***, собственост на „фирма“ ЕАД при настъпило на
15.03.2019 г. в гр. София, ул. „П. Парчевич“ с участието на водача на МПС „****“ ,
рег. № *** за което е бил съставен двустранен констативен протокол между водачите,
както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 314,06 лева за периода 24.06.2021 г. –
23.06.2024 г.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият
по имуществената застраховка автомобил „**“ е претърпял щети в резултат от
поведението на водача на л.а. „****“ , рег. № *** който при маневра за излизане от
реда на паркирани автомобили е нарушил правилата за предимство и не е пропуснал
преминаващото в близост до него МПС, като водачът на застрахования при ответника
автомобил изрично бил признал вината си за настъпване на произшествието. Увредени
в резултат от събитието са били части и детайли на застрахованото МПС, като
ремонтът на същите е бил възложен на официален за марката сервиз. Стойността на
ремонтните дейности възлизала на сумата 1813,54 лева, и същата е била изплатена в
полза на лицето, отстранило уврежданията. Ищецът твърди, че е извършил и
ликвидационни разноски във връзка със застрахователната щета в размер на 15 лева.
Към датата на събитието отговорността на водача на лекия автомобил „**“ е била
застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при ответника. Ищецът е
отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но не е била
удовлетворена в цялост отправената претенция. Непогасен е останал остатъкът в
размер на процесната сума от 906,77 лева. Счита, че е легитимиран да претендира
същия, с оглед което и моли за решение, с което исковете да бъдат уважени. Представя
документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания по
чл. 190 ГПК, както и по чл. 195 ГПК - за допускане изслушването на САТЕ с
формулирани в исковата молба задачи, в условията на евентуалност искане за СИЕ
1
относно размера на лихвата за забава, предмет на иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е
застраховал отговорността на водача на лекия автомобил „**“ по силата на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не оспорва изплащането
на застрахователно обезщетение от страна на ищеца по имуществената застраховка в
размер на сумата 1813,54 лева за възстановяване на щетите по застрахования
автомобил, както и размера на платеното обезщетение. Пояснява, че е изплатил една
втора част от обезщетението, както и 15 лева за ликвидационни разноски, тъй като
приносът на двамата водачи за настъпване на произшествието бил равен. В тази връзка
навежда възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, тъй като водачът на автомобилът „**“ при
влизане в зоната за паркиране не е изчакал другият водач да излезе от реда на
паркираните автомобили, поради което и двамата водачи са допринесли за
настъпването на вредите. Допълва, че другият водач не е спазил необходимата
дистанция, с което е нарушил правилото на чл. 23, ал. 1 ЗДвП. Заявява искане за
разпит на свидетел, като поставя допълнителни задачи към САТЕ. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира присъждане на разноски, в т.ч. и адвокатско възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е
останала непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване
на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си, в т.ч. и
фактите и обстоятелствата, съставляващи основание на възражението му за
съпричиняване на вредите.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по
договор за имуществена застраховка "Каско" за л.а „***” с рег. № ***, в изпълнение на
задължение по който договор е изплатил застрахователно обезщетение на правоимащо
лице в размер на действителните вреди, възлизащи на сумата 1813,54 лева, че
ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, по която се е задължил да застрахова отговорността на водачите на
л.а. „****“, рег. № *** че ищецът извънсъдебно е отправил през 2019 г. претенция до
ответника за удовлетворяване на регресното вземане, че ответникът е заплатил една
втора част от същото, както и сумата 15 лева, представляваща ликвидационните
разноски.
Следователно единственият спорен въпрос по делото е относно механизма на
настъпване на произшествието, респ. кой водач с поведението си е причинил същото,
налице ли е съпричиняване на вредите от страна на водача на лекия автомобил
застрахован по застраховка „Каско“ от страна на ищеца.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи преписката,
2
образувана при него във връзка с извънсъдебната претенция на ищеца, следва да се
остави без уважение, с оглед отделените за безспорни между страните факти и
доколкото ищецът е представил необходимите документи от същата с исковата молба.
Искането за допускане до разпит на свидетеля, посочен в отговора, съдът намира,
че следва да се уважи за правилното изясняване на спора от фактическа страна.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ по първите две
задачи от исковата молба и по задачите от отговора, като доколкото въпросът за
размера на щетите не е спорен, то не следва да се допускат задачите на ищеца за
изясняването на тези обстоятелства.
Следва да се оставят без уважение останалите искания на страните като
ненеобходими за разрешаването на спора.
На вещото лице по САТЕ следва да се укаже да се яви в съдебното заседание за
изслушване на показанията на допуснатия свидетел.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетеля В. Д., роден на 24.11.1960 г., адрес за призоваване –
г/населено място/, тел. ***, за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства при депозит в размер на сумата 50 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за
внесен депозит;
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона от деловодителя на състава след представяне на
документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка следните указания на
съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 200 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
Същите да се съобщят на свидетеля и по телефона.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора, с изключение на задачите относно
размера на вредите (задачи 3 и 4 от исковата молба) при депозит в размер на 450
лева, вносими от страните, както следва: 200 лева от ищеца и 250 лева от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ
на ПТП, експерт-оценител на МПС, те. ***.
3
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ по
телефона.
УКАЗВА на вещото лице да се яви в съдебното заседание за изслушване на
показанията на допуснатия свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните като ненеобходими.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2024 г.
от 10:15 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните по ел. път, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника, ведно с
приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4