Р Е Ш Е Н И Е № ……
Гр. Кула 23.06.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд Кула, първи състав, в
открито заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Петър Живков
с участието на секретаря Нели Йончева и в
присъствието на прокурора …………………………
като разгледа
докладваното от председателя Петър Живков НАХД № 22 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Й.Н.Й. *** против Наказателно постановление № 291-01-ЗГР-2020
от 31.03.2020 г. на Началник РУ Кула, с което му е наложено наказание глоба от 50
лева по чл.116 ал.2 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/, за това, че не
е заявил промяна на настоящ адрес в установения срок от 30 дни, нарушение на
чл.99 от закона.
Твърди се в жалбата, че не си е
променял адреса, а въпросната вечер е бил на гости при приятелка. Счита акта за
неоснователен и че наказателното постановление не отговаря на истината, като
моли да бъде отменено.
Административнонаказващия орган, не
се явява в съдебно заседание за изразяване становище по жалбата.
Съдът, като
съобрази доводите на
страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Жалбоподателят има връзка с жена
от гр. Кула, която живее на ул. Стара Планина №20.
На 21.03.2020 г се почерпили,
след което се скарали. От телефона на жалбоподателя бил подаден сигнал на тел
112 за семеен скандал. Свидетелите Д.М.Н. и Ц.Н.Н., полицейски служители в РУ
Кула, посетили адрес в гр. Кула ул. С. П. № 20 по повод на подадения сигнал. На място установили
младеж, който е син на жената, с която жалбоподателя има връзка - И.Т..
Попитали го за Й.Й. и момчето завело свидетелите на първия етаж на къщата,
където в една стая Й. седял на маса, слушал музика и пиел. При разговор във
връзка с подадения сигнал било снето сведение от него. Й. изложил в сведението
си, следното: „ …. на ул. С. П. 20 от две години живея с А. В. на семейни начала“. На 25.03.2020 г също дал сведения, че към момента
живее на ул. С. П.№20 на семейни начала с А. В. В.. Изложил още и, че на 21.03.2020
г с А. били вкъщи, седнали да се
почерпят, след това възникнал скандал във връзка с лекия автомобил, който
притежават. Скарали се, при което Й. отишъл в гаража да си допие, за да не се
карат повече. Малко по-късно отишъл да си легне, а телефонът му останал в
гаража. След това се обадили от полицията, че идват на проверка, тъй като от
неговия телефон е подаден сигнал на тел.112. Отрича сигнала да е подаван от
него. Свидетелите Н. и Н. направили справка и се установило, че постоянни и
настоящия адрес на Й. ***.
На 21.03.2020 г свидетелят Н.
съставила АУАН против жалбоподателя за това, че не е заявил промяна на
настоящия си адрес в установения от закона 30 дневен срок. Акта е предявен на
жалбоподателя, който не направи възражения, след което му е връчен.
Въз основа на акта е издадено
ожалваното наказателно постановление.
Фактическата обстановка се
установява от показанията на свидетелите Н. и Н., които са посетили имота на ул.С. П. №. в гр. Кула, видели, че Й. седи и
слуша музика и са снели сведение от него, от свидетелите Т. и Р., първият от
които син на жената, с която жалбоподателя има връзка, от които се установява,
че жалбоподателят идва от време на време на ул. С. П.., но си живее на ул. Г. Ц. в гр. К.. Съдът дава вяра на всички свидетели, относно това, което са изложили пред
съда, тъй като показанията не си противоречат и са смислени, последователни и
логични.
При така установената фактическа
обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и е
допустима.
При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно
постановление са спазени сроковете за издаването им, същите са издадени от
надлежно оправомощени органи.
Съгласно чл.116 ал.2 от Закона за
гражданската регистрация за нарушения на закона от граждани се налага глоба от 50
до 300 лева. Нормата е бланкетна и за осъществяване на състава е необходимо да
има нарушение на разпоредба на закона. В наказателното постановление е
посочено, че е нарушен чл.99 ал.1 от ЗГР, който предвижда задължение за
заявяване в 30 дн срок промяна на настоящ адрес.
Съдът намира, че не е доказано по
абсолютен и несъмнен начин извършването на нарушението. Деянието, което
съставлява нарушението е незаявяване промяна на настоящ адрес. Какво означава
обаче промяна на настоящ адрес? За да се отговори на въпроса следва да се
изясни какво е настоящ адрес. Това е мястото където лицето живее (чл.94 ал.1 от ЗГР). Поставя се въпроса какво означава живеене на определено място. Липсва
легална дефиниция на това понятие. Понятието живеене е използвано в чл.12 от
закона за наследството и чл.288 ал.3 от ГПК(отм), респ в чл.349 ал.2 от
действащия ГПК. Съдебната практика по тези разпоредби изисква, за да е налице
живеене, да е установено трайно фактическо пребиваване на съответното място с
установяване на домакинство – решение №482 от 28.07.2003 по гр.д. №896/2002 на
ВКС І г.о. Доказването е свързано с установяване на конкретни житейски
обстоятелства и следва да бъде пряко и
пълно – Решение № 1179 от 16.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5111/2007 г.,
II г.; да е установено, че имота е служил за задоволяване на жилищните нужди –
т.7 ТР №1/2004г ОСГК на ВКС.
Такова пряко и пълно доказване не
е проведено. За да приеме наказващия орган, че лицето е живяло на ул. С. П., е взел предвид това, че в
обяснението си жалбоподателят е написал, че на ул. С. П. №. от 2 г живее с А. В.. Това е единственото доказателство и то самопризнание. Всеизвестно е, че
на базата на самопризнание не може да почива едно обвинение и съответно
наказание. Не са събрани никакви други доказателства за това, че Й.Й. повече от
30 дни живее на ул. С. П. №., като е установил там
домакинство, почти постоянно да преспива там и т.н.
Дори напротив от разпитаните, макар
и доведени от него свидетели, се установява, че Й. през по-голяма част от
времето пребивава на ул. Г. Ц., където е регистриран по постоянен и настоящ адрес.
Предвид изложеното съдът намира,
че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, за което
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
291-01-ЗГР-2020 от 31.03.2020 г. на Началник РУ Кула.
Решението може да бъде обжалвано
пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
Председател: