О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№17/08.01.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 08. 01.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№3/20г. по описа
на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.274 и сл. от
ГПК.Образувано по подадена частна жалба от „Алегро 7”ЕООД, с.Приселци,
общ.Аврен, представлявано от управителя Н. Черганов, против определение
№502/01.11.2019г., постановено по т.д.№170/19г. по описа на ДОС, т.о., с което
е спряно производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.7 от ГПК, вр. чл.637,
ал.1 от ТЗ.В жалбата се твърди, че определението е непра -вилно по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на
първоинстанционния съд за продължаване на съдо -производствените действия по
същото.
Частната жалба е
подадена в срок, от процесуално легитимирана страна и против подлежащ на
обжалване пред настоящата инстанция акт.
Производството по
т.д.№170/19г. по описа на ДОС, т.о. е образувано по предяве - ния от „Алегро 7”ЕООД против „Бултрейд-2002”ООД-в
несъстоятелност иск с пр. осн. чл.19, ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен
на сключения между „Алегро 7” ЕООД като купувач и „Бултрейд-2002”ООД като
продавач предварителен договор от 11.09.2018г. за покупко-продажба на недвижим
имот, находящ се в гр.Каварна, ул. ”България”№69, представляващ по КККР на
гр.Каварна, одобрени 2008г., ПИ с иден -тификатор 35064.501.3069 с площ от
2 473кв.м., ведно с изградената в имота сграда с идентификатор
35064.501.3069.2 със застроена площ от 72 кв.м.
Исковата молба е
подадена на 13.08.2019г. и вписана в СВ-Каварна на 20.08. 2019г.
С решение
№52/04.07.2019г., постановено по т.д.№15/19г. по описа на ТОС, т.о., на осн.
чл.630, ал.1 от ТЗ е открито производство по несъстоятелност по отношение на
длъжника „Бултрейд-2002”ООД с обявена начална дата на неплатежоспособност - та
02.10.2018г.За постоянен синдик на дружеството на осн. чл.656, ал.1 от ТЗ от
дата 05.08.2019г. е назначена Г.
Я. К..
С решение
№71/26.09.2019г., постановено по т.д.№15/19г. по описа на ТОС, т.о., на осн.
чл.630, ал.2 от ТЗ „Бултрейд-2002”ООД е обявено в несъстоятелност, поста
-новено е прекратяване на дейността му, прекратени са правомощията на органите
му, длъжникът е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, постановени са обща възбрана и запор
върху имуществото му, постановено е започване на осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното иму
-щество.
Съгласно нормата на
чл.637, ал.1 от ТЗ с откриване на производството по несъс -тоятелност се спират
съдебните и арбитражните производства по имуществени граждански и търговски
дела срещу длъжника с изключение на трудови спорове по парични вземания, а
съгласно ал.6 след откриването на производство по несъстоя -телност е
недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни производства по
имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника, освен за: 1/ защита
на правата на третите лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата
на несъстоятелността; 2/ трудови спорове; 3/ парични вземания, обезпечени с
имущес -тво на трети лица.
Целта на предвиденото в разпоредбата
на чл.637, ал.1 от ТЗ спиране на съдебните и арбитражните производства по
имуществени граждански и търговски дела срещу длъжника, с изключение на трудови
спорове по парични вземания, след откриване на производството по несъстоятелност,
и респективно недопустимостта на предявяване на искове за вземания след
откриване на производството по несъс - тоятелност, е да се уеднакви редът за
предявяване и приемане на вземанията на кредиторите - вземанията на кредиторите
срещу длъжника да бъдат предявени пред съда по несъстоятелността, приети от
синдика по реда на чл.685 и сл. от ТЗ, евентуално установени по реда на
чл.690-чл.694 от ТЗ и да се осигури по-широкия обхват на силата на пресъдено
нещо, респективно установителното действие на тези решения.Смисълът на
спирането по чл.637, ал.1 от ТЗ е вземането, предмет на дело- то, да бъде
признато в производството по несъстоятелност по облекчена процедура, поради
което подлежат на спиране съдебни и арбитражни производства по имущес -твени
граждански и търговски дела на длъжника, които имат за предмет вземания, които
могат да се предявят в производството по несъстоятелност на ответника по реда
на чл.685, ал.1 от ТЗ - вземания с паричен характер.Не подлежат на спиране
дела, които нямат за предмет вземания, които могат да се предявят по реда на
чл.685, ал.1 от ТЗ - дела, образувани по конститутивни искове, с които се предявяват
преобразуващи /потестативни/ права, например иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД, иск по
чл.87, ал.3 от ЗЗД, иск по чл.517, ал.3 от ГПК, дела, образувани по
установителни искове за собственост, за прогласяване на нищожност, дела,
образувани по иск за възстановяване на нарушено владение, иск за връщане на
наета или заета за послужване вещ, правата по които не могат да бъдат защитени,
ако се предяви взе - мането пред синдика в производството по несъстоятелност на
ответника.В този смисъл е формирана постоянна практика на ВКС, напр. Решение
№503/17.08.2009г. по гр.д.№2941/08г., ВКС, ІV гр.о.; определение
№174/09.03.2012г. по ч.гр.д.№114/12г., ВКС., ІІІ гр.о.; определение
№375/31.07.2013г. по ч.гр.д.№4501/13г.,
ВКС, І гр.о.; опре -деление
№206/21.04.2015г. по ч.т.д.№1119/15г., ВКС, ІІ т.о.; определение №175/02. 08.2017г. по т.д.№1365/17г.,
ВКС, ІІ т.о. и др.Установената в чл.637, ал.6 от ТЗ забрана за
предявяване на нови искове след откриване на производството по несъстоятелност
на длъжника се отнася само до исковете по чл.637, ал.1 от ТЗ. Потестативните права, каквото
е и правото по чл.19, ал.3 от ЗЗД, не могат да бъдат реализирани чрез
предявяване на осъдителни искове и затова не могат да бъдат предявени в
производството по несъстоятелност по горепосочения ред.Предвид това исковете, с
които се предявяват такива права, не попадат сред тези по чл.637, ал.1 от ТЗ и
за тях не важи установената в чл.637, ал.6 от ТЗ забрана за предявяване на нови
искове след откриване на производството по несъстоятелност на длъжника.В този
см. напр. Определение №285/08.06.2016г.
по ч.т.д.№1072/16г., ВКС, II т. о.; Определение №296/17.03.2017г. по
гр.д.№2363/16г., ВКС, IV гр.о.; Определение №322/28.05.2018г. по т.д.№199/18 г., ВКС, II т. о.
Предвид гореизложеното
съдът приема, че образуваното пред ДОС производство не подлежи на спиране на
осн. чл.637, ал.1 от ТЗ, предвид което обжалваното определение, с което делото
е спряно на това основание, следва да бъде отменено и същото върнато на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводстве- ните действия,
който следва да съобрази и решението на съда по несъстоятелността от 26.09.2019г. относно прекратените
правомощията на органите на длъжника, съот -ветно представителството на
ответното дружество в несъстоятелност от постоянния му синдик на осн. чл.658,
ал.1, т.7 от ТЗ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ определение
№502/01.11.2019г., постановено по т.д.№170/19г. по описа на ДОС, т.о., и
ВРЪЩА делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдо -производствените действия.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: