Решение по дело №40/2023 на Районен съд - Тервел

Номер на акта: 26
Дата: 17 октомври 2023 г.
Съдия: Ганчо Манев Драганов
Дело: 20233250200040
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Тервел, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря Ж.Ж.
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно
наказателно дело № 20233250200040 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. С. С. ЕГН ********** от *********, срещу
Наказателно постановление №23-0355-000100/19.04.2023г., издадено от
К.Й.К. на Началника на РУ Тервел към ОДМВР гр. ДОБРИЧ, по силата на
което за установени административни нарушения по чл.20 ал. 2 от ЗДвП и
чл.123 ал. 1 т.2 б.Б от ЗДвП, са му наложени административни наказания
съответно: на основание чл.179 ал.2 пр.1. от ЗДвП - глоба в размер на 200лв. и
на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв., и лишаване от
право да управлява МПС за 1 месец.
Жалбоподателя редовно призован не се явява и не се представлява.
В жалбата си моли да бъде отменено атакуваното наказателно
постановление като незаконосъобразно по отношение на описаните в него
нарушения. Сочи нарушения на материалния закон и процесуалните правила,
а именно, че не е уточнено мястото на извършване на нарушението, както и че
не е извършил посочените нарушения.
Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.
Актосъставителя свидетеля – В. Н. С. редовно призован се явява. По
делото беше допуснат и свидетеля на извършване на нарушението и
съставянето на АУАН С. Х. С..
По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства:
административно наказателната преписка по издадено НП №23-0355-000100
от 19.04.2023г., ведно със съдържащите се в нея копия на заповед,
възражение, докладна записка, АУАН Серия АД бл.№263836 от 08.04.2023г.
и писмо от РУ-Тервел.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и
гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.04.2023г. около 17 и 40 часа полицейски патрул свидетелите В. Н.
С. и С. Х. С. получили сигнал за извършена кражба на лек автомобил,
впоследствие, който е катастрофирал по по пътя гр.Тервел-с.Божан. При
пристигане на място установили въпросния автомобил „********“ с рег.№
****** самокатастрофирал в отводнителния канал, като бил насочен в посока
гр.Тервел. На място нямало водач в автомобила, там били родителите на
собственика на автомобила, които посочили, че малко по-рано автомобилът е
бил оставен отключен пред дома им и от там е бил откраднат. Полицейските
служители запазили местопроизшествието. По-късно се получил сигнал за
още една кражба на лек автомобил, който бил посетен от други техни колеги
Д.Г. и П.Р.. Последните двама установили лицето извършило двете деяния и
го отвели в районното управление на МВР в гр.Тервел. В районното
управление А. С. С. признал, че той е извършил кражбите и той е управлявал
и двата автомобила, които е откраднал. Споделил, че му трябвало автомобил
да ходи до с Божан и когато се е прибирал към Тервел е катастрофирал.
Изглеждал видимо в нетрезво съС.ие. При извършената проверка се
установило, че е неправоспособен водач на МПС. При изпробването му за
алкохол, пробата му била положителна. След това С. бил задържан. На място
му бил съставен АУАН, който жалбоподателя подписал без възражения. В
акта били описани следните нарушения: На 08.04.2023 г. в 17:40 часа, в
община ТЕРВЕЛ, на път ТРЕТИ КЛАС № 7102 - на 17,3км. идващ от с.
Божан в посока гр. Тервел А. С. С., като неправоспособен водач управлява
лек автомобил "****" с рег.№ ****** собственост на Д.Д.Ч. от гр. Тервел обл.
Добрич, ул. "*****” ***, като не съобразява скоростта си на движение с
релефа на пътя /остър ляв завой/, губи контрол над управляваното МПС,
напуска пътното платно в ляво по посока на движението и се удря в
крайпътна канавка с което допуска ПТП с материални щети; не остава на
мястото на ПТП и не уведомява компетентните органи на МВР.
Като юридическа квалификация на двете нарушения били описани чл.20
ал. 2 от ЗДвП и чл.123 ал. 1 т.2 б.Б от ЗДвП.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателя не направил възражение
пред наказващият орган.
На база АУАН, административно-наказващият орган началника на РУ -
Тервел издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че
го съставя на база акта за установено административно нарушение и му
наложил административни наказания за извършените нарушения както
следва: за нарушение по чл.20 ал. 2 от ЗДвП на основание чл.179 ал.2 пр.1. от
ЗДвП - глоба в размер на 200лв. и за нарушение на чл.123 ал. 1 т.2 б.Б от
ЗДвП на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв., и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена
юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени
административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща
чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице,
разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява частично основателна.
2
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на
атакуваното наказателно постановление. АУАН, както и издаденото
възоснова на него НП са законосъобразни, като са спазени особените
изисквания при издаването им описани в ЗАНН. Възраженията на
жалбоподателя са голословни и недоказани в тази насока.
По нарушението по чл.20 ал. 2 от ЗДвП - като неправоспособен водач
управлява лек автомобил "****" с рег.№ ****** собственост на Д.Д.Ч. от гр.
Тервел обл. Добрич, ул. "*****” ***, като не съобразява скоростта си на
движение с релефа на пътя /остър ляв завой/, губи контрол над управляваното
МПС, напуска пътното платно в ляво по посока на движението и се удря в
крайпътна канавка с което допуска ПТП с материални щети.
Това нарушение съдът намира, че е безспорно установено. Безспорно е,
а не се оспорва и от жалбоподателя, че именно А. С. С. на посочената в
АУАН и НП дата и час е управлявал, лек автомобил "****" с рег.№ ******, с
който допуска ПТП с материални щети по автомобила, тъй като не е
съобразил скоростта си на движение с релефа на пътя /остър ляв завой/, губи
контрол над управляваното МПС, напуска пътното платно в ляво по посока на
движението и се удря в крайпътна канавка. Това нарушение е правилно
квалифицирано като такова по чл. 20 ал. 2 от ЗДвП и
административнонаказващият орган прлавилно е приложил санкционната
норма на чл. 179 ал.2 пр.1. от ЗДвП, налагайки му строго фиксираното по
размер наказание глоба от 200лв. Именно поради това в тази му част
атакуваното НП следва да бъде потвърдено от съда, като законосъобразно.
По нарушението по чл.123 ал. 1 т.2 б.Б от ЗДвП - не остава на мястото
на ПТП и не уведомява компетентните органи на МВР:
От разпитите на двамата свидетели полицаи се потвърждава
фактическата обстановка по отношение на посоките на движение и
разположението на ПТС, както и настъпилото ПТП с материални щети по
автомобила "****" с рег.№ ******. Няма данни и доказателства да са
пострадали физически лица от настъпилото ПТП.
В тази връзка основателни се явяват възраженията на жалбоподателя за
липса на извършено от него нарушение по чл. 123 ал. 1 т.2 б.Б от ЗДвП, тъй
като задължение да остане на мястото на произшествието има само този водач
който е причинил ПТП с пострадали хора. В конкретния случай е нямало
пострадали хора, поради което неправилно е квалифицирано нарушението по
материалния закон. От там неправилно е приложена от наказващият орган и
санкционната норма на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП. Нещо повече, наказващият
орган дори е наложил и наказанието лишаване от правото да управлява МПС
за срок от един месец, при явно установени данни за липсата на
правоспособност да управлява МПС от страна на нарушителя. Като
последица от това съдът следва да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно в тази му част за това нарушение.
С оглед на горните констатации и правни изводи, съдът счита че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушение на процесуалните правила довели до ограничаване правото на
защита на наказаното лице, правилно е приложен и материалния закон,
поради което атакуваното наказателно постановление се явява
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено в съответната му
3
част, за нарушението по чл.20 ал. 2 от ЗДвП и съответно отменено, като
незаконосъобразно в частта му за извършено нарушение по чл. 123 ал. 1 т.2
б.Б от ЗДвП, поради липса на извършено такова нарушение.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, като незаконосъобразно Наказателно постановление №23-
0355-000100/19.04.2023г., издадено от К.Й.К. на Началника на РУ Тервел към
ОДМВР гр. ДОБРИЧ, по силата на което за установено административно
нарушение по чл.123 ал. 1 т.2 б.Б от ЗДвП, на А. С. С. ЕГН ********** от
*************** му е наложено административно наказание на основание
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв., и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец.
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателното постановление,
в останалата му част, по силата на което за установено административно
нарушение по чл.20 ал. 2 от ЗДвП на основание чл.179 ал.2 пр.1. от ЗДвП на
А. С. С. ЕГН ********** от *************** му е наложена глоба в размер
на 200лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на
страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
4