Определение по дело №3165/2022 на Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 19/04.01.2023 година

 

Административен съд-Пловдив, ХХХ състав, в закрито заседание, проведено на   четвърти януари две хиляди двадесет и трета година по АД № 3165   по описа на съда за 2022 година, председателствано от

 

СЪДИЯ : СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „Слухови апарати Пловдив“ ЕООД,  гр. Пловдив против Констативен протокол № РД-25-2170-1/28.11.2022 г. на контрольори в РЗОК Пловдив.

Постъпила е относимата административна преписка.

От фактическа и правна страна, се установява  следното:

Между жалбоподателя и НЗОК гр. София, представлявана от директора на РЗОК Пловдив, бил сключен договор за предоставяне на помощни средства, приспособления и медицински изделия, в това число изработване и ремонт № 165513/01.07.2022 г. 

Във връзка с отказ на РЗОК Пловдив да заплати за отпуснати ПСПСМИ по договор с НЗОК № 165513/01.07.2022 парични суми, било подадено от Изпълнителя възражение Вх. № 28-08-59/07.11.2022 г.

За проверка на изложените във възражението обстоятелства е издадена № РД-25-2170/15.11.2022 г. на Директора  РЗОК Пловдив. Било указано кой орган да извърши проверката- в случая трима контрольори при РЗОК Пловдив.

Тримата контрольори извършили проверката и приключили същата с Констативен протокол № РД-25-2170-1/28.11.2022 г., в който на основание чл. 72 ал.3 от ЗЗО взели становище, че сумите в общ размер на 696 лв. не подлежат на изплащане на изпълнителя „Слухови апарати Пловдив“ ЕООД,  гр. Пловдив.

От правна страна, съдът намира, че жалбата е недопустима.

По силата на чл. 72 ал.9 от ЗЗО, контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната, както и на високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба, се осъществява от лицата по ал. 2 по ред, предвиден в акта по чл. 45, ал. 17, уреждащ условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Съгласно чл. 72 ал.2 от ЗЗО, лицата които извършват контрола са длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори.

Проверките на длъжностните лица по чл. 72 ал.2 от ЗЗО приключват със съставянето на протоколи в които се описват установените факти- аргумент от разпоредбата на чл. 74 ал.3 от ЗЗО. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 23 ал.1 от Индивидуалния договор, съгласно която контролните органи по чл. 72 ал.2 от ЗЗО съставят протоколи, дават задължителни указани за отстраняване на допуснатите нарушения и определят срок за изпълнението им. По силата на чл. 24 от Индивидуалния договор, получените от изпълнителя суми без правно основание, установени при проверка от контролните органи се възстановяват заедно с дължимата лихва. Въпреки, че разпоредбите на раздел II от Индивидуалния договор не предвиждат, подобно на разпоредбите на чл. 74 ал.3 от ЗЗО; 76а ал.2 от ЗЗО и чл. 76б от ЗЗО изрична възможност за възражение против съставените от длъжностните лица по чл. 72 ал.2 от ЗЗО протоколи, това не означава, че такава възможност следва да бъде отречена, въпреки, че не е указана изрично в оспорения протокол. Същественото в случая е, че КП няма характер на краен административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1-4 от АПК, тъй като с него не се създават права и задължения и не се засягат права и законни интереси, а е част от административно производство по контрол на извършвани от РЗОК плащания по Индивидуалния договор, което приключва с акт на възложителя по Индивидуалния договор, с който се отказва плащането. Налага се извод, че е налице основание за прекратяване на производството по чл. 159 т.1 от АПК- актът не подлежи на оспорване. Ето защо жалбата следва да бъда оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено.

Ето защо, на основание чл. 159, т. 1 от АПК,

Съдът

 

                                     

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Слухови апарати Пловдив“ ЕООД,  гр. Пловдив против Констативен протокол № РД-25-2170-1/28.11.2022 г. на контрольори в РЗОК Пловдив.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. 3165/22 г. по описа на Административен съд Пловдив.

 

Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред ВАС.

                                                

                                                        СЪДИЯ: