Р Е Ш Е Н И Е
№ 202 / 9.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………ДАРИНА ЕНЕВА.........................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер......446.......по
описа за............2019..................година
Ищцата М.М. е
предявила срещу ответника Х.А. иск за
развод по чл. 49 ал.1 от СК с който
претендира съдът да прекрати сключения между тях граждански брак чрез развод
като съдът да не се произнася
относно вината за това дълбоко и
непоправимо разстройство на брака им .Същият ищец е предяви и иск по чл. 56 от СК срещу ответника с който моли съда да постанови решение с което да му
предостави правото на ползване на семейното жилище находящо се в село Славянци
, Община Сунгурларе , обл. Бургаска точно посочено и индивидуА.зирано в
исковата молба.
Съдът е приел, че така предявените от ищцата бракоразводен иск и иск за предоставяне на
право на ползване на семейно жилище се явяват допустими за разглеждане и на основание чл. 131 ал.1 от ГПК е изпратил препис на исковата молба ведно с
приложенията към нея на ответника , като му е указал
да даде писмен отговор по нея , задължителното съдържание на отговора му
ако подаде такъв и последиците от неподаване
на отговора и неупражняването от негова страна
на указаните му права ,както и това , че същият има право на правна помощ, ако има
необходимост и право на това .
В законния едномесечен преклузивен срок по чл.
131 ал.1 от ГПК ответника по иска за развод
не е подал писмен отговор по повод предявените
срещу него искове ,брачен и небрачен такъв като по този начин не изразява
становище по същите.
В съдебно заседание ищецът М.М. ,
редовно призован се явява лично , като чрез процесуалният си представител поддържа
така предявените от нея искове и моли за тяхното уважаване .
В
съдебно заседание ответникът, редовно
призован не се явява като по този начин не взема становище така предявения иск за развод и другия
предявен срещу него небрачен иск.
В тази
същата връзка съдът е приел всички събрани по делото доказателства, посочени от
страните по делото и след тяхната цялостна преценка приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните по делото, а е и видно от
приетото като доказателство по настоящото дело удостоверение за сключен
граждански брак, издадено на 20.05.1989
г. от Кметство село Славянци , Община Сунгурларе
,
обл. Бургаска и препис от решение № 18
от 17.11.2004 г. е че страните по
делото – М.А.М. и Х.М.А. са действително съпрузи, като са сключили
граждански брак на 20.05.1989 г. в
населено място село село Славянци , обл.
Бургаска с акт за граждански брак № 3 от 20.05.1989 година ,
който брак е първи поред за тях . Не се спори между същите страни че страните по делото след сключването на
гражданския брак помежду им са заживели заедно като едно нормално семейство , като впоследствие от 2016 г. отношенията между тях са се влошили , същите
са се отчуждили един от друг и оттогава
2016 г. същите са се разделили и
не живеят заедно, като след това не са се събирА. да живеят заедно поради
настъпилото отчуждение между тях , като по този начин съдът приема , че от 2016 година
съпрузите живеят разделено , като всеки от съпрузите започнал да има свой
собствен личен живот и те се отчуждили духовно и физически поради тази фактическа раздяла , като по този начин оттогава е изчезнала
нужната духовна , емоционална и физическа връзка , както и съответното им
желание да живеят като едно семейство ,
като според мнението на настоящия съд след същата фактическата раздяла между
страните по делото те са прекъснали помежду си всякакви съпружески и
физически контакти, като брачната им връзка по този начин се изчерпала изцяло
от нужното й съдържание и същата се
явява дълбоко и непоправимо разстроена и не може да се санира, както според
мнението на страните по делото , така и според настоящия съд. Страните по делото
установявайки , че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен за тази цел не са направили към настоящия
момент и никакви опити да се съберат и
заживеят отново заедно нормално, като едно семейство, като и за в бъдеще същите
нямат такива намерения и поради тази причина съпругата е подала и настоящия си иск за развод. Горепосоченото съдът приема за
установено , както от твърденията за него обективирани в исковата молба
на ищцата по делото, така и от дадената им за това възможност на същите да ги
опровергаят , а така също и от показанията на разпитания по делото свидетел Даниела
Вълкова който потвърждава същите
обстоятелства по делото. Ето защо съдът намира, че брака между страните по делото
следва да се прекрати чрез развод на основание чл. 49 ал.1 от СК поради
дълбокото и непоправимо разстройство на същия , без съдът да се произнася относно вината за разстройството на брака тъй
като никой от съпрузите не е поискал това.
Освен това ищцата е предявила иск по чл. 56 ал.1 от СК с който моли съда да му предостави правото на
ползване на семейното жилище находящо се в село Славянци , Община Сунгурларе ,
обл. Бургаска като затова съдът намира, че следва да се произнесе и по въпроса
на кого да се предостави за ползване семейното жилище на съпрузите. Това е
жилището обитавано от двамата съпрузи и детето им по време на брака им , като е ирелевантен
въпроса за това чия собственост е жилището. Ищецът е направил искане още в
исковата си молба на него да бъде предоставено за ползване семейното жилище на
страните по делото ,като е представил като доказателство за същото нотариален
акт за покупко- продажба на недвижим имот № 69 том XVI рег. №
12006 дело № 2246 / 2008 г. по описа на нотариус Т. Великов от който е видно ,
че страните по делото са придобили в съсобственост процесното жилище през време
на брака им . Ответникът не е направил
искане съдът да му предостави правото да
ползва семейното жилище .Тука съдът намира, че страните не спорят , че семейното
жилище е тяхна собственост като придобито през време на брака им в режим на
СИО. Тъй като само съпругата е
поискала съдът да й предостави за
ползване семейното жилище , а така също и е налице факта , че поради естеството
си семейното жилище, точно индивидуализирано от съда по- горе и не може да се
ползва едновременно и поотделно от двамата съпрузи и тъй като съпругът има
жилищна нужда , а и тъй като ответникът не е посочил такава , като в случая е
ирелевантно според настоящия съд , къде
ответника ще живее след развода , съдът
намира, че на съпругата следва да
бъде предоставено правото да ползва семейното жилище съобразявайки се с
разпоредбата на чл. 56 ал.5 от СК .
Съдът намира, че съгласно
хипотезата на чл. 329 ал.1 от ГПК съдебните разноски по брачните дела се
възлагат върху виновния съпруг, а когато няма вина разноските оставят в тежест
на всеки , така както са направени . Тъй
като съдът не се е произнесъл кой е виновния съпруг за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака , то съдът намира, че разноските на страните по делото
следва да останат върху всяка от страните , така както те са направени, още
повече , че съпругът не претендира
заплащане на направените от него съдебни разноски по настоящото дело, а
съпругата макар и да е направила това искане не е посочила по делото доказателства , от които да е видно , че е
направила такива.
Съдът
намира, че страните следва да бъдат осъдени да заплатят на Държавата и
съответните държавни такси .
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският
районен съд
Р Е Ш
И:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД гражданския
брак сключен на 20.05.1989 година с акт за граждански брак № 3 от 20.05.1989 година
на Кметство село Славянци , Община Сунгурларе , обл. Бургаска между М.А.М. с ЕГН ********** с адрес *** , същата със съдебен адрес за връчване на
призовки и съобщения – с адрес на кантора
на Адвокатско дружество Трайков и Г. *** – чрез пълномощник адвокат С.Г. – Трайкова и Х.М.Али
с
ЕГН ********** с адрес *** поради
дълбокото и непоправимо разстройство на същия по реда на чл. 49 ал.1 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ правото на ползване на семейното жилище находящо
се в село Славянци , Община Сунгурларе
,обл. Бургаска на адм. адрес ул. Скаленска
№ 6 , което представлява жилищна сграда от масивна конструкция на два
етажа състоящо се от една стая, едно
складово помещение и салон на първия
жилищен етаж с обща площ от 65 кв.м. и втори жилищен етаж състоящ се от три стаи и салон с обща площ от 65 кв.м. на съпругата М.А.М. с ЕГН ********** с адрес *** .
СЪЖДА М.А.М. с ЕГН ********** с адрес *** същата със съдебен адрес за
връчване на призовки и съобщения – с адрес на кантора на Адвокатско дружество Трайков и Г. *** –
чрез пълномощник адвокат С.Г. – Трайкова
да заплати на Държавата държавна такса в размер на 20 лв , както и такава в
размер на по 5 лв. /пет лева/ за издаване на всеки изпълнителен лист за горепосочените
суми, които суми следва да се преведат по сметката на Районен съд Карнобат.
ОСЪЖДА Х.М.Али с ЕГН ********** с адрес *** да заплати на Държавата държавна такса в
размер на 20 лв., както и такава в размер на по 5 лв. /пет лева/ за издаване на
всеки изпълнителен лист за горепосочената сума, които суми следва да се
преведат по сметката на Районен съд Карнобат.
Настоящото
решение може да се обжалва с жалба пред Бургаски Окръжен съд в 14-дневния
срок считано от датата на съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: