№ 9306
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110144690 по описа за 2022 година
Производството е по чл.92 от ГПК.
На 28.02.2023 г. и на 06.03.2023 г. по делото са постъпили молби от ответницата
Н. Г. В., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.кХД бл.117, вх.В, ет.6, ап.69, именувани
съответно „жалба“ и „частна жалба“ за отмяна на наложената в о.с.з. от 28.02.2023 г. глоба в
размер на 300.00 лв.
В молбите са изложени доводи за допуснати процесуални нарушения по съдебния
състав по време на съдебното заседание на 28.02.2023 г., както и за нищожност на
оспорения съдебен акт като постановен от незаконен състав, който според В. е назначен
административно в нарушение на чл.9 от ЗСВ и който епристрастен към една от страните по
делото.
По така направеното искане, съдът намира следното:
Молбите са подадени в срока по чл.92, ал.1 от ГПК, поради което същите се
явяват процесуално допустими.
За да наложи глоба на Н. Г. В., съдът е приел, че същата нарушава реда в залата,
което пречи на провеждане на съдебното заседание. Видно и от изслушания зукозапис от
заседанието, ответницата е предупредена неколкократно да спазва реда в залата и да взема
думата само след като й е предоставена от съда. В тази връзка следва да се посочи, че
съдебните заседания протичат по определен в ГПК ред като съдът дава възможност на всяка
от страните да вземе становище по доказателствено или друго процесуално искане и/или
действие на насрещната страна. По време на съдебното заседание ответницата /а и нейният
пълномощник/ неколкократно допуснаха нарушение на този ред, като са регистрирани и
изказвания, направени по време, в което съдът постановява свои актове в о.с.з. Не без
значение и че съдът разполага с възможността да прекъсне речта на страната, когато в нея се
съдържат неотносими към предмета на спора изявления /напр. на кой адрес са връчени на
ответницата книжата по делото, защо кметът на дадено населено място в качеството си на
лице по връчването по чл.42, ал.1 от ГПК има достъп до съдържанието на книжата и т.н./.
1
Както и самата ответница признава в молбата си от 28.02.2023 г., тя и
пълномощникът й са били в състояние на афект, което обаче не може да оправдае
процесуалното й поведение. С оглед провеждане на нормално и спокойно съдебно
заседание, съдът е наложил глоба на ответницата, като и след изслушване звукозаписа от
заседанието, не се откриват основания за отмяна на същата.
По отношение направените в молбата от 06.03.2023 г. оплаквания за допуснати
процесуални нарушения по време на заседанието, които не касаят реда за налагане на
процесната глоба, съдът намира, че не може да се произнесе, тъй като това е предмет на
въззивен контрол при евентуално оспорване на крайния съдебен акт по делото.
Също така неотносими към произнасянето на съдебния състав, постановил
определението за налагане на глобата са доводите за нарушения при сформирането му, както
и за липсата на безпристрастност. Друг е въпросът, че същите са разгледани в о.с.з. при
поставянето им от ответницата и са оставени без уважение, като несъгласието на страната с
изводите на съда в тази насока следва да се постави отново пред въззивната инстанция.
Ето защо съдът приема, че не са налице основания за отмяна на наложената глоба
на Н. Г. В. с определение от о.с.з., проведено на 28.02.2023 г.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите от 28.02.2023 г. и от 06.03.2023 г. на Н. Г.
В., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.кХД бл.117, вх.В, ет.6, ап.69, за отмяна на
наложената й с определение от открито съдебно заседание, проведено на 28.02.2023 г. глоба
в размер на 300.00 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена
чрез СРС в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2